Българският списък по закона „Магнитски“ е нищожен, реши ВАС
Два разнообразни тричленни сформира на Върховния административен съд оповестиха за оскъдни елементи от акта на Министерски съвет, обвързван със глобите по Закона „ Магнитски “ по две административни каузи, формирани по тъжби на Ирена Кръстева и на „ Интернюз 98 “ ООД със съдружници Елена Динева и „ Нове интернал “ ЕООД.
Става въпрос за точките, с които се регламентира основаването и поддържането на лист на лицата, които попадат и евентуално биха попаднали в обсега на глобите, наложени от Службата за надзор на задграничните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединени американски щати, както и за прекратяването на икономическите връзки на държавната и общинска администрация с тези лица.
В претекстовете на решенията се приема, че световният закон „ Магнитски “ би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на националните управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице.
Поради тази причина законът „ Магнитски “ няма директно приложение на територията на Република България.
Съдът се базира и на еврорегламент, съгласно който страните - членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение. Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз, допълват от Върховния административен съд.
Освен при липса на подготвеност, оспореното Решение № 441 на Министерския съвет е признато и при явно нарушаване на правото на отбрана на лицата, доколкото при или след включването им в описите, на последните не е предоставена никаква информация, показват още от Върховния административен съд.
Актът на Министерски съвет и следващо направените описи към него не плануват процедура за известяван за обстоятелствата и събитията, които обосновават включването на имената на заинтригуваните лица в описите.
Няма и процедура за чуване на засегнатите.
Липсват данни, които разрешават и да се одобри, че Министерски съвет е уведомил жалбоподателите за признатите против тях обстоятелства и условия, обосноваващи първичното включване на имената им в описите и налагането на плануваните от него ограничаващи ограничения.
Следвайки метода на Съда в Люксембург, съставите на Върховен административен съд смятат, че фактически приемането на ограничения от сходен жанр следва да бъде изненадващо и те да се ползват неотложно, само че те би трябвало да бъдат още веднъж в подтекста на правото на съюза.
Съдът на Европейски Съюз категорично акцентира, че интервенция в съществени права може да е законна, само че следва да бъде пропорционална, т.е. при съблюдаване правото на отбрана, правото на присъединяване и осведоменост на лицата за ограниченията, които ще се вземат по отношение на тях и на какви учредения.
Решенията и по двете административни каузи могат да бъдат обжалвани пред петчленни сформира на Върховния административен съд в 14 - дневен период от съобщаването им на страните.
Във Върховния административен съд са формирани общо 62 каузи по тъжби на наранени лица от ограниченията по закона „ Магнитски “.
Става въпрос за точките, с които се регламентира основаването и поддържането на лист на лицата, които попадат и евентуално биха попаднали в обсега на глобите, наложени от Службата за надзор на задграничните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединени американски щати, както и за прекратяването на икономическите връзки на държавната и общинска администрация с тези лица.
В претекстовете на решенията се приема, че световният закон „ Магнитски “ би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на националните управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице.
Поради тази причина законът „ Магнитски “ няма директно приложение на територията на Република България.
Съдът се базира и на еврорегламент, съгласно който страните - членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение. Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз, допълват от Върховния административен съд.
Освен при липса на подготвеност, оспореното Решение № 441 на Министерския съвет е признато и при явно нарушаване на правото на отбрана на лицата, доколкото при или след включването им в описите, на последните не е предоставена никаква информация, показват още от Върховния административен съд.
Актът на Министерски съвет и следващо направените описи към него не плануват процедура за известяван за обстоятелствата и събитията, които обосновават включването на имената на заинтригуваните лица в описите.
Няма и процедура за чуване на засегнатите.
Липсват данни, които разрешават и да се одобри, че Министерски съвет е уведомил жалбоподателите за признатите против тях обстоятелства и условия, обосноваващи първичното включване на имената им в описите и налагането на плануваните от него ограничаващи ограничения.
Следвайки метода на Съда в Люксембург, съставите на Върховен административен съд смятат, че фактически приемането на ограничения от сходен жанр следва да бъде изненадващо и те да се ползват неотложно, само че те би трябвало да бъдат още веднъж в подтекста на правото на съюза.
Съдът на Европейски Съюз категорично акцентира, че интервенция в съществени права може да е законна, само че следва да бъде пропорционална, т.е. при съблюдаване правото на отбрана, правото на присъединяване и осведоменост на лицата за ограниченията, които ще се вземат по отношение на тях и на какви учредения.
Решенията и по двете административни каузи могат да бъдат обжалвани пред петчленни сформира на Върховния административен съд в 14 - дневен период от съобщаването им на страните.
Във Върховния административен съд са формирани общо 62 каузи по тъжби на наранени лица от ограниченията по закона „ Магнитски “.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ