Доuладът на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в

Доuладът на Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) в тази част и ценовото решение допускат положителни и притеснителни вести. В същото време провокациите остават, макар че глух кой знае какви упования измененията в Закона за енергетиката в частта за консолидиране на нови централи да доведат до основни промени на пазара. Това разяснява специалистът от Института за пазарна стопанска система Калоян Стайков в границите на полемика за цена обвързване към обществото, проведена от сп. „ Ютилитис “.

Регулирането е комплициран развой и си е цяло изкуство

Регулирането е комплициран развой, само че си е цяло изкуство, стана ясно от обяснението на Стайков.
„ Регулаторът има доста огромни благоприятни условия, само че не всичко зависи от него и това не би трябвало да се не помни, когато се укорява за едно или друго нещо. Все отново би трябвало да си дадем сметка до каква степен се простират неговите благоприятни условия и до каква степен свършват те “, разяснява Стайков като даде образец с ценовото решение на регулатора, в което „ има много забавни образци в това отношение, само че в последна сметка това си е изкуство “, съобщи той, обръщайки внимание от зависимостта от законодателната рамка. „ Само за предходната година Закона за енергетиката е променян 8 пъти. Предните такива върхове са през 2013 година и 2105 година - с по 5 промени за година. За всяка от тях. Така че в този конюнктура регулаторните решения са малко плаващ “, сподели специалистът и акцентира какъв брой значимо е осъществяването на изпълнителната власт. „ Поведението на изпълнителната власт е значимо. Има още един подобен забавен миг в самото решение - когато имаме противоположни сигнали от изпълнителната власт самият бранш не работи умерено, регулаторът не може да работи умерено, надлежно напрежението ескалира и започваме да го сочим с пръст: кой е отговорен и за какво “.

„ Другото значимо нещо е придържането към буквата на закона. Хубаво е да се съблюдава, само че закона с изключение на писмен знак има и дух “, разяснява още той. Експертът обърна внимание и на разграничение сред регулаторни и обществени действия. „ Да, в закона написа, че би трябвало да се откри баланс, нормално обаче този баланс единствено в едната посока. В другата малко куца “, установи той, преминавайки към данните за цените в бранш енергетика освен в България, а и в Европа, базирайки се на данните на Главна дирекция Енергетика към Европейска комисия. „ Както виждате цените порастват на всички места, даже и като се абстрахираме от зимата на 2017 година Тоест, това е някакъв натурален развой, който се случва на всички места и нарастването при нас не е изненада. Просто това се случва на всички места. Още по-естествено е и това са положителните вести, виждаме съществено нарастване на цената за базова сила. Предвид, че сме в предизборна година това нарастване можеше да е доста по-малко, по този начин, както се случваше в предходни години. Така че това е един добър знак “, разяснява решението на КЕВР за нарастването на базовата цена на 89 лева, специалистът.

„ Второто значимо нещо е въвеждането на месечна разполагаемост. Това за мен е придържането към буквата, а не към духа на закона, тъй като в остарялата версия на закона за енергетиката пишеше, че регулаторът дефинира разполагаемост. В сегашната написа, че дефинира месечна разполагаемост. Тоест, той и предходната година можеше да дефинира, само че не го е направил по една или друга причина, само че тази спомагателна информация, тези обвързващи количества по месеци несъмнено ще допринесат за малко по-добра работа на пазара, за малко повече бистрота защото сега това е, сякаш един от сериозните проблеми “.

„ Следващото хубаво нещо е растежа при натоварването на централите с дълготрайни контракти, тъй като се заплаща разполагаемост. Хубаво е те да се натоварват. Централите работят добре, чисти са, значими са за системата и колкото повече е натоварването им, толкоз по-нисък е разхода за мегаватчас, който се заплаща за тях “.

Стайков уточни и решението, обвързвано с увеличението на количеството от водните централи (ВЕЦ) на НЕК за свободния пазар. „ Това беше един от проблемите през предишния ценови интервал. За идната година още веднъж има нарастване, което би трябвало да поуспокои малко пазара. И още веднъж, с тази месечна разполагаемост ще имаме малко повече изясненост какво тъкмо се случва “, сподели той.

Като последваща позитивна стъпка специалистът уточни премахването на таксите за импорт и експорт. „ За мен това е извънредно значимо решение и трябваше да стане от дълго време, само че остава отворен въпросът за какво не е станало. В последна сметка то трябваше да се случи,за да се пристъпи към идващите стъпки за консолидиране в районните обединявания “.

Заедно с хубавите вести има и някои притеснителни

Заедно с хубавите вести има и някои притеснителни, сподели още Калоян Стайков и сложи преди всичко цените. „ Да, порастват, само че не толкоз, колкото би трябвало и това не се дължи единствено на общите трендове. В причините, изведени в самото ценово решение се вижда, че нарастването вместо 27 % би трябвало да е сред 29 и 33 %. Само за съпоставяне, сега, за миналия ценови интервал среднопретеглената цена за базов товар е 89 лв. и 60 стотинки, а се предвижда да е за идващия ценови интервал да е 89 лв., което явно е необичайно. Прекият резултат от това е, че по този метод се задържа енергийната съставния елемент за контролирания пазар,тъй като те са почти равни, макар че на контролирания е малко по-висока, само че въпреки всичко те се движат дружно “, установи Стайков. Той обърна внимание и на „ основаване на опция за угнетяване на цената за обвързване към обеството “.

„ Следващото нещо, което липсва в отчета това е някаква планирана цена за квотите за въглеродни излъчвания. По разнообразни отчети тя би трябвало да се движи към 20 – 25 евро за звук. Това, което липсва в самото решение е каква тъкмо прогноза се дава за тази цена “, сподели той, припомняйки, че в предното решение имаше цена от 9 евро. „ Това е огромен проблем,тъй като без тази информация не е ясно по какъв начин се предвиждат контролираните цени и по какъв начин се предвижда каква ще е пазарната цена. Тъй като, в случай че се вършат прогнози на 20 евро цената ще е една, а при 25 евро – друга. Самата прогноза има значение и за ФСЕС, а оттова към този момент и за консолидираната фискална рамка, тъй като той е част от нея “.

Експертът от ИПИ не спести неналичието на решение за Топлоелектрическа централа „ Марица Изток 2 “ и изрази терзание по какъв начин тежкото й финансово положение ще се отрази на пазара. „ Топлоелектрическа централа „ Марица Изток 2 “ е най-крещящия образец по какъв начин изпълнителната власт като цяло или не си дава сметка или намира за прекомерно мъчно да взима тежки решения. Този проблем е от много време. Финансовите проблеми не са от тази година, а решение към момента няма. Има работни групи. Говори се за някакво рекапитализиране, само че то в последна сметка ще бъде краткотрайно. Дългосрочно, даже средносрочно решение за централата няма и даже няма изясненост по какъв метод нейното тежко финансово положение ще повлияе на свободния пазар и към този момент на всички проблеми нагоре по веригата “.

„ Нещо, което ми липсва на мен в самото решение е за тарифния недостиг. Наистина от няколко години регулаторът споделя, да би трябвало да се остойности, би трябвало да се компенсира по някакъв метод, само че това не се случва, а в това време НЕК заплаща лихви по този тарифен недостиг, защото е финансиран с облигации от БЕХ, а лихвите и неустойките не се признават за регулаторни цели. Тоест, това на процедура декапитализира сдружението и е хубаво скоро да се откри решение на този проблем “, установи още специалистът и не подмина едно от най-дискутираните от енергийните сдружения проблеми – отговорностите за енергийни спестявания.

„ Друг образец в същата посока, само че с по-малко въздействие върху пазара касае отговорностите за енергийни спестявания.. Възможности в закона има, регулаторът е задължен да го направи, само че не го прави и е проблем, който се отсрочва и се трансферира като някаква тежест на самите енергийни сдружения. Това, дружно с НЕК са две неща, които могат и би трябвало да бъдат направени от регулатора и то скоро, и с присъединяване на заинтригуваните страни, с цел да се създаде механизъм и се реализира прогнозируемост отсега нататък “, предложи специалистът.

Той обърна също по този начин внимание нуждата от по-голяма интензивност за цена обвързване към обществото, на нуждата от уеднаквяване на редица уредби в това число и на периоди за смяна на цени и на ценообразуващи детайли. Калоян Стайков разяснява и опцията за консолидиране на нови централи на свободния пазар, като очакване, че те няма да оказват някакво съществено въздействие. „ Разбира се, при всички условности на този пазар. Тъй като в действителност се чакат съществени промени може да има и някакво придвижване “, добави той.

Крайната цел би трябвало да е обединяването с районните пазари, заключи той. „ Наистина крайната цел би трябвало да бъде реализиране на районно обединяване със прилежащите пазари, с цел да може в действителност да имаме пазар, с цел да може в действителност в някакви часове да виждаме негативни цени, в някакви часове да няма прекомерно висок растеж на цените, да има действителна конкуренция, да има бистрота на този пазар и когато това се случи нуждата от интервенция на регулатора ще намалее доста. За момента обаче няма подобен аспект, защото в интегрирания проект държавното управление чака това да стане през 2022 година, а това значи още три години да сме очевидци на това, което следим сега и, което не е добра концепция, и сигурно основава проблеми, както за производителите, по този начин и за потребителите “, заключи Калоян Стайков.