Машинно гласуване – да, но само чрез сканирани бюлетини
Доц. доктор Цветозар Томов Томов e социолог и академични учител, някогашен член на ЦИК.
Г-н Томов, по какъв начин четете концепциите на властта за изборно законодателство по отношение на идните изключителни или постоянни избори?
Доста разочароващ е законопроектът на властта по две аргументи. Едната е, че в него не се оферират решения на отдавнашните проблеми за осъществяване на почтени избори. Другата е, че това, което се предлага, по-скоро ще утежни обстановката.
Вероятно е въображаемо по този начин, че да бъде комфортно на създателите на плана.
Не знам и до каква степен е въображаемо. В главата за избор на Велико народно събрание има един член 306г, в който се предявяват две условия към ЦИК – едното е да няма гласоподаватели от разнообразни общини в един мажоритарен регион, а другото - гласоподавателите да са почти равни по брой в мажоритарните региони. Това са парадокси. Първият парадокс е, че в страната има 265 общини и не е допустимо в 200 мажоритарни региона да няма хора от разнообразни общини. Вторият парадокс е в това, че даже общините да не бяха повече от изборните региони, разликата сред най-голямата и най-малката община е към 1000 пъти и задачката е нерешима при повече от 40-50 общини.
А може би точно това е задачата – да се създават парадокси, които да не минават, през това време да се тупка топката и най-после изборите да са си по положителните остарели правила.
Моята версия е друга – въобразявам си едни хора с кръстосани крайници, които не знаят какъв брой общини има в България, нямат визия по какъв начин се прави закон, само че измислят законови текстове. Това е по-зловещият абсурд, в сравнение с съществуването на някакъв бездънен план.
Невежеството е мощ, беше споделил Оруел по отношение на мощно затворените общества.
Да, тук виждам на първо място незнание. Това демонстрира маниера на приемане на закони у нас. Ако тръгнем по литературните аналогии, параграф 22 е концепцията изборите да се проведат в границите на 48 часа, поради епидемиологичната конюнктура. А какво ще става в тъмните часове сред двата изборни дни с изборните бумаги и с техниката за гласоподаване?
При чувалите с бюлетини ли е най-тънката част на измамата?
Не. Има два вида измами. Единият е контролът върху вота на гласоподавателя – всичко, което назоваваме платен и следен избор и което се разиграва пред безучастния взор на охранителната полиция. Някои от огромните партии имат координатори по места, които наблюдават персоналните проблеми на обособените хора.
Доколкото съм чувал, това е особено най-много за Движение за права и свободи.
Няма да ви опонирам. Има неща, които биха могли да създадат гласоподавателя обект на шантаж. Отдавна към този момент натискът не е единствено през корпоративни структури. Самата партия, която споменахте, работи като политическа корпорация. Това е машинация, доколкото хората са насилени да дадат избран избор. Второто са фалшификациите на протоколи. Там е по-лесно да се откри измамата - задоволително е да се направи инспекция на изходната документи. Но ЦИК в никакъв случай не е взимала решение за наново отваряне на чувалите с бюлетини.
Като приказваме за надзор, по какъв начин може да бъде вкарано гражданско око измежду партийните квоти на изборната администрация?
Вие го казахте: един от ефикасните способи е изборната администрация да не се образува на партийно-квотен принцип. Би трябвало да има квоти за НПО-та на всички нива, изключително на равнища СИК.
Още преди локалните избори предходната година се появи информация за крещяща разлика в данните за популацията сред Национален статистически институт и ГРАО. Става дума за към 1 милион „ мъртви души “, не е ли това най-тежкият парадокс в изборните практики?
Повече от милион. Това е проблем, в който се въртим от 30 години. Избирателните описи се приготвят от Главна дирекция ГРАО към Министерство на регионалното развитие. Там всички български жители са разказани през непрекъснатите им адреси. И тук поражда парадокса. Излиза, че всеки българин, живеещ в Лондон или Париж, се оказва регистриран за гласоподаване в някоя изборна секция на територията на България. Тоест - той попада на място, където няма да гласоподава. Вероятно известна част от тях са и покойници. Проблемът с „ мъртвите души “ е най-остър в Източните Родопи, където след „ огромната екскурзия “ на нашите сънародници от турски генезис, огромна част от тях се заселиха в Турция, само че останаха български жители и не престават да се водят в някакви изборни описи. Местните комисии знаят доста добре кои са отсъстващите хора и това е база данни за злоупотреби.
Как тези „ мъртви души “ се усвояват за политическа приложимост?
Мога единствено да допускам – с фалшификации на протоколи и с подписването на тези хора в изборните бумаги. Ако проверим книжата на минали избори, ще установим действителна ли е хипотезата.
При това състояние не са ли наивни апелите на улицата за незабавни избори, не е ли по-далновидно първо да се прочисти изборното законодателство?
Протестът не е задължен да познава детайлите на изборните операции. Няма страни без проблеми в изборните правила, въпросът е в дозата. В България дозата е висока. При локалните избори ситуацията е най-тежко, това са най-мръсните избори. Явлението се уголемява.
Говорите постоянно за дейна регистрация, какво имате поради?
Активната регистрация е метод да решим коренно казуса с „ мъртвите души “. Изисква се обикновено волеизявление от всеки български жител. В Съединени американски щати всеки жител може да го направи във всяка държавна работа, даже да е локалният КАТ. Попълва се един къс документ, процедурата лишава 5 минути, може да се направи и по електронен път. Така ще имаме чисти описи.
Относно машинното гласоподаване вие също имате различна теза – машини за оптично сканиране.
Двете технологии за машинно гласоподаване са: с непосредствено записване на вота и със сканиране на бюлетина. В нашия Избирателен кодекс като само вероятни са записани първите, а през тях могат да станат нови операции с гласове, те бяха компрометирани на доста места по света. Все повече се постановат вторият вид системи. При тях хартиена бюлетина се попълня по добре познатия метод и се пуска в машината, която работи като изборна урна и съхранява достоверния избор, преброяването е мигновено и няма никаква субективна интервенция.
Какво мислите за електронното отдалечено гласоподаване за нашите сънародници зад граница?
Не съм последовател, през интернет могат да се получат още по-големи операции. Но можем да въведем отдалечено гласоподаване по пощата.
В Съединени американски щати Демократическата партия изрази подозрения, че властта държи пощите и може да се възползва от това.
В Съединени американски щати опитът за гласоподаване по пощата е доста напреднал и с висока степен на сигурност. Запознат съм с тази система и не съм забелязал недостатъци в нея.
Като специалист какво бихте подсказали в този момент на улицата по отношение на тънкостите на изборното законодателство?
Да се концентрира върху описите с дейна регистрация. При публичен напън тя е допустимо да се случи още за идващите избори и ще направи невъзможни част от изборните операции.
Какъв е логаритъмът на тази политическа рецесия и докога ще се проточи тя – до изключителни, до постоянни избори или оттатък тях?
Очаквах Борисов да прояви повече здрав разсъдък, двоумя се, че е бил в положение да вземе независимо решение. Кризата ще приключи или с предварителна оставка на настоящето държавно управление, или с доста тежко изборно проваляне на ГЕРБ на постоянни избори. По-скоро първото.
Разговора води: Емил Янев
Г-н Томов, по какъв начин четете концепциите на властта за изборно законодателство по отношение на идните изключителни или постоянни избори?
Доста разочароващ е законопроектът на властта по две аргументи. Едната е, че в него не се оферират решения на отдавнашните проблеми за осъществяване на почтени избори. Другата е, че това, което се предлага, по-скоро ще утежни обстановката.
Вероятно е въображаемо по този начин, че да бъде комфортно на създателите на плана.
Не знам и до каква степен е въображаемо. В главата за избор на Велико народно събрание има един член 306г, в който се предявяват две условия към ЦИК – едното е да няма гласоподаватели от разнообразни общини в един мажоритарен регион, а другото - гласоподавателите да са почти равни по брой в мажоритарните региони. Това са парадокси. Първият парадокс е, че в страната има 265 общини и не е допустимо в 200 мажоритарни региона да няма хора от разнообразни общини. Вторият парадокс е в това, че даже общините да не бяха повече от изборните региони, разликата сред най-голямата и най-малката община е към 1000 пъти и задачката е нерешима при повече от 40-50 общини.
А може би точно това е задачата – да се създават парадокси, които да не минават, през това време да се тупка топката и най-после изборите да са си по положителните остарели правила.
Моята версия е друга – въобразявам си едни хора с кръстосани крайници, които не знаят какъв брой общини има в България, нямат визия по какъв начин се прави закон, само че измислят законови текстове. Това е по-зловещият абсурд, в сравнение с съществуването на някакъв бездънен план.
Невежеството е мощ, беше споделил Оруел по отношение на мощно затворените общества.
Да, тук виждам на първо място незнание. Това демонстрира маниера на приемане на закони у нас. Ако тръгнем по литературните аналогии, параграф 22 е концепцията изборите да се проведат в границите на 48 часа, поради епидемиологичната конюнктура. А какво ще става в тъмните часове сред двата изборни дни с изборните бумаги и с техниката за гласоподаване?
При чувалите с бюлетини ли е най-тънката част на измамата?
Не. Има два вида измами. Единият е контролът върху вота на гласоподавателя – всичко, което назоваваме платен и следен избор и което се разиграва пред безучастния взор на охранителната полиция. Някои от огромните партии имат координатори по места, които наблюдават персоналните проблеми на обособените хора.
Доколкото съм чувал, това е особено най-много за Движение за права и свободи.
Няма да ви опонирам. Има неща, които биха могли да създадат гласоподавателя обект на шантаж. Отдавна към този момент натискът не е единствено през корпоративни структури. Самата партия, която споменахте, работи като политическа корпорация. Това е машинация, доколкото хората са насилени да дадат избран избор. Второто са фалшификациите на протоколи. Там е по-лесно да се откри измамата - задоволително е да се направи инспекция на изходната документи. Но ЦИК в никакъв случай не е взимала решение за наново отваряне на чувалите с бюлетини.
Като приказваме за надзор, по какъв начин може да бъде вкарано гражданско око измежду партийните квоти на изборната администрация?
Вие го казахте: един от ефикасните способи е изборната администрация да не се образува на партийно-квотен принцип. Би трябвало да има квоти за НПО-та на всички нива, изключително на равнища СИК.
Още преди локалните избори предходната година се появи информация за крещяща разлика в данните за популацията сред Национален статистически институт и ГРАО. Става дума за към 1 милион „ мъртви души “, не е ли това най-тежкият парадокс в изборните практики?
Повече от милион. Това е проблем, в който се въртим от 30 години. Избирателните описи се приготвят от Главна дирекция ГРАО към Министерство на регионалното развитие. Там всички български жители са разказани през непрекъснатите им адреси. И тук поражда парадокса. Излиза, че всеки българин, живеещ в Лондон или Париж, се оказва регистриран за гласоподаване в някоя изборна секция на територията на България. Тоест - той попада на място, където няма да гласоподава. Вероятно известна част от тях са и покойници. Проблемът с „ мъртвите души “ е най-остър в Източните Родопи, където след „ огромната екскурзия “ на нашите сънародници от турски генезис, огромна част от тях се заселиха в Турция, само че останаха български жители и не престават да се водят в някакви изборни описи. Местните комисии знаят доста добре кои са отсъстващите хора и това е база данни за злоупотреби.
Как тези „ мъртви души “ се усвояват за политическа приложимост?
Мога единствено да допускам – с фалшификации на протоколи и с подписването на тези хора в изборните бумаги. Ако проверим книжата на минали избори, ще установим действителна ли е хипотезата.
При това състояние не са ли наивни апелите на улицата за незабавни избори, не е ли по-далновидно първо да се прочисти изборното законодателство?
Протестът не е задължен да познава детайлите на изборните операции. Няма страни без проблеми в изборните правила, въпросът е в дозата. В България дозата е висока. При локалните избори ситуацията е най-тежко, това са най-мръсните избори. Явлението се уголемява.
Говорите постоянно за дейна регистрация, какво имате поради?
Активната регистрация е метод да решим коренно казуса с „ мъртвите души “. Изисква се обикновено волеизявление от всеки български жител. В Съединени американски щати всеки жител може да го направи във всяка държавна работа, даже да е локалният КАТ. Попълва се един къс документ, процедурата лишава 5 минути, може да се направи и по електронен път. Така ще имаме чисти описи.
Относно машинното гласоподаване вие също имате различна теза – машини за оптично сканиране.
Двете технологии за машинно гласоподаване са: с непосредствено записване на вота и със сканиране на бюлетина. В нашия Избирателен кодекс като само вероятни са записани първите, а през тях могат да станат нови операции с гласове, те бяха компрометирани на доста места по света. Все повече се постановат вторият вид системи. При тях хартиена бюлетина се попълня по добре познатия метод и се пуска в машината, която работи като изборна урна и съхранява достоверния избор, преброяването е мигновено и няма никаква субективна интервенция.
Какво мислите за електронното отдалечено гласоподаване за нашите сънародници зад граница?
Не съм последовател, през интернет могат да се получат още по-големи операции. Но можем да въведем отдалечено гласоподаване по пощата.
В Съединени американски щати Демократическата партия изрази подозрения, че властта държи пощите и може да се възползва от това.
В Съединени американски щати опитът за гласоподаване по пощата е доста напреднал и с висока степен на сигурност. Запознат съм с тази система и не съм забелязал недостатъци в нея.
Като специалист какво бихте подсказали в този момент на улицата по отношение на тънкостите на изборното законодателство?
Да се концентрира върху описите с дейна регистрация. При публичен напън тя е допустимо да се случи още за идващите избори и ще направи невъзможни част от изборните операции.
Какъв е логаритъмът на тази политическа рецесия и докога ще се проточи тя – до изключителни, до постоянни избори или оттатък тях?
Очаквах Борисов да прояви повече здрав разсъдък, двоумя се, че е бил в положение да вземе независимо решение. Кризата ще приключи или с предварителна оставка на настоящето държавно управление, или с доста тежко изборно проваляне на ГЕРБ на постоянни избори. По-скоро първото.
Разговора води: Емил Янев
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ