Случаят на пияния Нойзи стигна до Люксембург
Допустимо ли е арбитър да бъде проверяван за убеждението си, че ползва правото на Европейски Съюз, интересува се Мирослав Петров
Случаят с пиянската изцепка на Ивайло Цветков-Нойзи стигна до Съда на Европейския съюз (СЕС)! Съдията от Софийския областен съд Мирослав Петров, който отхвърли да отнеме колата на публициста с присъдата за шофиране след приложимост на алкохол, е изпратил питане до европейските магистрати. Съдията беше погнат с инспекции поради решението си да върне беемвето на подсъдимия. Затова в този момент Петров пита сътрудниците си от Люксембург дали наказателното дело може да продължи, до момента в който текат инспекции против съдията, написа Лекс.
Нойзи беше заловен да кара пийнал на 17 ноември 2023 година Той подписа съглашение, като се призна за отговорен, и беше наказан на 10 месеца условно с 3-годишен изпитателен период и беше лишен от правото да ръководи автомобил за година и два месеца. По силата на договорката с прокуратурата колата, с която е карал под влияние на алкохол, трябваше да бъде отнета в интерес на страната.
На 6 юни 2024 година арбитър Петров отхвърли да приложи този член от закона за отнемането на автомобила, който в съответния случай е добита след брака му с Мария Игнатова и се води благосъстоятелност и на двамата съпрузи. Магистратът се базира на най-висшия закон - конституцията и заложеното в нея изконно право на благосъстоятелност. Решава, че отнемането на средството на закононарушението би трябвало да е пропорционално с осъщественото престъпление. Освен това акцентира, че колата е предмет, а не средство, с което е осъществено закононарушението.
Прокуратурата стачкува това решение и през февруари 2025 година втората инстанция дефинитивно взема решение возилото на журналиста да бъде отнето. Защитата изиска прекъсване на делото до произнасянето на Конституционния съд по проблема, само че настояването не мина.
Подобно дело се пада и на съдията от районния съд във Велики Преслав Милена Хазарян. През 2024 година тя сезира Съд на Европейския съюз за казуса с отнемането на коли на пияни или дрогирани водачи.
Според нея наложителното лишаване на колата в такива случаи може да е в нарушаване на правото на Европейски Съюз и в несъгласие съответно с правилото за пропорция в Хартата на главните права на Европейски Съюз. Освен това съгласно арбитър Хазарян има нарушаване на правото, когато производството се развива без присъединяване на съсобствениците на автомобила като трети лица. По нейното питане към момента се чака произнасянето на съда в Люксембург.
Междувременно след изненадващото си решение арбитър Петров стана обект на прокурорска инспекция. Причината - подаден сигнал до прокуратурата от сдружението " Ангели на пътя ". На негова база прокурорът от Софийската градска прокуратура Йордан Петров разпореди инспекция и на Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК).
През януари 2025 година прокурорът отхвърля да образува досъдебно произвеждане заради липса на данни за осъществено закононарушение. Според него претекстовете на арбитър Петров, с които отхвърля да отнеме колата на подсъдимия, са верни. Но обвинителят остави кадровиците да решат дали съдията не заслужава дисциплинарно наказване.
Заради противоречивия проблем арбитър Петров чака отговор от Люксембург - дали правото на Европейски Съюз позволява да се правят прокурорски инспекции против съдии единствено за това, че не са приложили закон, който съгласно тях опонира на правото на съюза. Магистратът желае да се обясни и дали е възможно прокурорите да ревизират правилността на актовете на съда и в случай че не са съгласни, да желаят дисциплинарно наказване за съответния арбитър. Съществен въпрос е и дали наказателният съд би трябвало да спре делото, до момента в който се чака отговорът на отправено от различен преюдициално питане.
" Липсата на ефикасни гаранции за самостоятелност на процедура трансформира правораздаването в Република България в активност с висок професионален риск заради действителната заплаха от репресивни дисциплинарни и наказателни производства, а сама по себе си тази перманентна опасност води до автоцензура и подкопава върховенството на правото ", написа арбитър Петров.
По думите му е показателно това, че инспекцията против него е осъществена, до момента в който правосъдното произвеждане за колата на Нойзи е към момента висящо. Това неизбежно е от естество да окаже " вцепеняващ резултат " по отношение на съдиите от въззивната правосъдна инстанция и всички останали съдии, на които им следва да се произнесат по проблеми с подобен предмет, притеснява се служителят на Темида. Затова счита, че в този случай и Европейската комисия е трябвало да се намеси, с цел да отбрани върховенството на закона в страната.
Съдия Петров отбелязва, че у нас има над 800 предварителни инспекции по отношение на съдии, които са употребявани като инструмент за събиране на данни за персоналния им живот посредством секрети начини.
Случаят с пиянската изцепка на Ивайло Цветков-Нойзи стигна до Съда на Европейския съюз (СЕС)! Съдията от Софийския областен съд Мирослав Петров, който отхвърли да отнеме колата на публициста с присъдата за шофиране след приложимост на алкохол, е изпратил питане до европейските магистрати. Съдията беше погнат с инспекции поради решението си да върне беемвето на подсъдимия. Затова в този момент Петров пита сътрудниците си от Люксембург дали наказателното дело може да продължи, до момента в който текат инспекции против съдията, написа Лекс.
Нойзи беше заловен да кара пийнал на 17 ноември 2023 година Той подписа съглашение, като се призна за отговорен, и беше наказан на 10 месеца условно с 3-годишен изпитателен период и беше лишен от правото да ръководи автомобил за година и два месеца. По силата на договорката с прокуратурата колата, с която е карал под влияние на алкохол, трябваше да бъде отнета в интерес на страната.
На 6 юни 2024 година арбитър Петров отхвърли да приложи този член от закона за отнемането на автомобила, който в съответния случай е добита след брака му с Мария Игнатова и се води благосъстоятелност и на двамата съпрузи. Магистратът се базира на най-висшия закон - конституцията и заложеното в нея изконно право на благосъстоятелност. Решава, че отнемането на средството на закононарушението би трябвало да е пропорционално с осъщественото престъпление. Освен това акцентира, че колата е предмет, а не средство, с което е осъществено закононарушението.
Прокуратурата стачкува това решение и през февруари 2025 година втората инстанция дефинитивно взема решение возилото на журналиста да бъде отнето. Защитата изиска прекъсване на делото до произнасянето на Конституционния съд по проблема, само че настояването не мина.
Подобно дело се пада и на съдията от районния съд във Велики Преслав Милена Хазарян. През 2024 година тя сезира Съд на Европейския съюз за казуса с отнемането на коли на пияни или дрогирани водачи.
Според нея наложителното лишаване на колата в такива случаи може да е в нарушаване на правото на Европейски Съюз и в несъгласие съответно с правилото за пропорция в Хартата на главните права на Европейски Съюз. Освен това съгласно арбитър Хазарян има нарушаване на правото, когато производството се развива без присъединяване на съсобствениците на автомобила като трети лица. По нейното питане към момента се чака произнасянето на съда в Люксембург.
Междувременно след изненадващото си решение арбитър Петров стана обект на прокурорска инспекция. Причината - подаден сигнал до прокуратурата от сдружението " Ангели на пътя ". На негова база прокурорът от Софийската градска прокуратура Йордан Петров разпореди инспекция и на Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК).
През януари 2025 година прокурорът отхвърля да образува досъдебно произвеждане заради липса на данни за осъществено закононарушение. Според него претекстовете на арбитър Петров, с които отхвърля да отнеме колата на подсъдимия, са верни. Но обвинителят остави кадровиците да решат дали съдията не заслужава дисциплинарно наказване.
Заради противоречивия проблем арбитър Петров чака отговор от Люксембург - дали правото на Европейски Съюз позволява да се правят прокурорски инспекции против съдии единствено за това, че не са приложили закон, който съгласно тях опонира на правото на съюза. Магистратът желае да се обясни и дали е възможно прокурорите да ревизират правилността на актовете на съда и в случай че не са съгласни, да желаят дисциплинарно наказване за съответния арбитър. Съществен въпрос е и дали наказателният съд би трябвало да спре делото, до момента в който се чака отговорът на отправено от различен преюдициално питане.
" Липсата на ефикасни гаранции за самостоятелност на процедура трансформира правораздаването в Република България в активност с висок професионален риск заради действителната заплаха от репресивни дисциплинарни и наказателни производства, а сама по себе си тази перманентна опасност води до автоцензура и подкопава върховенството на правото ", написа арбитър Петров.
По думите му е показателно това, че инспекцията против него е осъществена, до момента в който правосъдното произвеждане за колата на Нойзи е към момента висящо. Това неизбежно е от естество да окаже " вцепеняващ резултат " по отношение на съдиите от въззивната правосъдна инстанция и всички останали съдии, на които им следва да се произнесат по проблеми с подобен предмет, притеснява се служителят на Темида. Затова счита, че в този случай и Европейската комисия е трябвало да се намеси, с цел да отбрани върховенството на закона в страната.
Съдия Петров отбелязва, че у нас има над 800 предварителни инспекции по отношение на съдии, които са употребявани като инструмент за събиране на данни за персоналния им живот посредством секрети начини.
Източник: hotarena.net
КОМЕНТАРИ