Проф. Екатерина Михайлова: В мотивите за референдума не видях юридически, а емоционални аргументи
Доколко позволен от позиция на Конституцията ще е отвод от страна на Народно събрание да прегледа предлагането на президента за референдум за еврото? Възможно ли е ръководителят на Народното събрание Наталия Киселова непосредствено да го върне на подателя като неприемливо? Темата в предаването „ Твоят ден ” по NOVA News разяснява преподавателят по Конституционно право проф. доктор Екатерина Михайлова.
По думите ѝ, в случай че предлагането бъде върнато като неприемливо, това ще значи, че в действителност депутатите „ няма да го отхвърлят ”. Просто ще одобряват, че няма да преглеждат сходен въпрос. " Предстои да разберем какво ще се случи. Има такива моменти в живота на човек, застанал на значими позиции в страната, когато от него зависят доста неща. И за ръководителя на Народното събрание - както е с по-скоро процедурни пълномощия, това решение ще е извънреден тест за него ", акцентира тя.
И изрази вяра Наталия Киселова да " бъде на висотата на институцията и на ползите на българския народ ".
Защото ползите на България са да станем член на Европейския съюз и НАТО и на еврозоната, а това е част от целият този път. " Станахме членове на Европейския съюз и НАТО. Това беше ползата ни преди към 20 години. Сега този интерес би трябвало да се осъществя. С присъединението си към евроблока България пое ангажимент в миг, в който е подготвена - да стигне до въвеждането на еврото ", напомни преподавателят по Конституционно право.
Тоест - ние един път имахме политическо единодушие да станем членове на Европейския съюз. На второ място имахме контракт, който беше утвърден от България и от всички странни членки на Европейския съюз. И на трето място имаме - осъществяване на този контракт. " Това е обстановката. И в този момент въпросът е може ли сега в който този контракт е пред завършваме - да вършим референдум? ", акцентира тя.
И изрази мнение, че препоръчаният от президента референдум е под въпрос изобщо може ли да бъде извършен. И освен това - той изрично не е конституционно позволен. Защото в член 5-и в Конституцията е посочено, че интернационалните контракти, които са признати, утвърдени са по съответния ред, влезнали са в действие и са обнародвани - имат преимущество пред вътрешното право. А участието в Европейски Съюз е интернационален контракт, който, с цел да влезе в действие - е утвърден от всички страни членки на еврообщността.
Така от една страна " един път имаме Конституцията да ни каже, че този контракт е с преимущество пред националното законодателство " и на второ място, с цел да станем членове на Европейски Съюз, ние изменихме Основния си закон - с което казахме, че участваме в построяването на Европейски Съюз и прехвърлихме пълномощия към него. " Една страна, която не извършва своите договорни отговорности - може да не бъде изключена, само че на нея ще бъде гледано като към страна, която не може да бъде сериозен член на тази организация ", уточни професор Михайлова.
И беше безапелационна, че прочитайки претекстовете на Румен Радев за референдума - не е разкрила нито един мотив, който да подплатява юридически настояването за него. " Там има някакви прочувствени неща ", безапелационна е тя.
Професор Михайлова разяснява и хипотезата, че, в случай че Киселова откаже да бъде прегледано в Народно събрание предлагането - президентът в действителност няма да може да сезира Конституционния съд. " Ако няма акт на Народното събрание - няма какво да изпрати в Конституционен съд. Защото Конституционният съд преглежда единствено неща, които са разказани в Конституцията. Може да се произнесе по отношение на конституционно съобразността на закони, решения и други актове на Народното събрание. Ако няма акт на Народното събрание, няма какво да отнася президентът ", изясни тя. И добави: " Ако обаче влезем в хипотезата, че предлагането за референдум бъде импортирано в Народно събрание, прегледано и отхвърлени - то тогава президентът може да го нападна пред Конституционен съд ".
