До дни се очаква прокуратурата да се произнесе по доклад

До дни се чака прокуратурата да се произнесе по отчет по сигнал на Димитър Петров, шеф на дирекция “Анализ на трафика ”, в който излиза наяве, че заместник-кметът по превоза на Столична община Илиян Павлов е махленски в корупционни практики. За проблема стана ясно още януари, само че по информация на Novini.bg идната седмица се чака и решение на прокуратурата.

Тогава общинските съветници от ГЕРБ-СДС в София извадиха сигнала, касаещ хаоса по трасето, обхващащо бул. „ Патриарх Евтимий “ и „ Витошка “ в центъра на столица. По информация отчетът е бил на бюрото на кмета още от предходната година. В него е записано, че „ дейностите и бездействията на заместител кмета на Направление „ Транспорт и градска подвижност “ водят до финансови вреди за Следствен отдел към окръжна прокуратура, както и до съзнателно укриване на данни и/или въвеждане в илюзия, както на кмета на Столична община, по този начин и на общинския съвет на Следствен отдел към окръжна прокуратура и жителите на града.

През февруари път водачът на " Спаси София " се оплака на брифинг с бухалка в ръка, че " зам.-кметът на София по превоза Илиян Павлов ще бъде демонстративно обществено задържан, с цел да има фотография и кадър в медиите ".

Ако информацията се удостовери ще има казус - по настоящия Закон за сигналите против корупция това ще стане най-високопоставения служител, махленски в нарушавания от докладвал го чиновник.

Медията ни се свърза за изявление с жалбоподателя:

-Здравейте, господин Петров. Преди няколко месеца подадохте отчет за активността на зам.-кмета по превоз Илиян Павлов. В отчета са посочени доказателства за редица нередности. След като отчета стана обществено притежание заявихте, че до момента в който няма умозаключение от виновните институции, няма да коментирате. Оттогава минаха няколко месеца – на този стадий какво се случва с отчета и има ли развиване по проблема?

- Този сигнал под формата на отчет е подаден към кмета на Столична община господин Васил Терзиев още на 10 декември 2024 година, като за скандалните данни в него стана ясно от изнесена информация в медиите при започване на януари. Впоследствие от страна на „ Спаси София “ бяха дадени няколко брифинги с отправени обвинявания към мен-тогава аз резервирах своя коментар, с цел да може вътрешната комисия, която преглежда сигнала, да приключи своята работа и да даде мнение, без да се въздейства от външен напън.

Този миг настъпи при започване на март, когато комисията излезе с решение и предложение към кмета сигналът да бъде изпратен в прокуратурата. Това значи, че има данни за възможни закононарушения. Както повелява законът в такива случаи, отчетът или сигналът се препраща към способния орган – прокуратурата. Ако тези данни не се бяха удостоверили, отчетът щеше да бъде оставен без разглеждане или избран като незначителен, както и като подобен, по който няма данни за нарушаване.

Тоест, виждаме, че вътрешната инспекция на Столична община е открила, че всички данни и документи, разказани в този сигнал и отчет, са правилни и навеждат на заключението, че има данни за нарушавания и вероятно закононарушения.

-Бихте ли разяснили какви са сигналите и данните в този отчет?

-В сигнала прокуратурата, учреден на обстоятелствата в отчета, не се приказва единствено за реорганизацията на бул. „ Витоша “ и “Патриарха ”. Както съобщи пред медиите и общинският консултант Антон Хекимян - става дума за корупционни практики и търговия с въздействие, което са индикации за съществени закононарушения.

Докладът се базира само на документи от деловодната система на Столична община. Тези документи сочат сходни нарушавания, които могат да бъдат обособени в няколко съществени групи.

Едно от най-сериозните е нарушаване на Закона за публичните поръчки. В съответния случай, при съществуване на действителен контракт с еднакъв предмет, заместник-кметът, вместо да го употребява, както го е правил неведнъж до момента, разпорежда осъществяването на същите действия с пряк контракт към друга компания, само че цената става десетократно по-висока. Ако се направи информация, дейностите по съществуващия контракт биха били изпълнени на стойност сред 1000 и 5000 лева, според от обсега на документите. Вместо това Илиян Павлов подписва контракт на стойност 59 400 лева Това съставлява както нарушаване на Закона за публичните поръчки, по този начин и директно ощетяване на бюджета на Столична община.

Другият проблем, с директно финансово измерение, е нерегламентираното освобождение от възнаграждение на такса от страна на уредник на огромно мероприятие на територията на Столична община. В предишни години при организирането на това събитие са били заплащани всички дължими такси, в това число тази в ресора на господин Павлов. С едно свое писмо той освобождава уредника от тази такса, която е почти на стойност 120 хиляди лв..

-Това, което казвате, е фрапиращо

-Да, и това е единствено за едно мероприятие – решение, взето еднолично от зам.-кмета по превоз и градска подвижност.

-На какво съображение е освободен уредникът от тази такса?

- Няма претекстове. Единственото, което е налично, е писмо, в което Илиян Павлов декларира, че повереното му направление поддържа провеждането на мероприятието и заради високия публичен интерес не следва да се заплащат такси. Но по принцип това не се прави по този начин. Според мен това е незаконосъобразно. Освобождаване от такси може да има единствено с решение на Общинския съвет или когато събитието е включено в културния календар на Следствен отдел към окръжна прокуратура. В случая няма такова нещо.

Третият, и също толкоз фрапиращ случай, разказан в отчета, касае оказване на напън, съгласно мен, от страна на общински консултант върху администрацията на Столична община. Става дума за случай, при който по време на подготовка на документи за социална поръчка, откакто отрасловата дирекция получава документите, общински консултант от „ Спаси София “ се явява персонално в администрацията и упорства да се създадат промени в техническата спецификация. Отговорните чиновници отхвърлят, защото съгласно тях тези промени биха довели до преимущество за избрана компания, както и до по-високи разноски за бюджета на общината. Очевидно е, че не е редно общински консултант – който може да има бизнес ползи и други обвързаности – да оказва напън за смяна на условия по публични поръчки. Това съгласно мен крие сериозен корупционен риск.

-За кой общински консултант от „ Спаси София “ става дума?

-Както съм описал в отчета – става дума за Стефан Спасов ( " Спаси София ", поръчка за улично осветяване.)

-Когато обявихте, че ще внесете този отчет, Илиян Павлов разяснява, че ще заведе правосъден иск. Има ли такива дейности досега?

-Към момента нямам информация за такова нещо. Но, както към този момент споделих – инспекцията е осъществена от вътрешна комисия, назначена от кмета Васил Терзиев. В нея вземат участие адвокати и специалисти от администрацията. Те са открили данни за нарушавания и закононарушения и са предложили сигналът да бъде изпратен до прокуратурата. Това за мен е изрично доказателство, че наличието на отчета е доказано от самостоятелна инспекция.

-Какво съгласно вас би трябвало да бъде развиването оттук насетне, откакто прокуратурата към този момент се е заела със случая?

- Не мога да предвидя какво ще се случи – това е работа на проверяващите органи. Надявам се прокуратурата да извърши всички нужни дейности, с цел да се откри истината. Подчертавам още веднъж – сигналът е основан напълно на документи, а не на догатки.

-Смятате ли, че Илиян Павлов би трябвало да подаде оставка?

Оставката е персонален акт. По мое мнение този човек от дълго време трябваше да бъде освободен. Само кметът може да назначава или освобождава зам.-кмет, тъй че решението е напълно в ръцете на Васил Терзиев.

По закон подалия сигнала се употребява със отбрана от уволняване след направените от него разкрития.