Антикорупционният закон и други прийоми за симулация
" Дневник " разгласява текста на Иван Брегов за антикорупционния закон от Института за пазарна стопанска система (ИПИ)
Предложеният от Министерство на правораздаването план на Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (Антикорупционен закон)[1] контролира три съществени връзки: 1) кои лица на висши държавни постове да заявяват имуществото си, 2) по какъв начин да се прави инспекция за това дали са в изискване на спор на ползи при осъществяване на работата си, 3) при какви условия може да се стигне до инспекция на имуществото им и последващото му лишаване, в случай че се потвърди, че е нелегално добито.
Освен заемащите висши държавни постове, в произвеждане по лишаване на имущество могат да попаднат и жителите, на които е повдигнато обвиняване от прокуратурата за редица закононарушения – ликвидиране за полза, кражба в изключително огромни размери, заграбване, рушвет и така нататък Това става допустимо, в случай че може да се допусна, че са се облагодетелствали с над 150 000 лева за последните 10 години.
Механизмът е следният: Заемаш върховен държавен пост. Ежегодно декларираш какво имаш. Ако се откри противоречие сред имуществото ти и това, което си заявил при инспекция, тогава влизаш в една от следните хипотези според от размера на несъответствието:
- до 5 000 лева – излизаш си чист и се облагодетелстваш необезпокоявано,
- сред 5 000 лева и 20 000 лева – ревизира те Националната организация по приходите и ти постанова санкция,
- сред 20 000 лева и 50 000 лева - стартира инспекция на имущественото ти положение, която може да завърши с налагане на санкция и уволняване,
- при полза над 50 000 лева се пристъпва и към процедура за лишаване на имуществото, в случай че се потвърди, че е нелегално добито.
Ето и един елементарен образец. Ако директорката на детска градина припечелва от рушвети за банкет на деца по 1 000 лева, новият закон не я лови. Ако служител от горското стопанство ви изиска подкуп, с цел да си купите дървен материал, остава също неосезаем от новия закон.
Какво се искаше?
За да бъдат еднообразно удобни изискванията за живот и правене на бизнес в България с тези в другите страни от Европейския съюз (ЕС), Европейски Съюз изисква от страната да приведе правораздаването у нас в сходство с европейските стандарти. Затова с годишния отчет на Европейската комисия по Механизма за съдействие и инспекция получаваме рекомендации по какъв начин да реформираме правораздаването и да се преборим с корупцията. Един тип от Европейски Съюз принудително карат българските политици да подобрят изискванията на живот, само че те гневно се съпротивляват на това.
В отчета на Европейската комисия за 2017 година получихме рекомендации да се одобри нова уредба по отношение на битката с корупцията и да се обезпечи използването ѝ на процедура, да се сътвори ефикасен орган за битка с корупцията и да се реализира промяна на Закона за администрацията за подсилване на вътрешните инспекторати в държавната администрация.
Какво стана?
Предложеният Антикорупционен закон действително не е нито нов, нито на процедура ще се бори с корупцията. Той " гълтам " три настоящи към сегашния миг закона и сплотява няколко комисии и организации. Създава се нормативен корпус колос с гръмко заглавие и, Антикорипционна комисия мастодонт с окрупнена администрация със противоречив принос и експертиза до момента[2]. На целия този декор българската администрация на всички равнища остава мощно политизирана. Продължаващата към този момент 20 година нейна промяна имаше за цел да я отдели от въздействието на ръководещите, без значение от партийната им принадлежност, и да сътвори самостоятелни специалисти, които да върнат престижа на институциите. Това не се случи.
Единственият заслужаващ внимание нов детайл в Антикорупционния закон е опцията всеки жител да подава сигнали, като на уеб страницата на новата антикорупционна комисия ще има и пример на сигнал. До този миг жителите бяха лишени от право да сезират Комисията за лишаване на нелегално добито имущество (КОНПИ), защото Конституционният съд разгласи за противоконституционен признатия през 2012 година текст на закона. Самият текст, който и сега е настоящ, страда от съществени пороци и е изключително неубедително написан, като вменява на жителите задължението надали не експертно да преценяват с акуратност типа и цената на присвоеното имущество.
От 2012 година до през днешния ден обществото пропиля 5 години историческо време. Към този интервал можем да прибавим и обстоятелството, че през първия мандат на ГЕРБ от 2009 година те завариха една част от настоящото законодателство. С помощта на периодически промени се нароиха още антикорупционни звена и организации. Оказва се, че са били нужни 8 години и непрекъснати рекомендации от Европейска комисия, с цел да нуждата от взаимовръзка и взаимоотношение на законите и прилагащите ги институции. Картината прилича семейство, което на осмата година осъзнава, че би трябвало кухнята, спалнята и банята да се намират в едно жилище, с цел да са използваеми от фамилията, а не фамилията да има кухня, спалня и баня в три разнообразни жилището в границите на града.
Защо още веднъж ще вървим по следите на невидимите резултати?
Приложението на Антикорупционния закон още веднъж опира до прокуратурата. Всички пътища на битка с корупцията неизбежно ще водят до основния прокурор. А за изясняване на неговия статут и промяна на поверената му институция липсва политическа храброст и социална осъзнатост. Така, при осъществена инспекция за спор на ползи, без значение от изхода на инспекцията, ще се оповестява и на прокуратурата по силата на оферти член 75, т. 3. Прокуратурата ще може да нападна решението, с което не се открива спор на ползи. Когато съгласно член 77 от проектозакона се открият данни за осъществено закононарушение, материалите ще се изпращат неотложно на прокуратурата. Редът, изискванията и периодите за реализиране на взаимоотношението на новата Антикорупционна комисия с ДАНС, Министерство на вътрешните работи и прокуратурата ще се дефинират със взаимна директива на основния прокурор, министъра на финансите, министъра на вътрешните работи и ръководителя на Държавна организация " Национална сигурност ". Сами можем да предположим кой кого и по какъв начин ще инструктира.
Наказателната политика на страната по откриване на закононарушенията, преценка на събраните доказателства и покачване на обвиняване остава монополно дело на прокуратурата. Председателят на антикорупционната комисия, за разлика от прилежаща Румъния, няма да бъде оправомощен да повдига обвиняване, т.е. той ще бъде в ролята на админ, излъчен от Народното събрание. Оттук и аналогии с румънския модел не трябва и не може да има. Очаквания за резултати в битката с корупцията у нас – също.
[1] В Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество се вливат Комисията за попречване и определяне на спор на ползи, Центърът за предварителна защита и противопоставяне на корупцията и проведената престъпност към Министерския съвет, съответното звено от Сметната палата, обвързвано с активността по анулирания Закон за гласност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности и съответната профилирана дирекция от Държавна организация " Национална сигурност ", обвързвана с противопоставяне на корупционни прояви измежду лицата, заемащи висши държавни длъжности.
Предложеният от Министерство на правораздаването план на Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (Антикорупционен закон)[1] контролира три съществени връзки: 1) кои лица на висши държавни постове да заявяват имуществото си, 2) по какъв начин да се прави инспекция за това дали са в изискване на спор на ползи при осъществяване на работата си, 3) при какви условия може да се стигне до инспекция на имуществото им и последващото му лишаване, в случай че се потвърди, че е нелегално добито.
Освен заемащите висши държавни постове, в произвеждане по лишаване на имущество могат да попаднат и жителите, на които е повдигнато обвиняване от прокуратурата за редица закононарушения – ликвидиране за полза, кражба в изключително огромни размери, заграбване, рушвет и така нататък Това става допустимо, в случай че може да се допусна, че са се облагодетелствали с над 150 000 лева за последните 10 години.
Механизмът е следният: Заемаш върховен държавен пост. Ежегодно декларираш какво имаш. Ако се откри противоречие сред имуществото ти и това, което си заявил при инспекция, тогава влизаш в една от следните хипотези според от размера на несъответствието:
- до 5 000 лева – излизаш си чист и се облагодетелстваш необезпокоявано,
- сред 5 000 лева и 20 000 лева – ревизира те Националната организация по приходите и ти постанова санкция,
- сред 20 000 лева и 50 000 лева - стартира инспекция на имущественото ти положение, която може да завърши с налагане на санкция и уволняване,
- при полза над 50 000 лева се пристъпва и към процедура за лишаване на имуществото, в случай че се потвърди, че е нелегално добито.
Ето и един елементарен образец. Ако директорката на детска градина припечелва от рушвети за банкет на деца по 1 000 лева, новият закон не я лови. Ако служител от горското стопанство ви изиска подкуп, с цел да си купите дървен материал, остава също неосезаем от новия закон.
Какво се искаше?
За да бъдат еднообразно удобни изискванията за живот и правене на бизнес в България с тези в другите страни от Европейския съюз (ЕС), Европейски Съюз изисква от страната да приведе правораздаването у нас в сходство с европейските стандарти. Затова с годишния отчет на Европейската комисия по Механизма за съдействие и инспекция получаваме рекомендации по какъв начин да реформираме правораздаването и да се преборим с корупцията. Един тип от Европейски Съюз принудително карат българските политици да подобрят изискванията на живот, само че те гневно се съпротивляват на това.
В отчета на Европейската комисия за 2017 година получихме рекомендации да се одобри нова уредба по отношение на битката с корупцията и да се обезпечи използването ѝ на процедура, да се сътвори ефикасен орган за битка с корупцията и да се реализира промяна на Закона за администрацията за подсилване на вътрешните инспекторати в държавната администрация.
Какво стана?
Предложеният Антикорупционен закон действително не е нито нов, нито на процедура ще се бори с корупцията. Той " гълтам " три настоящи към сегашния миг закона и сплотява няколко комисии и организации. Създава се нормативен корпус колос с гръмко заглавие и, Антикорипционна комисия мастодонт с окрупнена администрация със противоречив принос и експертиза до момента[2]. На целия този декор българската администрация на всички равнища остава мощно политизирана. Продължаващата към този момент 20 година нейна промяна имаше за цел да я отдели от въздействието на ръководещите, без значение от партийната им принадлежност, и да сътвори самостоятелни специалисти, които да върнат престижа на институциите. Това не се случи.
Единственият заслужаващ внимание нов детайл в Антикорупционния закон е опцията всеки жител да подава сигнали, като на уеб страницата на новата антикорупционна комисия ще има и пример на сигнал. До този миг жителите бяха лишени от право да сезират Комисията за лишаване на нелегално добито имущество (КОНПИ), защото Конституционният съд разгласи за противоконституционен признатия през 2012 година текст на закона. Самият текст, който и сега е настоящ, страда от съществени пороци и е изключително неубедително написан, като вменява на жителите задължението надали не експертно да преценяват с акуратност типа и цената на присвоеното имущество.
От 2012 година до през днешния ден обществото пропиля 5 години историческо време. Към този интервал можем да прибавим и обстоятелството, че през първия мандат на ГЕРБ от 2009 година те завариха една част от настоящото законодателство. С помощта на периодически промени се нароиха още антикорупционни звена и организации. Оказва се, че са били нужни 8 години и непрекъснати рекомендации от Европейска комисия, с цел да нуждата от взаимовръзка и взаимоотношение на законите и прилагащите ги институции. Картината прилича семейство, което на осмата година осъзнава, че би трябвало кухнята, спалнята и банята да се намират в едно жилище, с цел да са използваеми от фамилията, а не фамилията да има кухня, спалня и баня в три разнообразни жилището в границите на града.
Защо още веднъж ще вървим по следите на невидимите резултати?
Приложението на Антикорупционния закон още веднъж опира до прокуратурата. Всички пътища на битка с корупцията неизбежно ще водят до основния прокурор. А за изясняване на неговия статут и промяна на поверената му институция липсва политическа храброст и социална осъзнатост. Така, при осъществена инспекция за спор на ползи, без значение от изхода на инспекцията, ще се оповестява и на прокуратурата по силата на оферти член 75, т. 3. Прокуратурата ще може да нападна решението, с което не се открива спор на ползи. Когато съгласно член 77 от проектозакона се открият данни за осъществено закононарушение, материалите ще се изпращат неотложно на прокуратурата. Редът, изискванията и периодите за реализиране на взаимоотношението на новата Антикорупционна комисия с ДАНС, Министерство на вътрешните работи и прокуратурата ще се дефинират със взаимна директива на основния прокурор, министъра на финансите, министъра на вътрешните работи и ръководителя на Държавна организация " Национална сигурност ". Сами можем да предположим кой кого и по какъв начин ще инструктира.
Наказателната политика на страната по откриване на закононарушенията, преценка на събраните доказателства и покачване на обвиняване остава монополно дело на прокуратурата. Председателят на антикорупционната комисия, за разлика от прилежаща Румъния, няма да бъде оправомощен да повдига обвиняване, т.е. той ще бъде в ролята на админ, излъчен от Народното събрание. Оттук и аналогии с румънския модел не трябва и не може да има. Очаквания за резултати в битката с корупцията у нас – също.
[1] В Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество се вливат Комисията за попречване и определяне на спор на ползи, Центърът за предварителна защита и противопоставяне на корупцията и проведената престъпност към Министерския съвет, съответното звено от Сметната палата, обвързвано с активността по анулирания Закон за гласност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности и съответната профилирана дирекция от Държавна организация " Национална сигурност ", обвързвана с противопоставяне на корупционни прояви измежду лицата, заемащи висши държавни длъжности.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ