Предсрочното освобождаване: Джок Полфрийман не е прецедент
" Дневник " препубликува материала от уеб страницата " Свободна Европа ".
Справедливо ли е наказани за тежки закононарушения да излизат преди да са изтърпели цялото си наказване? Този въпрос е във фокуса на публичното внимание към този момент цяла седмица, откакто Софийският апелативен съд (САС) освободи предварително Джок Полфрийман, наказан на 20 години затвор за убийството на Андрей Монов.
Австралиецът излезе на независимост над 6 години и половина преди да изтече наказването му, защото съгласно съда е извършил двете условия, заложени в закона – да е изтърпял най-малко половината от присъдата си и да е показал доказателства, че се е поправил.
Смисълът на института за предварително освобождение е да спести средства на страната от прехрана на лишени освобода, а и в същото време да ѝ им даде опция да се реинтегрират в обществото, до момента в който бъдат следени. По закон предварителното освобождение е условно и в случай че до приключване на остатъка от присъдата наказаният извърши друго закононарушение, той ще би трябвало да изтърпи както него, по този начин и новото си наказване.
Как обаче се ползва този юридически институт в България? Изключение ли е освобождението на пандизчии с толкоз тежки присъди като Джок Полфрийман при към 1/3 излишък от наказването им? Това са измежду главните тематики, разисквани от всички, освен от околните на Андрей Монов, който беше погубен с нож в края на декември 2007 година при битка в центъра на София.
Справка на Свободна Европа в скорошната правосъдната процедура по десетки сходни каузи демонстрира, че въпросът " Полфрийман " не е казус.
Макар че апелативните и окръжните съдилища в провинцията всекидневно почитат сходни молби, в случай че остатъкът от съответната присъда е няколко месеца или към година, в действителност в закона няма такова условие. Наказателно-процесуалният кодекс даже регламентира, че съдът не може да откаже да освободи предварително пандизчия само на съображение, че му остава огромен излишък от наказването, в случай че е изтърпял най-малко половината от него .
Осъден на 20 година за ликвидиране с над 7 година излишък
Само два месеца преди Джок Полфрийман да бъде освободен предварително, САС почита такава молба от мъж, наказан на 20 години затвор за ликвидиране, палеж и длъжностно заграбване. Остатъкът от присъдата на Д.Д. към 26 юли е 7 години и 2 месеца. Подобно на случая с Полфрийман, Софийският градски съд (СГС) отхвърля да го освободи предварително, след което определението му е анулирано от втората инстанция.
" Нормата на член 439а, ал.3 от Наказателно-процесуален кодекс планува, че размерът на неизтърпяната част от наказването не може да бъде само съображение за отвод от постановяване на условно предварително освобождение, без да се изследва изцяло държанието на наказания по време на изтърпяване на наказването. САС намира, че в сегашния случай е налице точно такава догадка ", приема съставът на съда с ръководител Николай Джурковски.
Апелативните съдии показват, че в отчетите на затворническата администрация за държанието на наказания Д.Д. са отразени " доста положително интелектуално равнище, необятна обща просвета, богати ползи и обществени потребности ".
" Подробно е разказано държанието на ограничения от независимост в пандиза, което се откроява единствено с позитивни изяви, наказаният е бил награждаван неведнъж ", отбелязва още САС, уточнявайки, че пандизчията е взел участие в разнообразни действия, предлагани му от затворническата администрация и е полагал труд, в това число и непринуден.
Приликите с претекстовете на Софийския апелативен съд във връзка с Полфрийман не са малко. В неговия случай съставът, управляван от Калин Калпакчиев, също бе откроил получени от австралиеца 13 награди, присъединяване му във всички налични коурсове за образование и подготовка, полагенто на труд, включителкно и непринуден, както и завършването на висше обучение отдалечено.
И в двата случая съдът показва, че пандизчиите показват положително държание и не са наказвани. Както е известно, Джок Полфрийман има налагани санкции, които обаче в следствие за заличени и по закон не следва да се взимат поради. Освен това те не са му налагани поради демонстрация на физическа експанзия, стана ясно от определението на САС .
Осъден на 14 година за наркотрафик с излишък близо 5 година
Паралел сред производството за предварително освобождение на австралиеца би могъл да се направи и с това, извършено по молба на И.С., който излиза на независимост на 2 юли. Той е наказан на 14 година затвор за трафик на 36 кг амфетамини, като към този миг е изтърпял над 7 години и 4 месеца и има излишък от наказването от над 4 години и 10 месеца.
От претекстовете за предварителното му освобождение към определението на арбитър Петя Крънчева от Софийския градски съд, излиза наяве, че пандизчията " не е наказван, с доста добра трудова активност е в изискванията на местата за отнемане от независимост, като рисковете от рецидив и вреди, са със снижени стойности ".
Съдът отбелязва също, че съгласно отчетите на затворническите управляващи наказаният " се е включвал интензивно в обществените действия за осмисляне на свободното време. Налице са напълно положителни промени в наказаното лице, подхванати в линия на държание към осъзнаване на минали неточности и добиване на поука от тях ".
" Независимо от високия размер на остатъка, който следва да се търпи, в размер на 4 години, 10 месеца и 18 дни, актуалният правосъден състав одобри, че в действителност, изтърпените досега 9 години, 1 месец и 12 дни, в цялостна степен подхождат на заложеното от закона, по отношение на осъществяване задачите на наказването до степен, че И.С. да осмисли своето държание и в бъдеще време да не позволява каквито и да било неточности от криминогенен темперамент, както и да съблюдава законите и положителните нрави в обществото ", се споделя още в определението на арбитър Крънчева.
Осъден на 17 година за ликвидиране с излишък над 4 година и половина
Наред с тези два образеца, попада и различен наказан за ликвидиране, който е предварително освободен от затвор от състава на САС, почел и молбата на Джок Полфрийман. В същия ден, когато съдиите Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева се произнасят в интерес на австралиеца, те вършат това и във връзка с наказания за ликвидиране Б.Д. За разлика от случая с Полфрийман, по това произвеждане няма мнения на Българския хелзинкски комитет (БХК), нито искане на основния прокурор Сотир Цацаров за обновяване на производството.
И в двата случая апелативните съдии разискват в детайли всички позитивни данни от отчетите на затворническата администрация, с цел да одобряват, че са налице задоволително доказателства, че наказаните са се поправили. Б.Д. е наказан на 17 години затвор, като от тях му остават да изтърпи 4 години и 8 месеца.
Основните данни за държанието му и това, че осъзнава какво е направил и се е поправил, САС черпи от отчетите на затворническите управляващи: признава и осъзнава виновността си, осъзнава факторите, съдействали за престъпното му държание, налице е мотивация за промяна; трудово е зает, отговорно извършва отговорностите си и поддържа положителни взаимоотношения на работното място; с осъзнати настройки за водене на закономерен живот, липсва неразумно и рисково поведение; осъзнава следствията от дейностите си, съумява да осъществя задачите си по обществено допустим метод.
" Освен безупречното му държание по време на осъществяване на наказването, значително значение за този извод имат и данните за липса на други осъждания на дейно отнемане от независимост, т.е това се явява първото престояване на лицето в пенитенциарно заведение. Двете му осъждания за по неволя закононарушение по превоза и на пробация за закононарушение срещу собствеността, не са от естество да образуват извод за това, че Б.Д. е построил трайни престъпни привички. В случая следва да се отдаде роля и на обстоятелството за съхранени връзки с околните и непокътнати сeмейни връзки, които са предпоставки за бъдещо сполучливо социализиране на лицето ", обобщава Софийският апелативен съд.
Никой от тези случаи обаче не предизвика публичното внимание като този с австралиеца Джок Полфрийман. Роля в тази посока изиграха и обществените мнения на представители на трите управляващи, които вместо да разяснят сисъла и изискванията, при които работи института на предварителното освобождение, нападнаха съда, обвинявайки го в политическа ангажираност и непросветеност.
От друга страна бездействието на Висшия правосъден съвет (ВСС) стигна до там, че кадровиците в правосъдната власт не реагираха даже на апели за линч и затвор за съдиите, произнесли определението. Въпреки че съществена конституционна функционалност на съвета е точно да пази независимостта на съда.
Справедливо ли е наказани за тежки закононарушения да излизат преди да са изтърпели цялото си наказване? Този въпрос е във фокуса на публичното внимание към този момент цяла седмица, откакто Софийският апелативен съд (САС) освободи предварително Джок Полфрийман, наказан на 20 години затвор за убийството на Андрей Монов.
Австралиецът излезе на независимост над 6 години и половина преди да изтече наказването му, защото съгласно съда е извършил двете условия, заложени в закона – да е изтърпял най-малко половината от присъдата си и да е показал доказателства, че се е поправил.
Смисълът на института за предварително освобождение е да спести средства на страната от прехрана на лишени освобода, а и в същото време да ѝ им даде опция да се реинтегрират в обществото, до момента в който бъдат следени. По закон предварителното освобождение е условно и в случай че до приключване на остатъка от присъдата наказаният извърши друго закононарушение, той ще би трябвало да изтърпи както него, по този начин и новото си наказване.
Как обаче се ползва този юридически институт в България? Изключение ли е освобождението на пандизчии с толкоз тежки присъди като Джок Полфрийман при към 1/3 излишък от наказването им? Това са измежду главните тематики, разисквани от всички, освен от околните на Андрей Монов, който беше погубен с нож в края на декември 2007 година при битка в центъра на София.
Справка на Свободна Европа в скорошната правосъдната процедура по десетки сходни каузи демонстрира, че въпросът " Полфрийман " не е казус.
Макар че апелативните и окръжните съдилища в провинцията всекидневно почитат сходни молби, в случай че остатъкът от съответната присъда е няколко месеца или към година, в действителност в закона няма такова условие. Наказателно-процесуалният кодекс даже регламентира, че съдът не може да откаже да освободи предварително пандизчия само на съображение, че му остава огромен излишък от наказването, в случай че е изтърпял най-малко половината от него .
Осъден на 20 година за ликвидиране с над 7 година излишък
Само два месеца преди Джок Полфрийман да бъде освободен предварително, САС почита такава молба от мъж, наказан на 20 години затвор за ликвидиране, палеж и длъжностно заграбване. Остатъкът от присъдата на Д.Д. към 26 юли е 7 години и 2 месеца. Подобно на случая с Полфрийман, Софийският градски съд (СГС) отхвърля да го освободи предварително, след което определението му е анулирано от втората инстанция.
" Нормата на член 439а, ал.3 от Наказателно-процесуален кодекс планува, че размерът на неизтърпяната част от наказването не може да бъде само съображение за отвод от постановяване на условно предварително освобождение, без да се изследва изцяло държанието на наказания по време на изтърпяване на наказването. САС намира, че в сегашния случай е налице точно такава догадка ", приема съставът на съда с ръководител Николай Джурковски.
Апелативните съдии показват, че в отчетите на затворническата администрация за държанието на наказания Д.Д. са отразени " доста положително интелектуално равнище, необятна обща просвета, богати ползи и обществени потребности ".
" Подробно е разказано държанието на ограничения от независимост в пандиза, което се откроява единствено с позитивни изяви, наказаният е бил награждаван неведнъж ", отбелязва още САС, уточнявайки, че пандизчията е взел участие в разнообразни действия, предлагани му от затворническата администрация и е полагал труд, в това число и непринуден.
Приликите с претекстовете на Софийския апелативен съд във връзка с Полфрийман не са малко. В неговия случай съставът, управляван от Калин Калпакчиев, също бе откроил получени от австралиеца 13 награди, присъединяване му във всички налични коурсове за образование и подготовка, полагенто на труд, включителкно и непринуден, както и завършването на висше обучение отдалечено.
И в двата случая съдът показва, че пандизчиите показват положително държание и не са наказвани. Както е известно, Джок Полфрийман има налагани санкции, които обаче в следствие за заличени и по закон не следва да се взимат поради. Освен това те не са му налагани поради демонстрация на физическа експанзия, стана ясно от определението на САС .
Осъден на 14 година за наркотрафик с излишък близо 5 година
Паралел сред производството за предварително освобождение на австралиеца би могъл да се направи и с това, извършено по молба на И.С., който излиза на независимост на 2 юли. Той е наказан на 14 година затвор за трафик на 36 кг амфетамини, като към този миг е изтърпял над 7 години и 4 месеца и има излишък от наказването от над 4 години и 10 месеца.
От претекстовете за предварителното му освобождение към определението на арбитър Петя Крънчева от Софийския градски съд, излиза наяве, че пандизчията " не е наказван, с доста добра трудова активност е в изискванията на местата за отнемане от независимост, като рисковете от рецидив и вреди, са със снижени стойности ".
Съдът отбелязва също, че съгласно отчетите на затворническите управляващи наказаният " се е включвал интензивно в обществените действия за осмисляне на свободното време. Налице са напълно положителни промени в наказаното лице, подхванати в линия на държание към осъзнаване на минали неточности и добиване на поука от тях ".
" Независимо от високия размер на остатъка, който следва да се търпи, в размер на 4 години, 10 месеца и 18 дни, актуалният правосъден състав одобри, че в действителност, изтърпените досега 9 години, 1 месец и 12 дни, в цялостна степен подхождат на заложеното от закона, по отношение на осъществяване задачите на наказването до степен, че И.С. да осмисли своето държание и в бъдеще време да не позволява каквито и да било неточности от криминогенен темперамент, както и да съблюдава законите и положителните нрави в обществото ", се споделя още в определението на арбитър Крънчева.
Осъден на 17 година за ликвидиране с излишък над 4 година и половина
Наред с тези два образеца, попада и различен наказан за ликвидиране, който е предварително освободен от затвор от състава на САС, почел и молбата на Джок Полфрийман. В същия ден, когато съдиите Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева се произнасят в интерес на австралиеца, те вършат това и във връзка с наказания за ликвидиране Б.Д. За разлика от случая с Полфрийман, по това произвеждане няма мнения на Българския хелзинкски комитет (БХК), нито искане на основния прокурор Сотир Цацаров за обновяване на производството.
И в двата случая апелативните съдии разискват в детайли всички позитивни данни от отчетите на затворническата администрация, с цел да одобряват, че са налице задоволително доказателства, че наказаните са се поправили. Б.Д. е наказан на 17 години затвор, като от тях му остават да изтърпи 4 години и 8 месеца.
Основните данни за държанието му и това, че осъзнава какво е направил и се е поправил, САС черпи от отчетите на затворническите управляващи: признава и осъзнава виновността си, осъзнава факторите, съдействали за престъпното му държание, налице е мотивация за промяна; трудово е зает, отговорно извършва отговорностите си и поддържа положителни взаимоотношения на работното място; с осъзнати настройки за водене на закономерен живот, липсва неразумно и рисково поведение; осъзнава следствията от дейностите си, съумява да осъществя задачите си по обществено допустим метод.
" Освен безупречното му държание по време на осъществяване на наказването, значително значение за този извод имат и данните за липса на други осъждания на дейно отнемане от независимост, т.е това се явява първото престояване на лицето в пенитенциарно заведение. Двете му осъждания за по неволя закононарушение по превоза и на пробация за закононарушение срещу собствеността, не са от естество да образуват извод за това, че Б.Д. е построил трайни престъпни привички. В случая следва да се отдаде роля и на обстоятелството за съхранени връзки с околните и непокътнати сeмейни връзки, които са предпоставки за бъдещо сполучливо социализиране на лицето ", обобщава Софийският апелативен съд.
Никой от тези случаи обаче не предизвика публичното внимание като този с австралиеца Джок Полфрийман. Роля в тази посока изиграха и обществените мнения на представители на трите управляващи, които вместо да разяснят сисъла и изискванията, при които работи института на предварителното освобождение, нападнаха съда, обвинявайки го в политическа ангажираност и непросветеност.
От друга страна бездействието на Висшия правосъден съвет (ВСС) стигна до там, че кадровиците в правосъдната власт не реагираха даже на апели за линч и затвор за съдиите, произнесли определението. Въпреки че съществена конституционна функционалност на съвета е точно да пази независимостта на съда.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ