Дискусията около двойното гражданство на Кирил Петков и обявяването на

Дискусията към двойното поданство на Кирил Петков и оповестяването на указа на Румен Радев за неговото назначение не престават. Обществото и политическият свят у нас са разграничени от въпроса дали би трябвало да се изиска на Румен Радев.

Спорове се водят и към това дали административните актове на Кирил Петков могат да бъдат атакувани в съда.

Други разногласия се водят и към това дали контролните разписки от машините за гласоподаване би трябвало да бъдат броени след края на изборния ден и сверени с резултатите от самите машини.

По тези, а и други настоящи въпроси, организация ПИК реши да потърси за коментар вещия ценител на Конституцията Георги Марков. С някогашния парламентарен арбитър беседва Ивайло Атанасов:
свързани новини90418на 29.10.2021136648на 28.10.2021
- Г-н Марков, продължава полемиката към решението на Конституционния съд, с което указът на Румен Радев за назначението на Кирил Петков, беше разгласен за противоконституционен. Корнелия Нинова съобщи, че не било разумно да се желае импичийчмънт на Радев, а в същия звук се изрекоха и представители на ГЕРБ.

- Аз пък мисля, че е доста разумно и доста свястно. Румен Радев стана непрестанен извършител на Конституцията и това е от доста време насам. Именно по тази причина от трибуната на Народното събрание предходната година предложих и беше посрещнато с овации, да му се изиска импийчмънт. Та той размаха пестник против законно определено българско държавно управление, с което направи на пух и прахуляк конституционното условие да въплъщава единството на нацията.
свързани новини317468на 17.10.2021
Той прикани българския парламент да се саморазпусне, без да има такава конституционна опция и при съществуването на безусловно устойчиво парламентарно болшинство, заради което и 44-ото Народно заседание изкара мандата си.

Той доближи до безумието да каже, че Народното събрание бил на улицата. И това го направи от трибуната на Народното събрание! Противопостави няколко хиляди души, съгласно него честни, на няколко милиони, съгласно него, нечестни.

Сега обаче разясняваме указа, който беше разгласен за противоконституционен. Само с това решение на Конституционен съд е задоволително, с цел да му се изиска импийчмънт. Тук не става дума за декрет на президента, с който на обещано лице, е обещано противоконституционно орден или медал, а става дума за назначение на министър в служебно държавно управление, в една парламентарна страна, по време на което няма настоящ парламент, който да реализира надзор върху активността на министъра.
свързани новини101879на 20.10.2021
Радев не наруши единствено Конституцията при издаване на указа. Той, във връзка назначението на Петков, наново я наруши, тъй като цялата страна знаеше през август, че Кирил Петков не е освободен от своето канадско поданство. Правовата страна изискваше българският президент да постанови върховенството на главния закон, като го уволни и размени с друго министър, което той не направи. Хвърли се и на амбразурата да назначава този неконституционно назначен човек. Да си спомним, че той назова корупционери хората, които нападат Петков. И аз запитвам - какъв корупционер съм аз? Аз не съм корупционер, а пенсионер.

Моя беше концепцията ГЕРБ да нападна указа пред Конституционен съд, в частта за назначението на Петков за министър. Лично се обадих на Деси Атанасова, дори два пъти, с цел да й опиша и за решението на Конституционен съд от 1995 година по проблема " Жорж Ганчев ". И в този момент излиза, че тези десетки депутати, сезирали на конституционно съображение Конституционен съд, били корупционери.

Как е допустимо Румен Радев да допусне човек с непознато поданство да участва на Консултативния съвет по национална сигурност? Стана скандал, господин Карадайъ вярно напусна, беше подсилен и от останалите партии, които имат депутати в Европарламента - ГЕРБ и Българска социалистическа партия. Той обаче не го прикани да напусне съвещанието!

Трябва да напомня, че Румен Радев се е заклел в Конституцията, както и да съблюдава законите. А в този момент приказва, че въпросният текст за двойното поданство, бил анахронизъм. А за какво тогава той, откакто се закле, не сподели " Дами и господа народни представители, аз се заклех, само че тук има един текст, който е остарял и в идващите месеци или година, аз ще употребявам конституционното си право и ще внеса искане за смяна на Конституцията и това знамение да отпадне ". Нищо сходно нямаше!

Нека да се знае, че Радев с изключение на от самолети, би трябвало да схваща и от уредбата на поданството. Та той е държавният орган, който дава и освобождава от непознато поданство. Да си представим следната догадка. Канадският жител Петков подава молба за освобождение от българско поданство до президента на България. И какво става? От по кое време стартира да се смята, че канадският жител Петков, към този момент няма българско поданство - от момента на подаване на нотариално заверената молба от Монреал или от указа на президента?

Аз смятам за неотложно и обосновано на президента да бъде пожелан незабавно след конституирането на новия парламент в края на месеца . Надявам се да има 60 депутата. Може и да няма две трети, само че би трябвало да има спор. Но в случай че има две трети, въпросът ще се реши от Конституционен съд и то в къс период - самата го изисква това, изговаряне в къс период, най-късно от един месец. Не смятам, че е обикновено новогодишното послание към българите, да бъде произнесено от човек, който е нарушил главния закон. Радев може да бъде още веднъж определен, само че може и да не бъде определен. Тъй или другояче, по Конституция, неговият мандат е до 22 януари и би трябвало да се предварителното му преустановяване.

Ами дано преброим и пилците, обичаната фраза на Корнелия Нинова. Нека да забележим кои депутати и от кои партии толерират нарушаването на Конституцията от президента и кои не.

- Възникнаха доста разногласия по тази причина какви са последствията от правните актове, които е издал Кирил Петков, откакто указът беше разгласен за противоконституционен. От адвокати научих, че на млади години, вие сте били доста разпален по административното право и пет години сте били хоноруван помощник в Софийския университет и имате десетки изявления по тази тема. Какво е вашето мнение?

- Истина е, че през 80-те години бях разпален по административното право. Имах и десетки изявления. Една от тях беше през 1988 година с именития проф. Живко Сталев ( " За рационализиране на административното правораздаване “, кн. 10 на сп. " Държава и право " ). Точно заради това, проф. Кино Лазаров ме предложения да бъде хоноруван помощник по административно право, което беше огромна част.

И като приказвам за този огромен наш професор, да кажа, че той издаде една брошура, която се назовава " Недействителност на административните актове ". Тя беше преиздадена през 2019 година и поучавам всеки, който се интересува или е пострадал от актовете на Кирил Петков, да я прочете, тъй като там има цяла глава за НИЩОЖНОСТ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ АКТОВЕ.

Моето мнение е, че всички административни актове, издадени от министър Петков, са оскъдни , т.е. - не са породили никакви правни последствия по простата причина, че е съществувала цялостна неспособност такива актове да бъдат издадени, заради цялостната липса на подготвеност, тъй като той не е бил министър.

Актовете на Кирил Петков могат да се нападат както пред Върховен административен съд, по този начин също могат да бъдат оспорени по пътя на така наречен индиректен правосъден надзор над администрацията, когато тези актове, се разискват преюдициално по някакъв граждаско-правен спор.

Нищожните административни актове на министър Петков, не могат да бъдат " санирани " от по-следващ министър, тъй като изобщо не са произвели юридически резултат. Сегашният или различен министър могат да издадат същите актове - със същото наличие и получател, само че те ще работят отсега нататък.

- Започна и полемика този член от Конституцията да бъде анулиран. Какво е вашето мнение? Мая Манолова сподели, че по този начин 2 млн. български жители са лишени от политически права...

- Тези думи на Мая Манолова са ужасяващи! Те са доста показателни, че България е попаднала в отчайващо неолиберално мочурище, от което, скърбя, че го споделям, само че в скоро време няма да има излизане.

Какви политически права на нашите сънародници зад граница сме нарушили, откакто всички малките екрани в Европа демонстрираха по какъв начин с едни урни се припкаше по плажовете в Гърция единствено и единствено българите да гласоподават! Никоя страна не е показала такова ларж отношение към своите сънародници зад граница. Всички български жители, които са и непознати жители, имат всички цялостни политически права. Когато обаче те би трябвало да станат министри, то те би трябвало да бъдат по този начин положителни и да се освободят от непознатото поданство. Това е резонно условие на българската Конституция. Съществува и в конституциите на други страни. Да не приказваме, че в някои страни, като Словакия да вземем за пример, която е много по-европейска от нас и е на пъпа на Европа, изобщо не позволяват двойното поданство.

Дай да си представим Министерския съвет на България, с министър на външните работи и турски жител, с Министерство на вътрешните работи министър и съветски жител, с министър на земеделието и американски жители... Направо да създадем един международен кабинет. Тогава по-добре, в случай че ще променяме Конституцията, напряко да напишем - единствено непознати жители могат да са министри на България! Ами като ще си даваме суверенитета, да си го даваме!

От няколко години единствено чувам за спор на ползи. Цяла институция беше основана, а в този момент посредством Конституцията, ще сътворяваме обстановка, която да благоприятства спора на ползи.

- Томислав Дончев сподели, че може би ще би трябвало да се позволи министри с двойно поданство да стават единствено жители, които са жители на страни-членки на Европейски Съюз.

- Това е фриволно изказване. С какво доктор Жан Петров от Швейцария ще има по-малки права от доктор Жан Петров от Люксембург? Само тъй като Швейцария не е член на Европейски Съюз, с какво е по-малко европейска?

И апропо, като споделих за Люксембург, аз в никакъв случай не бих желал България да има министър, да вземем за пример министър на просветата, който да е и български, и люксембургски жител. Уважавам народа на Люксембург, чудесните им гофрети, както и Великия херцог на Люксембург, само че аз не желая този човек, който като жител на Люксембург няма по какъв начин да не се е заразил с джендър идеологията, да управлява просвещението на учениците в България. Люксембург е меката на неолибералния джендъризъм. Премиерът на тази страна е женен за мъж.

- Да ви попитам и едно-две външнополитически неща. В Северна Македония завършиха локалните избори. Зоран Заев хвърли кърпата, какъв е вашият коментар?

- Аз се веселя, че " бугарка " стана кмет на Скопие. Наистина партията на Заев беше разгромена на тези избори. Тя доста тежко загуби в Скопие, в Битоля, Охрид и той с изключение на, че подаде оставка като водач на партията, подаде и такава като министър-председател. Доколко обаче тази оставка ще бъде призната, аз не мога да кажа. В Куманово да вземем за пример, локални дейци започнаха да късат ризи, че Заев не си го дават.

Когато споделих за “бугарския “ кмет на Скопие, като български жител, би трябвало да изразя огромното си оскърбление от самия Заев, който насочи много неприлични обвинявания към претендента за кмет Данела Арсовска, че имала българско поданство. Изсипаха се куп обиди по наш адрес. Оказа се, че тя не е била българска гражданка. Такава е била една македонска с аналогична фамилия, само че казваща се Даниела. Но даже и да беше в действителност с българско поданство, какъв е казусът?

Това още веднъж ни демонстрира, че българският парламент би трябвало да тегли една декларация и да наложи мораториум върху преговорния развой със Северна Македония за нейното участие в Европейски Съюз най-малко за една година, до момента в който не си оправят бакиите там, тъй като е явно, че страната, Северна Македония, влиза в политическа рецесия.

Любопитно беше, че госпожа Арсовска беше атакувана и по тази причина, че била почетен консул на Унгария. Това може и да й е вдигнало рейтинга, защото е известно, че измежду десните гласоподаватели в Северна Македония, Виктор Орбан има особена известност.

Аз смятам, че главният неуспех на Заев си е от 2018 година Защото македонците бойкотираха референдума за промяна на името. Това е историческата истина. Една страна, която под натиска на друга страна си сменя името, за мен няма ярко бъдеще. И в този момент тези две трети от македонците, които не желаеха промяна на името, в този момент със своя избор наказаха социалистите, които дълги години бяха подкрепяни от Джордж Сорос.

- Вие бяхте споделили пред ПИК, че на 30 октомври ще има огромен конгрес на ХДС в Германия след тежкото проваляне на изборите. Имате ли информация какво се е случило на този конгрес?

- Да, несъмнено. Бил е доста плевел конгрес. Както сподели генералният секретар на партията Пол Земяк, говорило се е за истината по жесток метод, защото резултатът на ХДС е пагубен. Можем да кажем, че Меркел унищожи партията си.

Имало е и доста сериозен спор по какъв начин да стане изборът на нов началник на партията, откакто протежето на Меркел - Армин Лашет, подаде оставка, дали да стане от тези хиляда и недостатък делегати, както нормално, ила да стане посредством директен избор от тези 450 000 членове на ХДС. Този въпрос, както и по кое време да се организира изборът, да се реши на 2 ноември.

Това, което неведнъж съм приказвал пред организация ПИК - гаврата на афганистанските мигранти в Германия, продължава. След серията от убийства, кланета, изнасилвания и на малолетни, тези дни в Тюрингия, един афганистанец разфасова цяла християнска черква с обяснението, че християнството е неприятно нещо. Е, кажи ми в Тюрингия по какъв начин няма да завоюва " Алтернатива за Германия ", по какъв начин няма да завоюва и в Саксония, което и се случи.

Мисля, че в случай че в ХДС има директен избор, Фридрих Мерц, който в дясното крило на партията, ще е победител, тъй като младите християн-демократри желаят партията да мине вдясно, а не да остане неолиберална, каквато я направи Меркел.

- А какво вършим с машинното гласоподаване у нас и нуждата да се извърши броене на контролните разписки?

- За разлика от Конституционния съд в Германия, който отстрани машинното гласоподаване в тази високотехнологична страна, българският Конституционен съд пусна със 7:5 гласа машинното гласоподаване. Аргументът беше точно съществуването на контролни разписки. Затова те би трябвало да бъдат преброени.

Казах неведнъж, че машинното гласоподаване е полуда. То ще докара до доста ниска изборна интензивност, обидна за българската нация и ненужно харчене на пари. Първото, което новият парламент би трябвало да направи, е да го отстрани.

Очаквам серия от конституционни каузи по отношение на вота, който следва на 14 ноември.