Дмитрий Саймс: Как САЩ и Русия да избегнат ядрена война за бившата украинска ССР
Дипломацията без мир рядко работи, когато спорът към този момент е отпушен. Но в тази ситуация на огромните нуклеарни страни, военната мощ без дипломация не може да докара до дълготрайни резултат, а може да резултира в невиждана злополука с последици отвън разбирането.
Президентът Джо Байдън е прав, когато предизвестява, че актуалната рецесия в някогашната Украинска ССР може да избухне в Армагедон. През шестдесетте години след Кубинската ракетна рецесия, която избухна през октомври 1962 година, човечеството в никакъв случай не се е доближавало толкоз покрай нуклеарна злополука, колкото в този момент.
Въпреки че рискът от нуклеарно опълчване беше в някои връзки по-голям тогава, защото основните решения трябваше да се вземат в границите на дни или даже часове, тогава обстановката беше по-лесна за разрешаване заради относителната елементарност на настояванията и от двете страни, написа Дмитрий Саймс в публикация, оповестена на 16 октомври в The National Interest.
Всичко, което беше належащо за разрешаване на тази рецесия, беше Съветският съюз да спре да изпраща нуклеарни ракети в Куба и да отстрани тези, които към този момент са доставени на острова, а Съединените щати подсигуряваха, че няма да нахлуят в Куба и се съгласиха да изтеглят нуклеарните си ракети от Турция.
В днешната рецесия на собствен ред и двете страни се стремят да оформят международния ред в сходство със своите ползи и правила. Във Вашингтон даже има мощно прелъщение да ке упорства за политическа смяна в Москва с вярата освен да се отслаби властта на съветския президент Владимир Путин, само че и в последна сметка да го отстранят от поста.
Второстепенна, само че не по-малко значима разлика е, че силите, на които Русия и Съединени американски щати разчитат тогава и в този момент, стартират да играят все по-сложна роля.
Фидел Кастро, който се облагодетелства от разполагането на руски ракети, през 1962 година имаше законни учредения да се опасява за сигурността на своя режим. Малко преди този момент Съединени американски щати проведоха навлизане в Залива на прасетата с присъединяване на кубински емигранти, като бяха направени (или най-малко планирани) опити за физическото очистване на кубинския водач.
Въпреки това първият секретар на Централен комитет на Комунистическа партия на Съветския съюз Никита Хрушчов и сътрудниците му от Политбюро отхвърлят настояването на Кастро за оставяне на ракети в Куба. Това решение токсини съветско-кубинските връзки, само че това беше цена, която Москва заплати с подготвеност и ненаситност, с цел да избегне директна нуклеарна борба със Съединените щати.
Фидел Кастро произнася тирада по време на Карибската рецесия, 22 октомври, 1962 година.
През 2022 година водачът на киевския режим Владимир Зеленски — със също толкоз разбираеми опасения за сигурността на своето ръководство — съумя да се трансформира в световна фигура и главен фактор в политиката на Съединени американски щати. Администрацията на Байдън даже заема позицията, че Зеленски би трябвало да има право на несъгласие върху всевъзможни съглашения с Русия по отношение на територията на някогашната Украинска ССР.
Всичко това се случи макар цялостната взаимозависимост на режима в Киев от Съединени американски щати и невижданата военна, финансова и политическа помощ на НАТО, без която режимът не можеше да устои на Русия даже за месец. Мненията във Вашингтон и Москва са диаметрално противоположни за това по какъв начин тъкмо двете нуклеарни сили са стигнали дотук.
Администрацията на Байдън не желае да чуе опасенията на Русия, считайки подхванатата от Москва специфична военна интервенция на територията на някогашната Украинска ССР за изцяло непровокирана стъпка. Но каквото и да мисли президентът Байдън, болшинството от съветските жители – освен президентът Путин, само че и по-голямата част от съветския хайлайф, съгласно разнообразни изследвания на публичното мнение, в това число сериозни към Кремъл – твърдо имат вяра, че Русия има основателни аргументи за безпокойствие.
В основата на това мнение стои твърдото разбиране, че в последните дни на Съветския съюз Западът е заречен на тогавашния водач Михаил Горбачов и неговите сътрудници, че НАТО няма да се уголемява.
Фактът, че тези добре документирани обещания в никакъв случай не са били формализирани в договорна форма, не трансформира мнението на съветските жители, че те са били най-малкото подведени. Съществува и убеждението, че НАТО, който стартира като боен съюз, ориентиран против Съветския съюз, не се е трансформирал от края на Студената война и към момента е ориентиран против Русия.
Тъй като някогашните руски спътници и новите самостоятелни постсъветски страни, изключително Полша и балтийските страни, започнаха да играят все по-значима роля в НАТО, алиансът, както Москва стартира да възприема, стартира да преглежда Руската федерация като най-висшия геополитически опасност, която би трябвало да бъде потисната и разхлабена.
Възможността за осъществяване на специфична военна интервенция, почнала през февруари 2022 година, на територията на някогашната Украинска ССР се разглеждаше дълго време, само че не беше добре планувана. От седмици Москва се надяваше, че нейните претенции от декември 2021 година за гаранции за неутралитет на Киев и ограничавания върху оръжията и инфраструктурата на НАТО ще провокират позитивен отговор във Вашингтон и Брюксел.
Това не се случи. Исканията, почтено казано, бяха дефинирани по подобен метод, че Съединени американски щати и техните съдружници не можаха да ги одобряват напълно. В Москва обаче имаше вяра, че те въпреки всичко ще станат основа за съществени договаряния.
Среща на Сергей Лавров с Антъни Блинкен. mid.ru
Вместо това Вашингтон и Брюксел отхвърлиха настояванията на Москва с аргумента, че Русия не може да има въздействие върху това кой има право да се причисли към алианса, като че ли Съединените щати няма да възразят против присъединението на прилежаща страна към боен съюз с Русия или Китай.
Съединени американски щати и техните основни европейски сътрудници в действителност нямаха желание да включват територията на някогашната Украинска ССР в алианса в близко бъдеще. Разчитайки на съмнителна интерпретация на политиката на НАТО, Западът всъщност отхвърли основните претенции на Русия и направи тъкмо противоположното на това, което Москва искаше, а точно, тежък ангажимент на Съединени американски щати и НАТО да дават военна помощ на Киев.
Администрацията на Байдън сигурно може да твърди, че държанието на НАТО не е дало право на Русия да стартира интервенция на територията на суверенна страна. Твърдението обаче, че спецоперацията не е била предизвикана, е неправилно пояснение на обстановката и усложнява всевъзможни бъдещи опити за реализиране на съглашение.
По времето, когато Кремъл стартира спецоперацията на 24 февруари, Русия към този момент беше наранена от голям брой наказания, оръжията на НАТО към този момент се изсипваха в някогашната Украинска ССР, а Зеленски, определен с обещания за компромис с Москва, беше приказвал намерено за превръщането на някогашната Украинска ССР в членка на Северноатлантическия алианс.
Той отхвърли съществуващата основа за мир - Минските съглашения, реализирани с посредничеството на Федерална Република Германия и Франция, които предвиждаха автономност на Донецка и Луганска области. Зеленски, който по-късно беше подсилен от НАТО, изясни хода си с това, че споразуменията могат да бъдат изоставени, защото предходното управление на режима ги сключило под съветски боен напън през 2014 и 2015 година, когато Киев не съумя да устои.
Забележително е, че сходно пояснение - като отхвърлянето на Версайския контракт от Германия - може да бъде взето съществено от съюз, който твърди, че е зает с интернационалното право.
Една от аргументите Москва да възнамерява интервенцията си толкоз несъответстващо - военно, стопански и политически - беше, че решението беше взето в последния миг заради опасност за сигурността и репутацията на Русия.
Мнозина в държавното управление не участваха в процеса на взимане на решения, когато времето беше повлияно от нуждата или да се употребяват съветските сили, които към този момент са ситуирани на границата с територията на някогашната Украинска ССР, за военни маневри, или просто да бъдат изтеглени. Тази последна алтернатива можеше да се одобри като симптом на уязвимост, която да накара НАТО да заключи, че е разкрил блъфа на Путин и е принудил Москва да отстъпи.
Надеждите на Москва за съществуващите сили, които тогава към този момент са били ситуирани на границата с територията на някогашната Украинска ССР, могат да обяснят проблемите с първичното нахлуване и неналичието на подобаваща икономическа подготовка, което направи запасите на Русия от твърда валута и злато основани в задгранични валутата лесна плячка за западните наказания.
Москва също по този начин явно подцени степента, до която киевският режим, който в този момент е лишен от рускоезичните си провинции в Крим и Донбас, се е придвижил в националистическа и намерено антируска посока.
Предаване в плен от " Азовстал " на полка Азов, неразрешен в Руската федерация. Владимир Андрианов, Регнум
Освен това Москва не съумя да оцени степента, до която помощта на НАТО освен модернизира оборудването на киевския режим, само че също по този начин промени самата природа на неговите въоръжени сили, трансформирайки ги в по-модерни бойни сили от тези, с които „ Русия за първи път се сблъска през 2014 година. ”
Грешката на Москва не е изцяло изненадваща: самите Съединени американски щати и НАТО не чакаха военните на киевския режим да са способни да окажат мощна опозиция. Самият Вашингтон в началото предложи на Зеленски нищожна помощ в битката с Русия и вместо това предложи непринудено да му помогне да избяга от Киев.
От своя страна Путин се стреми да поддържа възприятието за нормалност вкъщи, предотвратявайки превръщането на спора в съществена икономическа спънка, която евентуално може да дестабилизира самата Русия.
Въпреки това би било фундаментална неточност от страна на Съединените щати и НАТО да решат на тази основа, че Русия може да бъде победена, без да се придвижи нагоре по стълбата на ескалацията, до нуклеарна борба.
Точно както Москва подцени способността на президента Байдън да сплоти Запада против специфичната интервенция за денацификация на територията на някогашната Украинска ССР, стандартната мъдрост във Вашингтон и Брюксел изтълкува неправилно решимостта на Русия да одобри неуспехите и да се активизира макар тежката обстановка.
Докато хиляди млади съветски мъже дадоха отговор на заповедта за готовност на Путин от 21 септември, като избягаха в прилежащи страни, имаше доста други, които се съобразиха със заповедта за готовност, а хиляди други се включиха непринудено. Тази група включва доста хора, които не е наложително да поддържат специфичната интервенция, само че смятат дейностите на Запада за непропорционална реакция на хода на Москва, заради което Русия в този момент вижда специфичната интервенция не като лимитирана интервенция, а като нова отечествена война за оцеляването на страната.
Като се има поради доста по-големият капацитет на западните стандартни сили и голямото икономическо предимство, по какъв начин Русия може да се опълчи на НАТО?
Сред съветския истаблишмънт има от ден на ден и повече хора, които считат, че военните дейности на територията на някогашната Украинска ССР, жертвите измежду жителите на тези територии и саможертвата на хиляди съветски бойци не дават обещание победа, тъй като западните страни не би трябвало да жертват доста и затова не усещат директна опасност за себе си.
Както наскоро съобщи Дмитрий Тренин, изтъкнат съветски специалист по национална сигурност, който дълги години управлява съветската стратегия към Фондацията за интернационален мир Карнеги, главната уязвимост на Русия е изгубването на страха от нуклеарните оръжия на Москва. Лидерите на НАТО наподобяват уверени, че Путин, който президентът Байдън неотдавна назова „ разумен състезател “, няма да посмее да употребява нуклеарен боеприпас.
Джо Байдън и Йенс Столтенберг преди срещата на НАТО 2022 година. Nato.int
Нещо повече, общоприетата мъдрост във Вашингтон и Брюксел е, че в случай че Москва към момента не е проучила другите налични благоприятни условия - пускане на хакерски атаки, спиране на трансатлантически кабели, саботиране на танкери и поддръжка на радикални антизападни сили по света - тя надали ще ги предприеме.
Ръководството на редица страни даже наподобява счита, че Москва в този момент е парализирана от страховете от отмъщение от страна на Запада. Но времето, когато Москва ще бъде подготвена да употребява всички налични благоприятни условия, като се изключи стратегическите нуклеарни оръжия, може да е доста по-близо, в сравнение с считат западните водачи и специалисти.
Путин и неговите сътрудници схващат, че военната динамичност е неподходяща за Русия. Те също по този начин осъзнават, че за първи път жителите са станали сериозни както към метода, по който се организира спецоперацията, по този начин и към метода, по който се води вътрешната политика на страната като цяло.
Това, от което Кремъл се тревожи най-вече, е рецензията не от демократичната съпротива, а от „ съветските националисти “, в това число военни блогъри и патриоти, които поддържат Путин, само че са загрижени, че държавното управление не прави задоволително, с цел да завоюва.
Сега Москва се надява, че частичната готовност ще помогне да се обърне прилива. Тя също по този начин се надява, че скорошните промени във военното командване, съчетани с натрупването на повече опит и по-добро военно съоръжение на съветските войски, ще принудят Съединените щати и Европейския съюз да трансформират преговорната си позиция с Кремъл, без значение дали това се харесва на Зеленски или не.
Новите и усъвършенствани ракети биха били задоволителни най-малко да отхвърлен настъплението на украинските въоръжени сили, да задържат позиции през зимата и в това време да изострят икономическите усложнения на Запад заради високите цени на силата.
Но в случай че тези желания се окажат напразни, всяко очакване във Вашингтон, Брюксел или Киев, че Путин ще одобри резултат от капитулация, е в най-хубавия случай подозрително. Новите ракетни удари в отговор на офанзивата на Кримския мост се преглеждат от мнозина в Русия като слаб отговор спрямо това, което би трябвало да се направи и с това, което разрешават нейните запаси.
Путин особено уточни офанзивите против Кримския мост, Северен поток 1 и Северен поток 2 като терористични актове, които разрешават на Русия да отговори със същото. Руският общоприет щаб и разследващите организации явно приготвят разновидности за Кремъл какво може да се направи, с цел да се нанесат мъчителни вреди на задграничните поддръжници на режима в Киев.
Сега в Русия се счита, че страната е във война не толкоз с режима в Киев, а с груповия Запад. С други думи, Западът е този, който би трябвало да пострада, с цел да реализира минималните цели на Москва.
Путин до момента се колебаеше да се движи в тази посока, частично заради желанието си да промени обстановката в Русия допустимо минимум. В съветската политическа класа обаче нараства чувството, че специфична военна интервенция не може да свърши работата и че в този момент е належащо да се премине към по-голяма подготвеност измежду популацията за въоръжен спор, който има екзистенциален темперамент.
В рамките на подобен спор ще се преглежда потреблението на всяко оръжие от съветския боеприпас, с явната вяра да не се стига до стратегически нуклеарни оръжия. Що се отнася до тактическите нуклеарни оръжия, държавното управление не предизвиква публичното разискване на тяхното потребление.
Москва не желае да наподобява в интернационален проект като войнолюбец и не желае да плаши популацията като цяло, защото множеството съветски жители считат, че ще бъде мъчно да се избегне възможна злополука след потреблението на нуклеарни оръжия.
Ракетни комплекси " Ярс ". mil.ru
Въпреки това, съгласно достоверни източници, Генералният щаб редом създава разновидности с потребление на тактическо нуклеарно оръжие - и то освен на територията на някогашната Украинска ССР.
Никой не може да каже сигурно при какви условия тези проекти ще бъдат изпълнени, само че в случай че въоръжените сили на Украйна в действителност съумеят да си върнат Херсон, да отстранен съветския сухопътен мост към Крим, да унищожат Кримския мост и още по-активно да правят своите към този момент все по-големи мъчителни въздушни удари на съветска територия, никой не би се заел да твърди, че Кремъл ще резервира въздържаност.
В отговор на предизвестията на Съединени американски щати и НАТО, че всяко потребление на нуклеарни оръжия в някогашната Украинска ССР ще докара до опустошителна стандартна контраофанзива на НАТО против съветските военни сили и съветска територия, съветски „ военачалник със междинен сан, само че с положителни връзки “ сподели, че Москва е имала проекти за потребление на нуклеарни оръжия.
Такъв сюжет е вероятен единствено при най-страшните последици, когато съгласно съветската военна теория Русия е подложена на нуклеарна офанзива, изправена е пред непосредствена опасност за своите възпиращи сили или е застрашена за самото битие и териториалната целокупност на страната. Още повече, че през днешния ден Крим се смята за неразделна част от Русия.
Самата цел на неотдавнашните референдуми, които доведоха Донецк и Луганск към Русия, както и елементи от областите Херсон и Запорожие, беше да работят като възпиращ фактор, като разрешат на Москва да твърди, че защото те в този момент са част от Русия, офанзива против тях ще да бъде офанзива против самата страна.
В отговор на опасност, която може да има най-страшни последствия за Русия, генералът сподели, че при разрешаването на обстановката той и сътрудниците му ще разчитат на заповедите на главнокомандващия. Въпреки това всяка визия, че НАТО може да влезе във война намерено, без да чака солидно възмездие, би била неуместна. Както сподели той:
„ Надяваме се нещо сходно в никакъв случай да не се случи, само че има проекти за изключителни обстановки и някои от тях включват превантивни удари против противников уреди, в случай че те се готвят да ударят Русия. “
Пишейки за вестник „ Коммерсант “ за конференцията на Путин в Астана, Андрей Колесников, който е и прочут биограф на Путин, означи:
„ Не, той не наподобява като някой, който може да реши да употребява нуклеарно оръжие. И той може да реши. Да употребява - Не. Това е комфортна оценка за Путин на американците. Но би било безразсъдно за вземащите решения да основават външната политика на Съединени американски щати на това ".
Сега Вашингтон да разчита на плахостта на Путин, с цел да организира своята интервенция в някогашната Украинска ССР, в която толкоз доста е заложено на карта за Русия и персонално за съветския водач, би означавало да си играе със самото битие на Америка.
За благополучие, Съединените щати имат действителна опция на опитите със ориста. Путин, в допълнение към борбата с груповия Запад без помощта на съдружници, може да обмисли съглашения, които могат да бъдат допустими за Запада. Те включват преустановяване на огъня с някои мирни съглашения и правила на играта, при които примирието може да стане по-трайно.
Трофеи, хванати от Водоснабдителна система на РФ от украински склад. Министерство на защитата на Русия.
Русия ще би трябвало да се откаже от сегашната си позиция, че всички територии на новоприсъединените райони, в това число тези, които сега са под контрола на Киев, би трябвало да принадлежат на Русия. Русия също ще би трябвало да се откаже от първичното си искане за оставка на настоящето държавно управление.
Киевският режим от своя страна би трябвало да се съгласи, че териториите, следени от Русия, няма да бъдат върнати до по-нататъшни договаряния. Като част от режима на преустановяване на огъня ще бъдат неразрешени всевъзможни диверсии или терористични дейности против Русия, които Киев от ден на ден практикува с не толкоз безмълвното единодушие на НАТО.
Освен това проектът би трябвало да планува въпроса за глобите: нови забранителни ограничения не могат да бъдат въведени, до момента в който е в действие прекратяването на огъня, а съществуващите могат да бъдат ненапълно отслабени. Но с цел да бъдат анулирани множеството наказания, Русия ще би трябвало да изчака до постигането на по-всеобхватно съглашение, което дава на Киев и неговите поддръжници мощни лостове за поощряване на бъдещата съветска еластичност.
Ще направи ли подобен компромис режимът на Зеленски с новото си самочувствие и очакване за продължаваща поддръжка от Съединени американски щати и НАТО? Сега това наподобява малко евентуално. Но през идващите месеци както на Запад, по този начин и в Русия може да нарасне желанието за завършек на спора посредством договаряния.
Киев има право да взема свои лични решения, само че няма право да диктува какво равнище на поддръжка получава от НАТО или какъв брой дълго ще я получава, изключително когато става въпрос за самото оцеляване на членовете на НАТО.
Би било сериозна неточност да се твърди, че блокът на НАТО би трябвало да поддържа Киев толкоз дълго, колкото е належащо, без да се пробва да откри дипломатическо решение на спор, който елементарно може да излезе отвън надзор.
Дипломацията без мир рядко работи, когато спорът към този момент е отпушен. Но при положение на огромна нуклеарна страна, военната мощ без дипломация не може да докара до дълготрайни резултати и може да докара до невиждана злополука с последици оттатък разбирането. Екстремизмът в името на демократичния международен ред към момента е екстремизъм. Мирът изисква храброст и предвидливост, само че неуспехът да се положат старания ще бъде еднакво на несъблюдение на дълг.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Президентът Джо Байдън е прав, когато предизвестява, че актуалната рецесия в някогашната Украинска ССР може да избухне в Армагедон. През шестдесетте години след Кубинската ракетна рецесия, която избухна през октомври 1962 година, човечеството в никакъв случай не се е доближавало толкоз покрай нуклеарна злополука, колкото в този момент.
Въпреки че рискът от нуклеарно опълчване беше в някои връзки по-голям тогава, защото основните решения трябваше да се вземат в границите на дни или даже часове, тогава обстановката беше по-лесна за разрешаване заради относителната елементарност на настояванията и от двете страни, написа Дмитрий Саймс в публикация, оповестена на 16 октомври в The National Interest.
Всичко, което беше належащо за разрешаване на тази рецесия, беше Съветският съюз да спре да изпраща нуклеарни ракети в Куба и да отстрани тези, които към този момент са доставени на острова, а Съединените щати подсигуряваха, че няма да нахлуят в Куба и се съгласиха да изтеглят нуклеарните си ракети от Турция.
В днешната рецесия на собствен ред и двете страни се стремят да оформят международния ред в сходство със своите ползи и правила. Във Вашингтон даже има мощно прелъщение да ке упорства за политическа смяна в Москва с вярата освен да се отслаби властта на съветския президент Владимир Путин, само че и в последна сметка да го отстранят от поста.
Второстепенна, само че не по-малко значима разлика е, че силите, на които Русия и Съединени американски щати разчитат тогава и в този момент, стартират да играят все по-сложна роля.
Фидел Кастро, който се облагодетелства от разполагането на руски ракети, през 1962 година имаше законни учредения да се опасява за сигурността на своя режим. Малко преди този момент Съединени американски щати проведоха навлизане в Залива на прасетата с присъединяване на кубински емигранти, като бяха направени (или най-малко планирани) опити за физическото очистване на кубинския водач.
Въпреки това първият секретар на Централен комитет на Комунистическа партия на Съветския съюз Никита Хрушчов и сътрудниците му от Политбюро отхвърлят настояването на Кастро за оставяне на ракети в Куба. Това решение токсини съветско-кубинските връзки, само че това беше цена, която Москва заплати с подготвеност и ненаситност, с цел да избегне директна нуклеарна борба със Съединените щати.
Фидел Кастро произнася тирада по време на Карибската рецесия, 22 октомври, 1962 година.
През 2022 година водачът на киевския режим Владимир Зеленски — със също толкоз разбираеми опасения за сигурността на своето ръководство — съумя да се трансформира в световна фигура и главен фактор в политиката на Съединени американски щати. Администрацията на Байдън даже заема позицията, че Зеленски би трябвало да има право на несъгласие върху всевъзможни съглашения с Русия по отношение на територията на някогашната Украинска ССР.
Всичко това се случи макар цялостната взаимозависимост на режима в Киев от Съединени американски щати и невижданата военна, финансова и политическа помощ на НАТО, без която режимът не можеше да устои на Русия даже за месец. Мненията във Вашингтон и Москва са диаметрално противоположни за това по какъв начин тъкмо двете нуклеарни сили са стигнали дотук.
Администрацията на Байдън не желае да чуе опасенията на Русия, считайки подхванатата от Москва специфична военна интервенция на територията на някогашната Украинска ССР за изцяло непровокирана стъпка. Но каквото и да мисли президентът Байдън, болшинството от съветските жители – освен президентът Путин, само че и по-голямата част от съветския хайлайф, съгласно разнообразни изследвания на публичното мнение, в това число сериозни към Кремъл – твърдо имат вяра, че Русия има основателни аргументи за безпокойствие.
В основата на това мнение стои твърдото разбиране, че в последните дни на Съветския съюз Западът е заречен на тогавашния водач Михаил Горбачов и неговите сътрудници, че НАТО няма да се уголемява.
Фактът, че тези добре документирани обещания в никакъв случай не са били формализирани в договорна форма, не трансформира мнението на съветските жители, че те са били най-малкото подведени. Съществува и убеждението, че НАТО, който стартира като боен съюз, ориентиран против Съветския съюз, не се е трансформирал от края на Студената война и към момента е ориентиран против Русия.
Тъй като някогашните руски спътници и новите самостоятелни постсъветски страни, изключително Полша и балтийските страни, започнаха да играят все по-значима роля в НАТО, алиансът, както Москва стартира да възприема, стартира да преглежда Руската федерация като най-висшия геополитически опасност, която би трябвало да бъде потисната и разхлабена.
Възможността за осъществяване на специфична военна интервенция, почнала през февруари 2022 година, на територията на някогашната Украинска ССР се разглеждаше дълго време, само че не беше добре планувана. От седмици Москва се надяваше, че нейните претенции от декември 2021 година за гаранции за неутралитет на Киев и ограничавания върху оръжията и инфраструктурата на НАТО ще провокират позитивен отговор във Вашингтон и Брюксел.
Това не се случи. Исканията, почтено казано, бяха дефинирани по подобен метод, че Съединени американски щати и техните съдружници не можаха да ги одобряват напълно. В Москва обаче имаше вяра, че те въпреки всичко ще станат основа за съществени договаряния.
Среща на Сергей Лавров с Антъни Блинкен. mid.ru
Вместо това Вашингтон и Брюксел отхвърлиха настояванията на Москва с аргумента, че Русия не може да има въздействие върху това кой има право да се причисли към алианса, като че ли Съединените щати няма да възразят против присъединението на прилежаща страна към боен съюз с Русия или Китай.
Съединени американски щати и техните основни европейски сътрудници в действителност нямаха желание да включват територията на някогашната Украинска ССР в алианса в близко бъдеще. Разчитайки на съмнителна интерпретация на политиката на НАТО, Западът всъщност отхвърли основните претенции на Русия и направи тъкмо противоположното на това, което Москва искаше, а точно, тежък ангажимент на Съединени американски щати и НАТО да дават военна помощ на Киев.
Администрацията на Байдън сигурно може да твърди, че държанието на НАТО не е дало право на Русия да стартира интервенция на територията на суверенна страна. Твърдението обаче, че спецоперацията не е била предизвикана, е неправилно пояснение на обстановката и усложнява всевъзможни бъдещи опити за реализиране на съглашение.
По времето, когато Кремъл стартира спецоперацията на 24 февруари, Русия към този момент беше наранена от голям брой наказания, оръжията на НАТО към този момент се изсипваха в някогашната Украинска ССР, а Зеленски, определен с обещания за компромис с Москва, беше приказвал намерено за превръщането на някогашната Украинска ССР в членка на Северноатлантическия алианс.
Той отхвърли съществуващата основа за мир - Минските съглашения, реализирани с посредничеството на Федерална Република Германия и Франция, които предвиждаха автономност на Донецка и Луганска области. Зеленски, който по-късно беше подсилен от НАТО, изясни хода си с това, че споразуменията могат да бъдат изоставени, защото предходното управление на режима ги сключило под съветски боен напън през 2014 и 2015 година, когато Киев не съумя да устои.
Забележително е, че сходно пояснение - като отхвърлянето на Версайския контракт от Германия - може да бъде взето съществено от съюз, който твърди, че е зает с интернационалното право.
Една от аргументите Москва да възнамерява интервенцията си толкоз несъответстващо - военно, стопански и политически - беше, че решението беше взето в последния миг заради опасност за сигурността и репутацията на Русия.
Мнозина в държавното управление не участваха в процеса на взимане на решения, когато времето беше повлияно от нуждата или да се употребяват съветските сили, които към този момент са ситуирани на границата с територията на някогашната Украинска ССР, за военни маневри, или просто да бъдат изтеглени. Тази последна алтернатива можеше да се одобри като симптом на уязвимост, която да накара НАТО да заключи, че е разкрил блъфа на Путин и е принудил Москва да отстъпи.
Надеждите на Москва за съществуващите сили, които тогава към този момент са били ситуирани на границата с територията на някогашната Украинска ССР, могат да обяснят проблемите с първичното нахлуване и неналичието на подобаваща икономическа подготовка, което направи запасите на Русия от твърда валута и злато основани в задгранични валутата лесна плячка за западните наказания.
Москва също по този начин явно подцени степента, до която киевският режим, който в този момент е лишен от рускоезичните си провинции в Крим и Донбас, се е придвижил в националистическа и намерено антируска посока.
Предаване в плен от " Азовстал " на полка Азов, неразрешен в Руската федерация. Владимир Андрианов, Регнум
Освен това Москва не съумя да оцени степента, до която помощта на НАТО освен модернизира оборудването на киевския режим, само че също по този начин промени самата природа на неговите въоръжени сили, трансформирайки ги в по-модерни бойни сили от тези, с които „ Русия за първи път се сблъска през 2014 година. ”
Грешката на Москва не е изцяло изненадваща: самите Съединени американски щати и НАТО не чакаха военните на киевския режим да са способни да окажат мощна опозиция. Самият Вашингтон в началото предложи на Зеленски нищожна помощ в битката с Русия и вместо това предложи непринудено да му помогне да избяга от Киев.
От своя страна Путин се стреми да поддържа възприятието за нормалност вкъщи, предотвратявайки превръщането на спора в съществена икономическа спънка, която евентуално може да дестабилизира самата Русия.
Въпреки това би било фундаментална неточност от страна на Съединените щати и НАТО да решат на тази основа, че Русия може да бъде победена, без да се придвижи нагоре по стълбата на ескалацията, до нуклеарна борба.
Точно както Москва подцени способността на президента Байдън да сплоти Запада против специфичната интервенция за денацификация на територията на някогашната Украинска ССР, стандартната мъдрост във Вашингтон и Брюксел изтълкува неправилно решимостта на Русия да одобри неуспехите и да се активизира макар тежката обстановка.
Докато хиляди млади съветски мъже дадоха отговор на заповедта за готовност на Путин от 21 септември, като избягаха в прилежащи страни, имаше доста други, които се съобразиха със заповедта за готовност, а хиляди други се включиха непринудено. Тази група включва доста хора, които не е наложително да поддържат специфичната интервенция, само че смятат дейностите на Запада за непропорционална реакция на хода на Москва, заради което Русия в този момент вижда специфичната интервенция не като лимитирана интервенция, а като нова отечествена война за оцеляването на страната.
Като се има поради доста по-големият капацитет на западните стандартни сили и голямото икономическо предимство, по какъв начин Русия може да се опълчи на НАТО?
Сред съветския истаблишмънт има от ден на ден и повече хора, които считат, че военните дейности на територията на някогашната Украинска ССР, жертвите измежду жителите на тези територии и саможертвата на хиляди съветски бойци не дават обещание победа, тъй като западните страни не би трябвало да жертват доста и затова не усещат директна опасност за себе си.
Както наскоро съобщи Дмитрий Тренин, изтъкнат съветски специалист по национална сигурност, който дълги години управлява съветската стратегия към Фондацията за интернационален мир Карнеги, главната уязвимост на Русия е изгубването на страха от нуклеарните оръжия на Москва. Лидерите на НАТО наподобяват уверени, че Путин, който президентът Байдън неотдавна назова „ разумен състезател “, няма да посмее да употребява нуклеарен боеприпас.
Джо Байдън и Йенс Столтенберг преди срещата на НАТО 2022 година. Nato.int
Нещо повече, общоприетата мъдрост във Вашингтон и Брюксел е, че в случай че Москва към момента не е проучила другите налични благоприятни условия - пускане на хакерски атаки, спиране на трансатлантически кабели, саботиране на танкери и поддръжка на радикални антизападни сили по света - тя надали ще ги предприеме.
Ръководството на редица страни даже наподобява счита, че Москва в този момент е парализирана от страховете от отмъщение от страна на Запада. Но времето, когато Москва ще бъде подготвена да употребява всички налични благоприятни условия, като се изключи стратегическите нуклеарни оръжия, може да е доста по-близо, в сравнение с считат западните водачи и специалисти.
Путин и неговите сътрудници схващат, че военната динамичност е неподходяща за Русия. Те също по този начин осъзнават, че за първи път жителите са станали сериозни както към метода, по който се организира спецоперацията, по този начин и към метода, по който се води вътрешната политика на страната като цяло.
Това, от което Кремъл се тревожи най-вече, е рецензията не от демократичната съпротива, а от „ съветските националисти “, в това число военни блогъри и патриоти, които поддържат Путин, само че са загрижени, че държавното управление не прави задоволително, с цел да завоюва.
Сега Москва се надява, че частичната готовност ще помогне да се обърне прилива. Тя също по този начин се надява, че скорошните промени във военното командване, съчетани с натрупването на повече опит и по-добро военно съоръжение на съветските войски, ще принудят Съединените щати и Европейския съюз да трансформират преговорната си позиция с Кремъл, без значение дали това се харесва на Зеленски или не.
Новите и усъвършенствани ракети биха били задоволителни най-малко да отхвърлен настъплението на украинските въоръжени сили, да задържат позиции през зимата и в това време да изострят икономическите усложнения на Запад заради високите цени на силата.
Но в случай че тези желания се окажат напразни, всяко очакване във Вашингтон, Брюксел или Киев, че Путин ще одобри резултат от капитулация, е в най-хубавия случай подозрително. Новите ракетни удари в отговор на офанзивата на Кримския мост се преглеждат от мнозина в Русия като слаб отговор спрямо това, което би трябвало да се направи и с това, което разрешават нейните запаси.
Путин особено уточни офанзивите против Кримския мост, Северен поток 1 и Северен поток 2 като терористични актове, които разрешават на Русия да отговори със същото. Руският общоприет щаб и разследващите организации явно приготвят разновидности за Кремъл какво може да се направи, с цел да се нанесат мъчителни вреди на задграничните поддръжници на режима в Киев.
Сега в Русия се счита, че страната е във война не толкоз с режима в Киев, а с груповия Запад. С други думи, Западът е този, който би трябвало да пострада, с цел да реализира минималните цели на Москва.
Путин до момента се колебаеше да се движи в тази посока, частично заради желанието си да промени обстановката в Русия допустимо минимум. В съветската политическа класа обаче нараства чувството, че специфична военна интервенция не може да свърши работата и че в този момент е належащо да се премине към по-голяма подготвеност измежду популацията за въоръжен спор, който има екзистенциален темперамент.
В рамките на подобен спор ще се преглежда потреблението на всяко оръжие от съветския боеприпас, с явната вяра да не се стига до стратегически нуклеарни оръжия. Що се отнася до тактическите нуклеарни оръжия, държавното управление не предизвиква публичното разискване на тяхното потребление.
Москва не желае да наподобява в интернационален проект като войнолюбец и не желае да плаши популацията като цяло, защото множеството съветски жители считат, че ще бъде мъчно да се избегне възможна злополука след потреблението на нуклеарни оръжия.
Ракетни комплекси " Ярс ". mil.ru
Въпреки това, съгласно достоверни източници, Генералният щаб редом създава разновидности с потребление на тактическо нуклеарно оръжие - и то освен на територията на някогашната Украинска ССР.
Никой не може да каже сигурно при какви условия тези проекти ще бъдат изпълнени, само че в случай че въоръжените сили на Украйна в действителност съумеят да си върнат Херсон, да отстранен съветския сухопътен мост към Крим, да унищожат Кримския мост и още по-активно да правят своите към този момент все по-големи мъчителни въздушни удари на съветска територия, никой не би се заел да твърди, че Кремъл ще резервира въздържаност.
В отговор на предизвестията на Съединени американски щати и НАТО, че всяко потребление на нуклеарни оръжия в някогашната Украинска ССР ще докара до опустошителна стандартна контраофанзива на НАТО против съветските военни сили и съветска територия, съветски „ военачалник със междинен сан, само че с положителни връзки “ сподели, че Москва е имала проекти за потребление на нуклеарни оръжия.
Такъв сюжет е вероятен единствено при най-страшните последици, когато съгласно съветската военна теория Русия е подложена на нуклеарна офанзива, изправена е пред непосредствена опасност за своите възпиращи сили или е застрашена за самото битие и териториалната целокупност на страната. Още повече, че през днешния ден Крим се смята за неразделна част от Русия.
Самата цел на неотдавнашните референдуми, които доведоха Донецк и Луганск към Русия, както и елементи от областите Херсон и Запорожие, беше да работят като възпиращ фактор, като разрешат на Москва да твърди, че защото те в този момент са част от Русия, офанзива против тях ще да бъде офанзива против самата страна.
В отговор на опасност, която може да има най-страшни последствия за Русия, генералът сподели, че при разрешаването на обстановката той и сътрудниците му ще разчитат на заповедите на главнокомандващия. Въпреки това всяка визия, че НАТО може да влезе във война намерено, без да чака солидно възмездие, би била неуместна. Както сподели той:
„ Надяваме се нещо сходно в никакъв случай да не се случи, само че има проекти за изключителни обстановки и някои от тях включват превантивни удари против противников уреди, в случай че те се готвят да ударят Русия. “
Пишейки за вестник „ Коммерсант “ за конференцията на Путин в Астана, Андрей Колесников, който е и прочут биограф на Путин, означи:
„ Не, той не наподобява като някой, който може да реши да употребява нуклеарно оръжие. И той може да реши. Да употребява - Не. Това е комфортна оценка за Путин на американците. Но би било безразсъдно за вземащите решения да основават външната политика на Съединени американски щати на това ".
Сега Вашингтон да разчита на плахостта на Путин, с цел да организира своята интервенция в някогашната Украинска ССР, в която толкоз доста е заложено на карта за Русия и персонално за съветския водач, би означавало да си играе със самото битие на Америка.
За благополучие, Съединените щати имат действителна опция на опитите със ориста. Путин, в допълнение към борбата с груповия Запад без помощта на съдружници, може да обмисли съглашения, които могат да бъдат допустими за Запада. Те включват преустановяване на огъня с някои мирни съглашения и правила на играта, при които примирието може да стане по-трайно.
Трофеи, хванати от Водоснабдителна система на РФ от украински склад. Министерство на защитата на Русия.
Русия ще би трябвало да се откаже от сегашната си позиция, че всички територии на новоприсъединените райони, в това число тези, които сега са под контрола на Киев, би трябвало да принадлежат на Русия. Русия също ще би трябвало да се откаже от първичното си искане за оставка на настоящето държавно управление.
Киевският режим от своя страна би трябвало да се съгласи, че териториите, следени от Русия, няма да бъдат върнати до по-нататъшни договаряния. Като част от режима на преустановяване на огъня ще бъдат неразрешени всевъзможни диверсии или терористични дейности против Русия, които Киев от ден на ден практикува с не толкоз безмълвното единодушие на НАТО.
Освен това проектът би трябвало да планува въпроса за глобите: нови забранителни ограничения не могат да бъдат въведени, до момента в който е в действие прекратяването на огъня, а съществуващите могат да бъдат ненапълно отслабени. Но с цел да бъдат анулирани множеството наказания, Русия ще би трябвало да изчака до постигането на по-всеобхватно съглашение, което дава на Киев и неговите поддръжници мощни лостове за поощряване на бъдещата съветска еластичност.
Ще направи ли подобен компромис режимът на Зеленски с новото си самочувствие и очакване за продължаваща поддръжка от Съединени американски щати и НАТО? Сега това наподобява малко евентуално. Но през идващите месеци както на Запад, по този начин и в Русия може да нарасне желанието за завършек на спора посредством договаряния.
Киев има право да взема свои лични решения, само че няма право да диктува какво равнище на поддръжка получава от НАТО или какъв брой дълго ще я получава, изключително когато става въпрос за самото оцеляване на членовете на НАТО.
Би било сериозна неточност да се твърди, че блокът на НАТО би трябвало да поддържа Киев толкоз дълго, колкото е належащо, без да се пробва да откри дипломатическо решение на спор, който елементарно може да излезе отвън надзор.
Дипломацията без мир рядко работи, когато спорът към този момент е отпушен. Но при положение на огромна нуклеарна страна, военната мощ без дипломация не може да докара до дълготрайни резултати и може да докара до невиждана злополука с последици оттатък разбирането. Екстремизмът в името на демократичния международен ред към момента е екстремизъм. Мирът изисква храброст и предвидливост, само че неуспехът да се положат старания ще бъде еднакво на несъблюдение на дълг.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ