Димитър Стоянов е бивш полковник, началник на щаба на ВВС

Димитър Стоянов е някогашен полковник, шеф на щаба на Военновъздушни сили и началник на плана за придобиване на нов многоцелеви военен аероплан до януари 2017 година, когато става основен секретар на президента Румен Радев. Стоянов е безапелационен, че краткотрайната комисия в Народното събрание, която изследва събитията към избора на новия аероплан, извършва политическа поръчка, сложена на конференция от управлението на парламентарната група на ГЕРБ. Стоянов разгласи пред bTV, че най-малко четирима депутати от ГЕРБ от анкетната комисия са били и членове на комисията по защита, когато е гласуван плана за капиталов разход за новия аероплан, в това число е схемата за заплащане. Главният секретар на президента е изумен, че не е викан в комисията като началник на плана, не са викани специалистите от работната група по плана, а единствено политически лица.

Стоянов даже разгласи, че персонално ръководителят на комисията по защита военачалник Константин Попов, който предходната година е бил и шеф на защитата и като заместник-началник на защитата е утвърдил протокола дружно със заместник-министъра тогава Димитър Кюмюрджиев и документите, по които е работила групата. Анкетната комисия се е опряла на оценката върху методиката на самостоятелен специалист, който обаче не е работил с цялата информация по плана, тъй като част от нея е класифицирана.

От думите на Стоянов излиза наяве, че екипът в Министерството на защитата е договарял с офиса за военно съдействие към посолството на Съединени американски щати метода на заплащане и по какъв начин да бъде прегласуван от Народното събрание, тъй като американската страна е възразила против схемата на заплащане на машините.

--> - Чуха се голям брой обвинявания в лобизъм и то от най-високо равнище. Как гледате вие на събитията, част от процеса сте?
- Темата е забавна и в тези няколко дни старателно се приказва. Разбираемо е, интересува обществото – става дума за национална сигурност, за милиард и половина, който би трябвало да се изразходва в полза на националната сигурност, става дума и за политическата офанзива към президента Радев – задача сложена на една конференция.

- Казахте милиард и половина, а министър председателят твърди, че са 3 милиарда лв., доколкото разбрах от неговото изявление?
- Никога няма да бъдат три милиарда. Първият транш от 8 до 9 самолета е милиард и половина, вторият транш до 16 самолета – при него цената ще е доста по-малка, тъй като към този момент ще е доставено наземното съоръжение и образование. Така че да се твърди, че цената за 16 броя самолети ще е три милиарда е несериозно – несъмнено ще е по-малко.

- Цифрата ли препъна американската оферта – това, което и комисията трябваше да ревизира?
- Не знам дали цифрата е причина за отпадането на офертата. Това, което слушам от ръководителя на краткотрайната комисия, е схемата за заплащане – от там знам, че това е повода.

- А схемата за заплащане наложителна ли е, откакто е била в проекта за капиталов разход, гласуван в Народното събрание?
- Схемата за заплащане е примерна. Тя е дадена в плана за капиталов разход – изпод е обещано, че методът на заплащане ще бъде конкретизиран в преговорния развой. Никъде не става въпрос, че схемата за заплащане ще бъде друга – в противен случай, тя е разказана в плана за капиталов разход.

- Интересно по какъв начин се е стигнало до тази скица?
- Има заповед на ОХ 045 министър (Николай) Ненчев за установяване на работна група, която да приготви плана за капиталов разход. Тази група е от двама съпредседатели – военачалник Попов (тогава зам.-началник на отбраната) и Димитър Кюмюрджиев – заместник-министър на защитата. За пръв път за скица за заплащане и за милиард и половина стойност на контракта е маркирано в техни протоколи. Интересно е комисията да се запознае с тези протоколи. Генерал Попов към този момент е част от парламентарната група на ГЕРБ – да го попитат по какъв начин се е стигнало до тази скица. В протокол от февруари 2016 година, подписан от двамата съпредседатели, се споделя, че схемата е съгласувана с Министерство на финансите, бюджетните благоприятни условия на страната, непрескачане на границата на недостига и няма по какъв начин да бъдат приписвани на командването на Военновъздушни сили и президента Радев.

- Защо не повикаха военачалник Попов тогава?
- Тук са огромните искания към комисията, която по този начин и не пожела да извика специалистите – хората, които са взели участие в процеса. Комисията изслуша министри, зам.-министри, политическото тяло. Тя не търсеше отговори на въпросите, които сама си задаваше. Ето. аз ви суфлирам – за какво не 800 милиона, за какво милиард и половина? Ето, аз ви суфлирам – дано прочетат тези докладни мемоари, дано ревизират, дано да приказват с военачалник Попов.
Схемите, договаряни в Министерство на финансите... военачалник Попов и Кюмюрджиев са участвали на тези срещи и са дали единодушие, откакто са утвърдили протокола.

Най-вероятно комисията не се е срещнала с тези документи, само че в тригодишната прогноза са заложени същите финансови схеми по 200 милиона лв. на година и тя е призната с решение на Министерския съвет от кабинета „ Борисов 2 “. Интерес съставляват напътствията за програмиране на Министерство на защитата. Документът е систематизиран, само че там има петгодишна рамка със същите финансови средства. Това са бюджетни инструкции, които се спускат от министъра на защитата и надали имат пожелателен темперамент, както и решението на Министерския съвет. Схемата за заплащане е заложена от 19 октомври на съвета по защита с военачалник Попов. Там е посочено, че схемата е наложително изискване. На този съвет участват и представители на Министерство на финансите. В стенограмата на страница 15 е написано, че финансовите средства са заложени по отношение на плана за капиталов разноски и не могат да бъдат надхвърлени.

Президентът беше споделил нещо за късата памет. Ясно, това е заразна болест в една парламентарна група. Същото показване е правено пред комисията по защита в 43-тото Народно заседание. Там вземат участие господин Гаджев, Тошев, Манов и Манушев (б.р. депутати от ГЕРБ) и тогава са взели участие и им е изнасян този отчет, само че няма да е неприятно да прегледат 55 – 56 стенограми от работата на комисията по защита. Нека ги прегледат и да оценят тяхната активност. Ако те не помнят толкоз бързо, няма проблем – ще им напомним. На 21 септември 2016 година има среща сред представители на офиса за военно съдействие на Съединени американски щати и групата за военно съдействие в Министерство на защитата. Доклад изнася началникът на Военновъздушни сили военачалник Цанко Стойков, в който е показано на американската страна до каква степен е стигнал планът за нов военен аероплан. Там е казано, че схемата има наложителен темперамент. Американската страна възрази и заместник-министърът им е обяснил: „ Това не е проблем и ще бъде прегласувано от Народното събрание “. Така че военнополитическото управление знае за това нещо, комисията по защита знае за това нещо и от краткотрайната комисия най-малко четирима знаят за това. Беше им изпратено на електронните пощи и внезапно идва един външен специалист и споделя, че схемата е повода за декласиране на единия аероплан. Къса памет или просто улеснение за самата комисия?

- Защо не ви поканиха Вас тогава?
- Хубав въпрос – аз имам съмнение, че комисията не желае да стигне до отговорите на въпросите, които сама си задава.

- Не желае да знае истината?
- Каква е истината? Комисията си е изработила мнението на основата на една конференция, която беше проведена от ръководителя на ПГ на ГЕРБ преди няколко месеца. Тогава имаше имитация: „ Крадецът вика: „ Дръжте крадеца “. Неслучайно тогава ние казахме, че това е комисията „ АнтиРадев “. Нещата съгласно мен са очевидно навързани.

- Радев лобирал ли е? Наистина стана ясно, че е пращал информации до премиера Пламен Орешарски за срещи с шведската компания производител на изтребители, както твърди народен представител от ГЕРБ в изявление пред bTV?
- Визирате Антон Тодоров? Ако това е равнището на комисията, аз се веселя, че не съм участвал и не съм бил извикан. Няма по какъв начин да се разяснява нещо смешно като доказателствен материал, показано от самия народен представител – аз се удивлявам. Няма по какъв начин пълководец да не извърши задачата, сложена от министъра на защитата.

- Да, само че се цитират негови изявления, в които се акцентират качествата на шведската оферта?
- Генерал Радев, като командващ, е летял и на „ Ф–16 “, и на „ Eврофайтър “, и на „ Грипен “. Той посети всички тези столици – беше в Стокхолм, и в Рим, и във Вашингтон, и в Португалия. Той няма по какъв начин да не е осведомен с изискванията на плана и със самите самолети, с цел да има цялостната картина и изясненост по какъв начин един аероплан работи добре. Няма по какъв начин да не е взел участие в тези процеси по желание. Напълно разбираемо е. По-интересно е тази работна група да каже по какъв начин са определели схемата за заплащане с американската страна. Има работна среща, на която е конкретизирано по какъв начин да бъде преодоляно условието на американската страна по стопроцентово предплатено заплащане. Там е измислена схемата да е на пет обособени контракта с меморандум. Незнайно за какво тази комисия не повика господин Попов да го изслуша, да чуе неговото мнение – той е директен участник в тези процеси. Това е още преди плана за капиталов разход. Готово, той е квалифициран и текат процедурите, изпратени са писма до редица страни с „ Ф–16 “. Интересно, не са изпратени писма до Англия, Германия.

- Те са с „ Еврофайтър “?
Да. Като образец го споделям. Интересно е по какъв начин посетиха една столица, а не посетиха Рим или Стокхолм. Може би това са дестинации, които не са приятни.

- Коя столица?
- Вашингтон.

- Трудно ли се работеше по този план, имаше ли напън?
- За напън не бих споделил заради простата причина, че групата беше солидна, добре подбрана и уравновесена – хора които знаят и могат. Не както беше разказано от проф. Тагарев, че решението било резултат от групово мислене. Да се подлага под подозрение тяхното мнение – за групово мислене... господин Тагарев най-вероятно се е управлявал от публикации в интернет. Работехме добре, резултатът е явен, вижда се.

- Как оценявате работата на външните специалисти, които бяха викани в комисията, които трябваше да оценят методиката и критериите. Защо е заменен и екипът от Института по защита от служебния кабинет – през вчерашния ден това беше изтъквано от премиера Борисов?
- Смяна на екипа не е имало. Институтът по защита участваше с двама експерти – доцент Божилова – дружно работихме по методиката, и господин Атанас Ганчев. Къде вижда министърът на защитата промяна на управлението на института? Няма присъединяване на института по защита.

- Имаха забележки по критериите.
- Това беше казано от професор Тагарев и един от специалистите професор Венелин Георгиев. Методиката и математическия модел трябваше да бъдат поправени с едно писмо от зам.-министъра на защитата Кюмюрджиев. Това ни е заповядано. Критериите, коефициентите за тежест, са част от методиката.

- Защо бяха поправени критериите?
- През 2012 година не е било ясно дали са единствено остарели или единствено нови самолети. После, в методиката от 2012 година, е записано, че обект на проучването са данните от настояването за даване на информация – това е незадоволително да бъде оценен един аероплан. Затова е минал през този стадий актуализация на критериите и методиката. В критериите от 2012 година те не вършат разлика сред нов и остарял аероплан – главното е цена за придобиване.

- Тогава военният министър Аню Ангелов сподели, че това ще е политическо решение за американските самолети?
- Чудесно, като е политическо решение за какво се минава през тези стъпки? Нима политиците чакат военните да дадат мнението на политиците? Ако политиците са желали да вземат съответно решение, да го бяха взели! Имам възприятие, че в цялата обстановка политиците желаят военната експертиза да вземе съответно решение, само че друго излиза от методиката. Г-н Георгиев (б.р самостоятелният специалист, който беше викан в комисията да направи оценка на методиката) е необикновен експерт – факт, само че на него му е предоставена единствено част от документите. Работил е самичък с открити източници и няма по какъв начин да оцени документите, с които сме работили. Казва, че методиката се приближава до положителните международни практики. Ние сме сравнявали нови и остарели самолети в един конкурс дружно – неповторими сме в това отношение. Методиката го разрешава. Това, което той споделя – че се приближава, ми звучи като художествена небивалица. Къде има такава международна процедура, с цел да забележим дали се доближаваме или не? Този специалист споделя, че в случай че схемата за заплащане не е наложително изискване, то „ Ф–16 “ щеше да е преди всичко или най-малко по този начин беше артикулирано от господин Гаджев, зам.-председател на комисията. Как специалистът, който няма допуск за работа с класифицирана информация, е работил с документите за отговор? Смятам, че не му е бил цялостен анализът – комисията не може да се опре на разбор, който не е бил цялостен. Добре е парите на данъкоплатците да бъдат пестени. Същият специалист е правил две експертизи – ревизирал е методиката от 2012 година, платено му е. Сега за повторно. Няма да е неприятно да се ревизира за какво тъкмо той.

- Той обаче пита за какво всичко е стоварено на Военновъздушни сили – да прави разработки на методика?
- Защото документът се създава от виновната конструкция. В процеса на създаване на тези документи се допитахме до борда за ръководство. Методиката, дружно с математическия модел, са обсъждани от борда и тази методика е одобрена от командира на Военновъздушни сили. Там е записано черно на бяло, че командирът е разписал, тъй като по този начин му е било разпоредено.

- Очаквате ли доста документи с подписа на Радев да излязат в този момент?
- Има доста документи. Само документът с искане за даване на предложения към фирмите е 400 страници. Има доста документи, подписвани от военачалник Радев, и аз имам написани. Държа да се знае, че като началник на плана стоя зад всяко решение на плановите екипи.

- Защо излиза от думите на премиера, че са определени самолети без въоръжение?
- В настояването за показване на оферта е записано, че желаеме въоръжение, образование, наземно съоръжение – безусловно целия пакет. То е ясно и несъмнено в самото искане. Не виждам причина да се популяризира в медийното пространство при изискване, че не е правилно. Аз също бих се хванал на бас с премиера, че има въоръжение в пакета, който е желан от трите страни.

- Докъде ще стигне цялата тази история?
- Надявам се разсъдъкът да надделее. Да премислят и да оценят това, което са създали. Очаквам, че отчетът няма да е положителен, считано от това, което беше показано в публичното пространство. Няма проблем, дано бъдат изнесени тези обстоятелства, подготвен съм да отговоря.

- Защо не ви поканиха? Да не се наскърбиха, че ги нарекохте арбитражен съд?
- Може би това е повода, само че всеки позволява неточности и аз може да съм позволил. Готов съм да се извиня, само че това, което споделих за трибунала, има предистория. Председателят и зам.-председателят на анкетната комисия в Народното събрание споделиха, че ние би трябвало да си почистим имената. Кои да си почистим имената? Тези, които работехме за идеята безкористно и подготвихме целия набор от документи? Май други би трябвало да си чистят имената – не сме ние.

- Депутатът от ГЕРБ, който гостува в bTV, сподели, че може да ви стяга чепикът някъде поради антикорупционния орган и нещата които би могъл да разкрие?
- Чудесно. Затова са проверяващите органи. Нека бъдем разследвани, в случай че смятат, че има нарушени. Не е обаче тази комисия и не е този народен представител да каже къде ни стяга чепикът. Все отново би трябвало да го кажат следствените органи, въпреки всичко сме правова страна. Компромиси не бяха допускани на никое място – няма разлики в трите предложения, подходили сме по един и същи метод – няма компромис.

- Защо не е позволена трета оферта?
- Не мога да кажа за какво не е позволена, не съм бил участник в този развой, нямам достъп до тези документи. Ако в този момент изразя мнение, ще наподобявам на ръководителя на краткотрайната комисия за новия аероплан – да се изричам без да имам цялостната информация. Няма по какъв начин да отговоря.

- Какви са идващите ходове на президентството?
- Труден въпрос. Надявам се министър-председателят ще намерения, че става въпрос за националната сигурност. Да, 7 – 8 изтребителя не са доста, само че могат да решат доста проблеми в избран миг. Това е дългата ръка на въоръжените сили и средства, с които да влияем от разстояние. Не президентството е на ход – на ход е Министерският съвет. Даже във връзка с работната група и решението за изтребителите можеше Министерският съвет да подходи по различен метод, да класира „ Ф–16 “ или друго решение, да не се вземе работата на комисията под внимание, да се върви към пазаруване на избран аероплан „ Еврофайтър “, „ Грипен “ или „ Ф–16 “. Не ми е ясно... в действителност ясно е – повода е политическото омаскаряване на президента Радев.

- Генерал Радев като командващ напусна поста в символ на противоречие с политиката по отношение на въоръжените сили. Сега като главнокомандващ излиза, че отново не може да въздейства на тези процеси?
- Защо мислите че не може да въздейства?

- Така излиза – Парламентът го блокира.
- Правомощията са му записани – има право на несъгласие, на послание пред нацията, пряк контакт с хората, да изясни пред слушателите от военната академия.

- Той към този момент го направи, не видях някой да се трогна.
- Неслучайно бих предложил на комисията да отидат в една авиобаза, да видят проблемите на авиацията, да отидат до „ Граф Игнатиево “ и „ Безмер “ (б.р- авиобази), да чуят тяхното мнение. Лошото е, че ще чуят въпроси, които ще са откровени. Не мисля, че президентът няма да продължи нататък в концепцията си за осъществяване на всички планове – въпреки всичко става въпрос за национална сигурност, която е негова отговорност.