Постоянен арест за мним строителен предприемач във Варна, обещаващ ремонт на покриви
Димитър Д. - упрекнат, че дружно с още трима мъже е взел участие в проведена незаконна група, основана с користна цел и че е направил изнудване и машинация, ще остане за непрекъснато в ареста. Това реши Варненският апелативен съд, като прегледа жалбата му против определение на Окръжния съд, с което му е била взета най-тежката мярка за неотклонение.
Според прокуратурата, измамите били осъществени след прелиминарен сговор, в огромни размери и като продължавани закононарушения. Групата работила от септември 2019 до 15 май тази година във Варна, Пловдив и Севлиево, селата Чернево, Орешак, Генерал Кантарджиево.
Четиримата мъже са представяли себе си като строителни бизнесмени. Възползвали са се най-вече от възрастни и самотно живеещи хора, чиито домове се нуждаели от някакви поправки, на които са предложили да осъществят строително – ремонтните действия на много ниски цени. След започване на работата те задействали незаконна скица за изнудване, заплашване и принуждаване на по този начин наречените им клиенти за спомагателни заплащания, неведнъж в огромни размери. В нито един от случаите групата не завършвала ремонтните действия.
Представителят на Апелативната прокуратура приема за верен извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторството на действията. Опасността при по-лека мярка Димитър да извърши закононарушение се извежда от относително дългия интервал на реализиране на закононарушенията. Освен това предстоят голям брой процесуално-следствени дейности и е допустимо обвиненият да повлияе на неразпитани очевидци.
Адвокатът на арестувания бе безапелационен, че липсват каквито и да е данни за съпричастността му. Той не е влизал в договорености, не е сключвал покупко-продажби, не е взимал пари, нито един от тъжителите не разказва него. Във компанията му не са установени нарушавания, а тя няма общо със посочените от потърпевшите други търговски сдружения, увери отбраната.
Апелативният съд взе поради, че при в началото взимане на мярка за неотклонение не е належащо да се развива такава активност по доказване, която да обясни всички детайли на закононарушението. Според българското законодателство и съгласно Европейския съд за правата на индивида е задоволително да съществува обосновано съмнение за съпричастност на обвинения. И горната инстанция намира, че личността на Димитър Д. може да бъде обвързвана с инкриминираната предприемчивост. Затова и първата причина за постановяване на каквато и да е мярка за неотклонение е налице, уточни правосъдният състав. Второто изискване – заплаха от осъществяване на закононарушение – също е налично. Този риск се извежда от многобройността на действията, метода на реализирането им, териториалния им обсег, привличането на още 3 лица като обвинени. Описаната активност се отличава с висока социална заплаха и по тази причина публичният интерес би трябвало да надделее над персоналния.
Въззивната инстанция поддържа извода на Окръжния съд, че съществуват всички предпоставки за задържането под стража на обвинения. Най-тежката мярка е единствената, която ще реализира задачите на закона. Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Според прокуратурата, измамите били осъществени след прелиминарен сговор, в огромни размери и като продължавани закононарушения. Групата работила от септември 2019 до 15 май тази година във Варна, Пловдив и Севлиево, селата Чернево, Орешак, Генерал Кантарджиево.
Четиримата мъже са представяли себе си като строителни бизнесмени. Възползвали са се най-вече от възрастни и самотно живеещи хора, чиито домове се нуждаели от някакви поправки, на които са предложили да осъществят строително – ремонтните действия на много ниски цени. След започване на работата те задействали незаконна скица за изнудване, заплашване и принуждаване на по този начин наречените им клиенти за спомагателни заплащания, неведнъж в огромни размери. В нито един от случаите групата не завършвала ремонтните действия.
Представителят на Апелативната прокуратура приема за верен извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторството на действията. Опасността при по-лека мярка Димитър да извърши закононарушение се извежда от относително дългия интервал на реализиране на закононарушенията. Освен това предстоят голям брой процесуално-следствени дейности и е допустимо обвиненият да повлияе на неразпитани очевидци.
Адвокатът на арестувания бе безапелационен, че липсват каквито и да е данни за съпричастността му. Той не е влизал в договорености, не е сключвал покупко-продажби, не е взимал пари, нито един от тъжителите не разказва него. Във компанията му не са установени нарушавания, а тя няма общо със посочените от потърпевшите други търговски сдружения, увери отбраната.
Апелативният съд взе поради, че при в началото взимане на мярка за неотклонение не е належащо да се развива такава активност по доказване, която да обясни всички детайли на закононарушението. Според българското законодателство и съгласно Европейския съд за правата на индивида е задоволително да съществува обосновано съмнение за съпричастност на обвинения. И горната инстанция намира, че личността на Димитър Д. може да бъде обвързвана с инкриминираната предприемчивост. Затова и първата причина за постановяване на каквато и да е мярка за неотклонение е налице, уточни правосъдният състав. Второто изискване – заплаха от осъществяване на закононарушение – също е налично. Този риск се извежда от многобройността на действията, метода на реализирането им, териториалния им обсег, привличането на още 3 лица като обвинени. Описаната активност се отличава с висока социална заплаха и по тази причина публичният интерес би трябвало да надделее над персоналния.
Въззивната инстанция поддържа извода на Окръжния съд, че съществуват всички предпоставки за задържането под стража на обвинения. Най-тежката мярка е единствената, която ще реализира задачите на закона. Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ