Парламентът излезе с декларация заради делото за изборите, призова всеки гражданин да може да наблюдава преизчисляването
Депутатите разискват какви корекции да създадат по отношение на текста на декларацията, ориентирана против развиването на конституционното дело по оборване законността на изборите.
Декларацията бе импортирана в Народното събрание от ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова след координиране с останалите политически сили на Председателски съвет.
Тя бе подкрепена със 128 гласа " за " ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, 13 от БСП-ОЛ и ИТН), 53 бяха " срещу " - ПП-ДБ и ДПС-ДПС, паргламентарната група на МЕЧ се въздържа.
В текста на документа е вписано, че народните представители от 51-ото Народно заседание показват дълбока угриженост от развиването на конституционното дело по оборване на резултатите от изборите за 51-ото Народно заседание.
Депутатите показват своите терзания от информацията, която получиха от провелото се през вчерашния ден изслушване на членовете на Централната изборна комисия и управлението на " Информационно обслужване ":
- До движимостите лица не са стигнали всички бюлетини от секциите, резултатите от които Конституционният съд дефинира за наново броене.
- На движимостите лица са предадени чували, в които не са се съдържали бюлетини и разписки от машинното гласоподаване, което поражда съмнение в изборния развой.
- За някои от изборните секции движимостите лица са отбелязали, че няма подадени гласове, което не дава отговор на истината съгласно данните от видеонаблюдението и протоколите от последните парламентарни избори. По този метод гласовете на най-малко 780 български жители не са зачетени и са оповестени за невалидни.
- Някой не се прави работата съзнателно и това е явно. Най-големият недостиг в работата на Конституционния съд е, че засекрети работата си, липсва бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или частичното.
" Някой не си прави работата съзнателно и това е явно. Най-големият недостиг в работата на Конституционния съд е, че засекрети работата си, липсва бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или отчасти ", написа още в декларацията.
Декларацията приканват членовете на Конституционния съд да дадат гласност на всички документи, свързани с процедурата, а също по този начин да бъдат събрани нужните доказателства за определяне на метода, по който са дали своят вот българските жители.
По предложение на " Възраждане " в декларацията бе вписано следното: " Призоваваме Централната изборна комисия и " Информационно обслужване " АД да дадат гласност на всички свои дейности, свързани с процедурата, която е в ход, и да обезпечат опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати ".
При дебатите от " Възраждане " предложиха в текстовете да бъде включен апел към ЦИК и " Информационно обслужване " да дадат гласност на всички свои дейности, свързани с процедурата и да опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати. Петър Петров цитира текстове от Изборния кодекс, в който по думите му се показва, че при преизчисляване на изборните резултати би следвало да се обезпечи гласност и наличие на заинтригуваните страни в процеса.
Йордан Иванов попита Киселова дали " си дава сметка върху каква декларация си е положила подписа ". Той съобщи, че Конституционният съд е политически орган, който действа като " Горна камара на българския парламент ": " Как си представяте по-долния орган да каже на по-горния какво да прави, пък камо ли да осъди действията му с декларация? От институционална позиция това съгласно нас е неточност ".
По думите му текста на декларацията е с " непочтено невисок изказ ": " Какво значи " някой не си прави работата " и може ли да го каже това най-висшият орган на държавна власт? Може ли да има изказ, който не е добре конструиран в тази декларация и по този метод да приказва най-висшия орган на държавна власт? В текста се употребяват понятия като " невалидни бюлетини ", което не е законово несъмнено разбиране и по какъв начин е допустимо Народно заседание да гласоподава това ".
Той разкритикува и текста, в който се показва, че Конституционният съд е засекретил работата си. По думите му Народното събрание не може да насочва сходни изказвания.
Според ПП-ДБ най-големият проблем в текстовете е частта, в която Конституционният съд се приканва за спомагателни в действителност и правни дейности по събиране на нужните доказателства за определяне на действителната воля на българските жители.
Андрей Вълчев от БСП-ОЛ отговори от парламентарната естрада, че Конституционният съд не действа като Горна камара на Народното събрание. Той разяснява, че има нужда част от текстовете да се уточняват, само че прикани за поддръжка.
Божидар Божанов от ПП-ДБ заподозря управническото болшинство, че се пробва да задължи Конституционния съд да предприеме съответни дейности. Той разяснява и текста на декларацията, като съобщи, че той е стилистически несъвършен. След това той изиска 30-минутна отмора, с цел да може ръководителят на Народното събрание да поправя неточностите.
След почивката Цвета Рангелова разяснява, че декларацията " поставя каруцата пред коня ". Тя сподели, че с нея депутатите вършат изводи, които не са основани на публична информация и съобщи, че Народното събрание няма по какъв начин да иззема функциите на правосъден орган.
Бойко Рашков уточни, че заключенията на вещото лице се прави оценка от органа, което го е назначило, т.е. Конституционният съд. Той прикани Народното събрание да изчака решението на органа преди да подхваща съответна позиция по проблема. По думите на някогашния министър делата в Конституционен съд не би трябвало да бъдат обществени.
Ваня Василева от ДПС-ДПС заяви, че депутатите през днешния ден се " излагат ".
" Целият народ ни гледа и се чуди какво в действителност ние разясняваме. Един висш, самостоятелен орган - самостоятелен от изпълнителната, самостоятелен от правосъдната, самостоятелен от законодателната власт, ние какво се опитваме да го създадем? Да го съветваме по какъв начин да работи ", разяснява тя.
По думите ѝ за съображенията, посочени в декларацията, по отношение на това, че не всички бюлетини са достигнали до движимостите лица няма по какъв начин да бъде търсена отговорност от Конституционния съд. Тя бе безапелационна, че следствието за това къде са изчезнали бюлетините, би трябвало да бъде водено от прокуратурата.
" Очевидно някой някъде е изхвърлил в кошчето тези бюлетини преди да стигнат там, където би трябвало, с цел да бъдат отчетени и по легален ред прегледани, с цел да може да има постановено едно решение, което е да вярно и законосъобразно ", сподели още тя.
Декларацията бе импортирана в Народното събрание от ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова след координиране с останалите политически сили на Председателски съвет.
Тя бе подкрепена със 128 гласа " за " ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ДПС-НН, 13 от БСП-ОЛ и ИТН), 53 бяха " срещу " - ПП-ДБ и ДПС-ДПС, паргламентарната група на МЕЧ се въздържа.
В текста на документа е вписано, че народните представители от 51-ото Народно заседание показват дълбока угриженост от развиването на конституционното дело по оборване на резултатите от изборите за 51-ото Народно заседание.
Депутатите показват своите терзания от информацията, която получиха от провелото се през вчерашния ден изслушване на членовете на Централната изборна комисия и управлението на " Информационно обслужване ":
- До движимостите лица не са стигнали всички бюлетини от секциите, резултатите от които Конституционният съд дефинира за наново броене.
- На движимостите лица са предадени чували, в които не са се съдържали бюлетини и разписки от машинното гласоподаване, което поражда съмнение в изборния развой.
- За някои от изборните секции движимостите лица са отбелязали, че няма подадени гласове, което не дава отговор на истината съгласно данните от видеонаблюдението и протоколите от последните парламентарни избори. По този метод гласовете на най-малко 780 български жители не са зачетени и са оповестени за невалидни.
- Някой не се прави работата съзнателно и това е явно. Най-големият недостиг в работата на Конституционния съд е, че засекрети работата си, липсва бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или частичното.
" Някой не си прави работата съзнателно и това е явно. Най-големият недостиг в работата на Конституционния съд е, че засекрети работата си, липсва бистрота. До момента той трябваше да се произнесе дали са касирани изборите напълно или отчасти ", написа още в декларацията.
Декларацията приканват членовете на Конституционния съд да дадат гласност на всички документи, свързани с процедурата, а също по този начин да бъдат събрани нужните доказателства за определяне на метода, по който са дали своят вот българските жители.
По предложение на " Възраждане " в декларацията бе вписано следното: " Призоваваме Централната изборна комисия и " Информационно обслужване " АД да дадат гласност на всички свои дейности, свързани с процедурата, която е в ход, и да обезпечат опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати ".
При дебатите от " Възраждане " предложиха в текстовете да бъде включен апел към ЦИК и " Информационно обслужване " да дадат гласност на всички свои дейности, свързани с процедурата и да опция за наличие на всички искащи в процедурата по преизчисляване и оповестяване на изборните резултати. Петър Петров цитира текстове от Изборния кодекс, в който по думите му се показва, че при преизчисляване на изборните резултати би следвало да се обезпечи гласност и наличие на заинтригуваните страни в процеса.
Йордан Иванов попита Киселова дали " си дава сметка върху каква декларация си е положила подписа ". Той съобщи, че Конституционният съд е политически орган, който действа като " Горна камара на българския парламент ": " Как си представяте по-долния орган да каже на по-горния какво да прави, пък камо ли да осъди действията му с декларация? От институционална позиция това съгласно нас е неточност ".
По думите му текста на декларацията е с " непочтено невисок изказ ": " Какво значи " някой не си прави работата " и може ли да го каже това най-висшият орган на държавна власт? Може ли да има изказ, който не е добре конструиран в тази декларация и по този метод да приказва най-висшия орган на държавна власт? В текста се употребяват понятия като " невалидни бюлетини ", което не е законово несъмнено разбиране и по какъв начин е допустимо Народно заседание да гласоподава това ".
Той разкритикува и текста, в който се показва, че Конституционният съд е засекретил работата си. По думите му Народното събрание не може да насочва сходни изказвания.
Според ПП-ДБ най-големият проблем в текстовете е частта, в която Конституционният съд се приканва за спомагателни в действителност и правни дейности по събиране на нужните доказателства за определяне на действителната воля на българските жители.
Андрей Вълчев от БСП-ОЛ отговори от парламентарната естрада, че Конституционният съд не действа като Горна камара на Народното събрание. Той разяснява, че има нужда част от текстовете да се уточняват, само че прикани за поддръжка.
Божидар Божанов от ПП-ДБ заподозря управническото болшинство, че се пробва да задължи Конституционния съд да предприеме съответни дейности. Той разяснява и текста на декларацията, като съобщи, че той е стилистически несъвършен. След това той изиска 30-минутна отмора, с цел да може ръководителят на Народното събрание да поправя неточностите.
След почивката Цвета Рангелова разяснява, че декларацията " поставя каруцата пред коня ". Тя сподели, че с нея депутатите вършат изводи, които не са основани на публична информация и съобщи, че Народното събрание няма по какъв начин да иззема функциите на правосъден орган.
Бойко Рашков уточни, че заключенията на вещото лице се прави оценка от органа, което го е назначило, т.е. Конституционният съд. Той прикани Народното събрание да изчака решението на органа преди да подхваща съответна позиция по проблема. По думите на някогашния министър делата в Конституционен съд не би трябвало да бъдат обществени.
Ваня Василева от ДПС-ДПС заяви, че депутатите през днешния ден се " излагат ".
" Целият народ ни гледа и се чуди какво в действителност ние разясняваме. Един висш, самостоятелен орган - самостоятелен от изпълнителната, самостоятелен от правосъдната, самостоятелен от законодателната власт, ние какво се опитваме да го създадем? Да го съветваме по какъв начин да работи ", разяснява тя.
По думите ѝ за съображенията, посочени в декларацията, по отношение на това, че не всички бюлетини са достигнали до движимостите лица няма по какъв начин да бъде търсена отговорност от Конституционния съд. Тя бе безапелационна, че следствието за това къде са изчезнали бюлетините, би трябвало да бъде водено от прокуратурата.
" Очевидно някой някъде е изхвърлил в кошчето тези бюлетини преди да стигнат там, където би трябвало, с цел да бъдат отчетени и по легален ред прегледани, с цел да може да има постановено едно решение, което е да вярно и законосъобразно ", сподели още тя.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ