Божидар Божанов: Защо ГДБОП не е спазил закона и е предал материалите по „осемте джуджета“ на ВКП?
Депутатът от ПП-ДБ Божидар Божанов написа коментар в обществената мрежа Фейсбук по отношение на следствието на „ осемте джуджета “ . Той изиска да знае за какво ГДБОП не са предали материалите по случая на Софийска градска прокуратура /СГП/, а непосредствено на ВКП . Това съгласно него е еднакво на предаването им на тогавашния основен прокурор Иван Гешев . Публикуваме неговия коментар без редакторска интервенция:
„ С Надежда Йорданова питахме министъра на вътрешните работи за какво ГДБОП (докато той е бил директор) е предала материалите по следствието на „ осемте джуджета “ на висша касационна прокуратура (т.е. на Гешев), вместо на първоинстанционна прокуратура – софийска градска (СГП) или профилираната.
Допускането ни беше по линия на това, че в следствието е имало магистрати от СГП и по тази причина не са предадени там, въпреки че другояче тя е способена по следствие на магистрати.
Според отговора, обаче, решението било поради „ протичащите към оня миг промени в Закон за съдебната власт и Наказателно-процесуален кодекс по закриване на профилираното правораздаване “. Само че, дребна детайлност е, че законопроектът за закриване на профилираните съд и прокуратура, е оповестен за разискване две седмици откакто материалите са предадени на ВКП. Защо ГДБОП тогава е решила да не ползва настоящ закон, поради вероятно идно негово изменение, не е ясно. Надявам се повода да е била неизясненост коя е способената първоинстанционна прокуратура, а не желанието първо Гешев да се запознае с материалите.
Друго необичайно нещо е, че съгласно отговора, ВКП е образувала досъдебното произвеждане – нещо, което по принцип не се случва (върховната прокуратура не би трябвало да образува досъдебни производства). Задали сме въпрос и на прокуратурата дали това фактически е както пишат Министерство на вътрешните работи.
Тези процесуални елементи на пръв взор са скучни. Но практиката демонстрира, че решението за едно или друго процесуално деяние по каузи с висок публичен интерес, може да бъде стимулирано освен от задачите на наказателното гонене, а от други претекстове. И би трябвало да се задълбаем, с цел да установим действителните аргументи, връзки, зависимости, претекстове, включително дали е имало политически такива. “
