Хората с кучета бяха по-равни от останалите. Как депутат се отърва от дело за нарушена карантина
Депутатът от ГЕРБ Бранимир Балачев няма да бъде съден за нарушение на карантината, макар че е потвърдено, че откакто е дал позитивен тест за ковид се е явил като юрист по дело във Варна. Според прокурора от Софийската градска прокуратура Йордан Петров обаче действието е малозначително и не следва да се образува следствие.
Обвинителят заема кардинална позиция, че нарушение на карантината би следвало да е закононарушение единствено в изключително тежки случаи. Това по никакъв начин не е в унисон с досегашната процедура на прокуратурата тези случаи да се проверяват с хъс и хора да се осъждат. От началото на пандемията хиляди хора бяха предадени на съд. Имаше случаи, в които бяха разследвани за това, че са си нарушили карантината, отивайки до магазина за самун или цигари. Тези случаи не бяха счетени за малозначителни. В началото на пандемията, когато имаше подозрения за огнище в Банско, основният прокурор Иван Гешев настояваше за въвеждане на военно състояние и градчето бе блокирано за две седмици.
Прокурор Петров обаче счита, че още оттогава взетите от страната ограничения не са били най-хубавите. Магистратът е написал удивително по наличието си разпореждане, с цел да не повдигне обвиняване на депутата на ГЕРБ. Той се е впуснал в размисли за ограниченията, метода, по който се оповестяват на жителите, резултата от тях, тестванията за Covid и доста други.
А тези с кучетата?
Петров е написал осем страници с разсъждения за какво Балачев не е направил закононарушение. В началото на постановлението той разяснява въведените при започване на пандемията ограничения по следния метод:
" Бяха въведени всевъзможни правила и ограничения – като възбрана за сядане на пейки в парка (но не и на бюрдюра или на тревата до пейката) и даже за влизане в парк, за носене на маски навън при липса на лица към теб, възбрана за вървене в планината, където кардинално няма хора, а и жилището на някого може да е там и други Нарушаването на което и да от посочените неща официално би покрило състава на закононарушение. По безпрецдентен метод бяха криминализирани сядането на скамейка или разходката в парка (но не и за разхождащите кучета, които бяха по-равни от останалите) ", разсъждава прокурорът.
Хаосът в налагането на ограниченията преди две години не е загадка за никого. Той обаче няма нищо общо със случая с Балачев.
От постановлението излиза наяве, че депутатът е дал позитивен тест на 26 януари. Според прокурора пробата му бил слаб и " като че ли не давал безапелационни резултати “. Депутатът обаче настоял да го запишат като позитивен, „ с цел да не заплаши здравето и на други хора ".
Ден по-късно бил подложен под карантина от РЗИ-Варна. На 28 януари той си направил нов тест, който дал негативен резултат. В идващите дни се тествал още няколко пъти. И туй като резулатите били негативни, а той се чувствал добре, решил да се яви на делото на 1 февруари.
Какви антигенни проби?
Прокурорът в детайли е изложил разсъжденията си и за тестванията за Covid. Той изяснява, че " не е основан логаритъм “, тъй като сега е допустимо един позитивен резултат да пренебрегва пет отрицатели и човек да бъде подложен под карантина.
" В предишното важеше единствено надалеч по-точният PCR-тест, само че в този момент даже бързоята антигенен тест може да го ингорира. Не е сътвори логаритъм, посредством който да се реши дали действително се касае за заболяване, респ. сложени ли са други хора в заплаха. Вместо това е признат метод към едностранно ограничване на правата, неподлежащо на смяна, което извънредно нетипично за демократично общество ", написа той.
Магистратът има проблем и с метода на слагане под карантина. Заради многото случаи през последните две години и невъзможността РЗИ-тата да връчват разпореждане на всеки по времето на ГЕРБ бе изменен законът и се разреши и известяван по телефона. Според прокурора обаче тази процедура опонира на правилата на наказателното право, въпреки всъщност налагането на карантина да е административна процедура.
" На първо място в действителност за лицето не е ясно дали му се обажда чиновник на РЗИ. Не е ясно какво следва да се заяви на лицето, което се слага под карантина. Например в сегашния случай е казано едно изречение в случай, че самото наставление е една цялостна страница. Не е разяснено кой го е наложил, предстои ли на обжалване, пред кого, в какъв период и други', написа той.
Все отново той стига до извода, че депутатът Балачев е знаел, че е бил под карантина. И че не е трябвало да излиза от вкъщи си за известно време. Прокурорът обаче показва, че " господин Балачев е нямал никакви признаци, чувствал се е добре и е имал направени общо четири негативни теста ". Освен това с нарушаването на карантината преследвал общественополезна цел – да не се отсрочват правосъдни съвещания и да не се бави делото.
Ама по какъв начин по този начин наказателна отговорност?
За да не образува дело против депутата прокурорът показва, че у нас всеобщо хората не се тестват и са свободни да се движат, защото не са под карантина. Те не правят закононарушение, само че се появява неравнопоставеност с тези, които се тестват, написа той.
" Буквално става тъй че прецизното извършване на цивилен дълг да схванеш какво тъкмо ти има и дали не си рисков за другите става съображение за наказателно гонене. Ето за какво е изцяло разбираемо, че доста хора избират изобщо да не се занимават със здравната система, което пък способства за по-голямото разпространяване на болестта ", написа той.
Петров показва, че може да се разсъждава дали репресията върху жителите извършва потребна функционалност или вреди, тъй като ги кара да не се тестват и да не търсят доктор.
" В дълготраен проект компромисът, разбирателството и ценене на ползите на повече страни водят до по-добри резултати ", написа той.
Обжалване
Постановлението ще бъде обжалвано, оповестиха от Министерство на вътрешните работи. Оттам написаха, че законите би трябвало да се поясняват идентично за всеки жител.
Обвинителят заема кардинална позиция, че нарушение на карантината би следвало да е закононарушение единствено в изключително тежки случаи. Това по никакъв начин не е в унисон с досегашната процедура на прокуратурата тези случаи да се проверяват с хъс и хора да се осъждат. От началото на пандемията хиляди хора бяха предадени на съд. Имаше случаи, в които бяха разследвани за това, че са си нарушили карантината, отивайки до магазина за самун или цигари. Тези случаи не бяха счетени за малозначителни. В началото на пандемията, когато имаше подозрения за огнище в Банско, основният прокурор Иван Гешев настояваше за въвеждане на военно състояние и градчето бе блокирано за две седмици.
Прокурор Петров обаче счита, че още оттогава взетите от страната ограничения не са били най-хубавите. Магистратът е написал удивително по наличието си разпореждане, с цел да не повдигне обвиняване на депутата на ГЕРБ. Той се е впуснал в размисли за ограниченията, метода, по който се оповестяват на жителите, резултата от тях, тестванията за Covid и доста други.
А тези с кучетата?
Петров е написал осем страници с разсъждения за какво Балачев не е направил закононарушение. В началото на постановлението той разяснява въведените при започване на пандемията ограничения по следния метод:
" Бяха въведени всевъзможни правила и ограничения – като възбрана за сядане на пейки в парка (но не и на бюрдюра или на тревата до пейката) и даже за влизане в парк, за носене на маски навън при липса на лица към теб, възбрана за вървене в планината, където кардинално няма хора, а и жилището на някого може да е там и други Нарушаването на което и да от посочените неща официално би покрило състава на закононарушение. По безпрецдентен метод бяха криминализирани сядането на скамейка или разходката в парка (но не и за разхождащите кучета, които бяха по-равни от останалите) ", разсъждава прокурорът.
Хаосът в налагането на ограниченията преди две години не е загадка за никого. Той обаче няма нищо общо със случая с Балачев.
От постановлението излиза наяве, че депутатът е дал позитивен тест на 26 януари. Според прокурора пробата му бил слаб и " като че ли не давал безапелационни резултати “. Депутатът обаче настоял да го запишат като позитивен, „ с цел да не заплаши здравето и на други хора ".
Ден по-късно бил подложен под карантина от РЗИ-Варна. На 28 януари той си направил нов тест, който дал негативен резултат. В идващите дни се тествал още няколко пъти. И туй като резулатите били негативни, а той се чувствал добре, решил да се яви на делото на 1 февруари.
Какви антигенни проби?
Прокурорът в детайли е изложил разсъжденията си и за тестванията за Covid. Той изяснява, че " не е основан логаритъм “, тъй като сега е допустимо един позитивен резултат да пренебрегва пет отрицатели и човек да бъде подложен под карантина.
" В предишното важеше единствено надалеч по-точният PCR-тест, само че в този момент даже бързоята антигенен тест може да го ингорира. Не е сътвори логаритъм, посредством който да се реши дали действително се касае за заболяване, респ. сложени ли са други хора в заплаха. Вместо това е признат метод към едностранно ограничване на правата, неподлежащо на смяна, което извънредно нетипично за демократично общество ", написа той.
Магистратът има проблем и с метода на слагане под карантина. Заради многото случаи през последните две години и невъзможността РЗИ-тата да връчват разпореждане на всеки по времето на ГЕРБ бе изменен законът и се разреши и известяван по телефона. Според прокурора обаче тази процедура опонира на правилата на наказателното право, въпреки всъщност налагането на карантина да е административна процедура.
" На първо място в действителност за лицето не е ясно дали му се обажда чиновник на РЗИ. Не е ясно какво следва да се заяви на лицето, което се слага под карантина. Например в сегашния случай е казано едно изречение в случай, че самото наставление е една цялостна страница. Не е разяснено кой го е наложил, предстои ли на обжалване, пред кого, в какъв период и други', написа той.
Все отново той стига до извода, че депутатът Балачев е знаел, че е бил под карантина. И че не е трябвало да излиза от вкъщи си за известно време. Прокурорът обаче показва, че " господин Балачев е нямал никакви признаци, чувствал се е добре и е имал направени общо четири негативни теста ". Освен това с нарушаването на карантината преследвал общественополезна цел – да не се отсрочват правосъдни съвещания и да не се бави делото.
Ама по какъв начин по този начин наказателна отговорност?
За да не образува дело против депутата прокурорът показва, че у нас всеобщо хората не се тестват и са свободни да се движат, защото не са под карантина. Те не правят закононарушение, само че се появява неравнопоставеност с тези, които се тестват, написа той.
" Буквално става тъй че прецизното извършване на цивилен дълг да схванеш какво тъкмо ти има и дали не си рисков за другите става съображение за наказателно гонене. Ето за какво е изцяло разбираемо, че доста хора избират изобщо да не се занимават със здравната система, което пък способства за по-голямото разпространяване на болестта ", написа той.
Петров показва, че може да се разсъждава дали репресията върху жителите извършва потребна функционалност или вреди, тъй като ги кара да не се тестват и да не търсят доктор.
" В дълготраен проект компромисът, разбирателството и ценене на ползите на повече страни водят до по-добри резултати ", написа той.
Обжалване
Постановлението ще бъде обжалвано, оповестиха от Министерство на вътрешните работи. Оттам написаха, че законите би трябвало да се поясняват идентично за всеки жител.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ