Ако домоуправители-тарикати манипулират протоколи от събрания на блока, оспорвайте го в съда
Делата по ЗУЕС стават все по-популярни, демонстрират масивите на Темида
Кой, по какъв начин и при какви условия може да оспорва незаконосъобразните решения, взети на Общо заседание на Етажната собстновеност. Кое решение е незаконосъобразно и възможно ли е то да бъде признато на Общо заседание? Това са въпросите, които вълнуват десетки жители, оказали се пострадали от решенията на свои съседи. По тематиката се обръщаме към адв. Атанас Атанасов, създателна фейсбук групата „ Безплатни съвещания – Етажна благосъстоятелност “.
- Кои решения можем да квалифицираме като незаконосъобразни?
- Незаконосъобразни са решенията, взети в нарушаване в нарушаване на Закон за ръководство на етажната благосъстоятелност /ЗУЕС/, като най-често срещани са нарушавания при процедурата са привикване и осъществяване на общо заседание, а също и взимане на решения без нужното болшинство.
При неспазена процедура за привикване и осъществяване на общо заседание, всеки притежател може да нападна протокола и последния да бъде анулиран напълно от съда.
Ако процедурата за привикване и осъществяване на общо заседание е спазена, само че част от решенията са били взети без нужното болшинство, то заинтригуваните притежатели имат право да желаят от съда анулация на въпросните решения.
- Можете ли да дадете образци?
- Пример за неспазена процедура може да бъде нарушаване на свикването на общо заседание – т.е. неспазен период от 7 дни сред датата на слагане на поканата и датата на осъществяване на общото заседание. Под 7 дни имам поради цялостни 7 дни. Ако поканата е сложена през днешния ден и през днешния ден е вторник, то събранието може да се организира идната седмица – в сряда. Законът дава опция, при неотложни случаи, покана да се сложи 24 часа преди събранието. „ Неотложен случай “ е съществуване на обстоятелства или условия, които основават причина за разрушаването на постройката, на прилежащи здания или условия, водещи до заплаха за живота и здравето на притежателите, жителите и други лица.
Примери за взети решения без нужното болшинство могат да бъдат следните:
- Поставяне на камери за видеонаблюдение – тази самодейност се пояснява като потребен разход и за приемането и са нужни гласовете на представителите на най-малко 75% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- За слагане на рекламни или механически уреди върху постройката / рекламни табели и антени на мобилни оператори /, се изискват гласовете на повече от 50% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- За избор на директорски съвет (управител) на етажната благосъстоятелност, както и за възлагане пълномощията на управителния съвет (управителя) или на част от тях на професионален шеф, законът изисква гласовете на повече от 50% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- Искате да кажете, че когато липсва единодушието на повече от 50% от идеалните елементи, изборът и възлагане на ръководството на професионален домоуправител е незаконосъобразно?
- Точно по този начин! Всяко решение за избор на професионален домоуправител, взето с 50% или по-малко от 50% е незаконосъобразно и може да бъде оспорвано в съда. Да поясня: повече от 50% от всички притежатели, а не от присъствалите на събранието притежатели!
- В редакцията ни са постъпвали голям брой сигнали от представители на етажни собствености, където протоколите са манипулирани от професионални домоуправители за „ завземане на обекта “. Така ли е?
- За страдание е по този начин. Много тарикати употребяват хаоса или апатията в дадена етажна благосъстоятелност и се възползват от незнанието на група хора. Единия от похватите им е даването за автограф на присъствен лист, с който сякаш се удостоверява кворума за осъществяване на събранието, само че след това се трансформира в лист на единомислещо гласоподаване на избрани решения.
Голям подбив пада, когато клиенти ми донесат протокол в табличен тип, където против имената на притежателите има: „ да, да, да, да, да “.. и всичките с един и същи почерк, а още по-голям подбив е, когато дневния ред на събранието има 4 точки, а в таблицата на 6 и 7 тока също попада „ Да “!
Ето такива протоколи заслужават да бъдат оспорвани, а съда анулира решенията по тях с лекост.
Друга операция е вземането на незаконосъобразно решение и криенето на протокола в период, по-дълъг от периода за осорване. След приключване на периода за оборване на наличието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща етажните притежатели, третите лица и съда доказателствена мощ.
- Има ли други случаи, в които притежател може да оспори решение на общо заседание?
- Разбира се. Не са редки случаите, когато притежатели оспорват решения, просто ей по този начин.. „ за спорта “! Платили са си на юрист за едно дело, след което употребяват исковата молба за образец и карат наред.. заплащат единствено държавна такса сред 30 и 80 лв. и „ гледат сеира “ на входа.
- Какъв е изхода от този обаян кръг?
- По-голяма информираност и интензивно присъединяване в ръководството на етажната благосъстоятелност.
Източник: Трафикнюз.бг
Кой, по какъв начин и при какви условия може да оспорва незаконосъобразните решения, взети на Общо заседание на Етажната собстновеност. Кое решение е незаконосъобразно и възможно ли е то да бъде признато на Общо заседание? Това са въпросите, които вълнуват десетки жители, оказали се пострадали от решенията на свои съседи. По тематиката се обръщаме към адв. Атанас Атанасов, създателна фейсбук групата „ Безплатни съвещания – Етажна благосъстоятелност “.
- Кои решения можем да квалифицираме като незаконосъобразни?
- Незаконосъобразни са решенията, взети в нарушаване в нарушаване на Закон за ръководство на етажната благосъстоятелност /ЗУЕС/, като най-често срещани са нарушавания при процедурата са привикване и осъществяване на общо заседание, а също и взимане на решения без нужното болшинство.
При неспазена процедура за привикване и осъществяване на общо заседание, всеки притежател може да нападна протокола и последния да бъде анулиран напълно от съда.
Ако процедурата за привикване и осъществяване на общо заседание е спазена, само че част от решенията са били взети без нужното болшинство, то заинтригуваните притежатели имат право да желаят от съда анулация на въпросните решения.
- Можете ли да дадете образци?
- Пример за неспазена процедура може да бъде нарушаване на свикването на общо заседание – т.е. неспазен период от 7 дни сред датата на слагане на поканата и датата на осъществяване на общото заседание. Под 7 дни имам поради цялостни 7 дни. Ако поканата е сложена през днешния ден и през днешния ден е вторник, то събранието може да се организира идната седмица – в сряда. Законът дава опция, при неотложни случаи, покана да се сложи 24 часа преди събранието. „ Неотложен случай “ е съществуване на обстоятелства или условия, които основават причина за разрушаването на постройката, на прилежащи здания или условия, водещи до заплаха за живота и здравето на притежателите, жителите и други лица.
Примери за взети решения без нужното болшинство могат да бъдат следните:
- Поставяне на камери за видеонаблюдение – тази самодейност се пояснява като потребен разход и за приемането и са нужни гласовете на представителите на най-малко 75% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- За слагане на рекламни или механически уреди върху постройката / рекламни табели и антени на мобилни оператори /, се изискват гласовете на повече от 50% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- За избор на директорски съвет (управител) на етажната благосъстоятелност, както и за възлагане пълномощията на управителния съвет (управителя) или на част от тях на професионален шеф, законът изисква гласовете на повече от 50% ид.ч. от общите елементи на постройката.
- Искате да кажете, че когато липсва единодушието на повече от 50% от идеалните елементи, изборът и възлагане на ръководството на професионален домоуправител е незаконосъобразно?
- Точно по този начин! Всяко решение за избор на професионален домоуправител, взето с 50% или по-малко от 50% е незаконосъобразно и може да бъде оспорвано в съда. Да поясня: повече от 50% от всички притежатели, а не от присъствалите на събранието притежатели!
- В редакцията ни са постъпвали голям брой сигнали от представители на етажни собствености, където протоколите са манипулирани от професионални домоуправители за „ завземане на обекта “. Така ли е?
- За страдание е по този начин. Много тарикати употребяват хаоса или апатията в дадена етажна благосъстоятелност и се възползват от незнанието на група хора. Единия от похватите им е даването за автограф на присъствен лист, с който сякаш се удостоверява кворума за осъществяване на събранието, само че след това се трансформира в лист на единомислещо гласоподаване на избрани решения.
Голям подбив пада, когато клиенти ми донесат протокол в табличен тип, където против имената на притежателите има: „ да, да, да, да, да “.. и всичките с един и същи почерк, а още по-голям подбив е, когато дневния ред на събранието има 4 точки, а в таблицата на 6 и 7 тока също попада „ Да “!
Ето такива протоколи заслужават да бъдат оспорвани, а съда анулира решенията по тях с лекост.
Друга операция е вземането на незаконосъобразно решение и криенето на протокола в период, по-дълъг от периода за осорване. След приключване на периода за оборване на наличието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща етажните притежатели, третите лица и съда доказателствена мощ.
- Има ли други случаи, в които притежател може да оспори решение на общо заседание?
- Разбира се. Не са редки случаите, когато притежатели оспорват решения, просто ей по този начин.. „ за спорта “! Платили са си на юрист за едно дело, след което употребяват исковата молба за образец и карат наред.. заплащат единствено държавна такса сред 30 и 80 лв. и „ гледат сеира “ на входа.
- Какъв е изхода от този обаян кръг?
- По-голяма информираност и интензивно присъединяване в ръководството на етажната благосъстоятелност.
Източник: Трафикнюз.бг
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ