Против Конституцията. Какви реакции предизвика дефиницията на интимната връзка
Дефиницията на термина „ интимна връзка “ , която към този момент ще участва в Закона за отбрана от домашното принуждение (ЗЗДН), провокира разнопосочни оценки от страна на адвокати и представители на неправителствения бранш.
Много от тях настояват, че смяната е значима стъпка за по-ефективната битка против домашното принуждение, само че считат определението за интимна връзка за дискриминативно и противоконституционно.
Реакциите идват, откакто, само че единствено когато става въпрос за връзки сред мъж и жена. Тази формулировка беше призната на две четения в границите на едно изключително пленарно съвещание в понеделник. Бързането с финалното гласоподаване на смяната също провокира рецензии.
Законът към този момент ще обгръща жертвите на принуждение, които нито имат брак с евентуалния си принудител, нито са във фактическо общуване с него. Промяната стана незабавна поради против 18-годишно момиче от Стара Загора, което нямаше да бъде предпазено по ЗЗДН. Младата жена е обезобразена в края на юни с макетен нож, а обвинен е.
Над шестчасовите разисквания по тематиката в Народното събрание бяха доминирани от разногласия за правната формулировка на термина, както и от мнения за „ интимната коалиция “ сред ГЕРБ и „ Продължаваме промяната - Демократична България “ (ПП-ДБ) от страна на представители на „ Възраждане “, „ ИТН “ (ИТН) и Българска социалистическа партия.
В последна сметка интимната връзка беше записана в закона като „ цялост от доброволни, трайни, персонални, интимни, полови връзки сред две физически лица от мъжки и женски пол, без значение дали споделят едно домакинство, и чието пораждане, наличие и преустановяване не са обект на правно контролиране от различен закон “. За трайни ще се считат връзки с дълготрайност от най-малко 60 дни .
Мъжки и женски пол
Първоначално вносителите на измененията в ЗЗДН - ПП-ДБ, Движение за права и свободи и ГЕРБ, предлагаха интимната връзка да бъде „ сред две лица “. В тази дефиниция от Българска социалистическа партия видяха „ законодателен пробив за въвеждане и легализиране на еднополовите бракове “. С това се съгласиха депутати от „ Възраждане “ и Има Такъв Народ.
По предложение на Българска социалистическа партия се гласоподава нова формулировка - интимна връзка „ сред две физически лица от мъжки и женски пол “. Отначало тя беше отхвърлена, само че след искане за прегласуване Народното събрание я одобри. Това се случи с помощта на гласовете на няколко депутати от ГЕРБ, които при второто гласоподаване поддържаха предлагането.
„ Новоприетият закон за интимната връзка и насилието е противоконституционен “, написа политологът и експерт по конституционно право Даниел Смилов .
„ Той допуска, че или няма хомосексуални интимни връзки, или че те не заслужават същата степен на правна отбрана против принуждение като хетеросексуалните. Това - и в двата случая - е дискриминация на база пол и полова ориентировка. “
Според Смилов допускането на такава дискриминация е в непосредствено нарушаване на главните контракти на Европейския съюз (ЕС), които са правно наложителни за България.
„ За следващ път видяхме по какъв начин гей общността се употребява като някаква боксова круша “, сподели в сряда деятелят Симеон Василев от фондация „ Глас “. Според него законодателството би трябвало да е включващо, а не да изключва разнообразни групи от хора.
„ Нормално е, когато предоставяш отбрана на една група жители, да я предоставиш на всички жители. За страдание, видяхме един спор, който беше доста дискриминационен. “
60 дни
Дефиницията на „ интимна връзка “, която беше в Народното събрание предходната седмица, не включваше условие за дълготрайност. Тя гласеше, че интимната връзка значи „ релативно дълготраен съюз “.
По време на разискванията в комисията депутати и публични посетители в областта на отбраната от домашно принуждение разкритикуваха тази дефиниция, защото е неразбираема. Това наложи въвеждането на избран период, с цел да се смята връзката за интимна съгласно ЗЗДН.
Според на депутата Манол Пейков от ПП-ДБ финалното предложение за дълготрайност от 60 дни, с цел да има интимна връзка, е пристигнало от страна на ГЕРБ.
Според заместник-председателката на Софийския областен съд Мария Димитрова , представена, срокът от 60 дни „ разделя потърпевшите, тъй като тези, които са имали 1 месец и 29 дни, няма да получат отбрана, пък тези, които са имали шанса да са във връзка един ден по-дълго, ще получат “.
Две гласувания в едно съвещание
След като предлагането за влизане на интимната връзка в ЗЗДН беше признато на първо четене, Надежда Йорданова от ПП-ДБ изиска то да се гласоподава и на второ четене в границите на същото съвещание.
Според правилника за активността на Народното събрание това е допустимо, когато няма оферти за промени сред двете четения. Тъй като имаше поръчки за такива промени по време на дебатите, Йорданова разясни, че ще направи единствено публицистични ремонти.
„ Възраждане “ и Българска социалистическа партия разкритикуваха това решение и се заканиха да сезират Конституционния съд поради нарушаване в правилника на Народното събрание. Въпреки несъгласието на опозицията, предлагането за второ гласоподаване по време на същото съвещание беше признато.
„ Дневник “ цитира свои източници от ръководещото болшинство, съгласно които повода да се бърза с двете гласувания е било опасението, че Народното събрание може да се откаже от окончателното приемане на промените в ЗЗДН, когато утихне публичното неодобрение от случая в Стара Загора.
„ Гласуването в границите на един ден е противоречива законодателна техника и не биваше да се прибързва заради страсти “, споделя по този мотив юрист Адела Качаунова от Български хелзинкски комитет, представена от. „ Това докара до приемането на недомислен текст. “
При подозрения за противоконституционност на един закон може да бъде сезиран Конституционният съд (КС). Това може да се случи по искане на най-малко 48 народни представители, президента, Министерския съвет, висшите съдилища и основния прокурор.
Много от тях настояват, че смяната е значима стъпка за по-ефективната битка против домашното принуждение, само че считат определението за интимна връзка за дискриминативно и противоконституционно.
Реакциите идват, откакто, само че единствено когато става въпрос за връзки сред мъж и жена. Тази формулировка беше призната на две четения в границите на едно изключително пленарно съвещание в понеделник. Бързането с финалното гласоподаване на смяната също провокира рецензии.
Законът към този момент ще обгръща жертвите на принуждение, които нито имат брак с евентуалния си принудител, нито са във фактическо общуване с него. Промяната стана незабавна поради против 18-годишно момиче от Стара Загора, което нямаше да бъде предпазено по ЗЗДН. Младата жена е обезобразена в края на юни с макетен нож, а обвинен е.
Над шестчасовите разисквания по тематиката в Народното събрание бяха доминирани от разногласия за правната формулировка на термина, както и от мнения за „ интимната коалиция “ сред ГЕРБ и „ Продължаваме промяната - Демократична България “ (ПП-ДБ) от страна на представители на „ Възраждане “, „ ИТН “ (ИТН) и Българска социалистическа партия.
В последна сметка интимната връзка беше записана в закона като „ цялост от доброволни, трайни, персонални, интимни, полови връзки сред две физически лица от мъжки и женски пол, без значение дали споделят едно домакинство, и чието пораждане, наличие и преустановяване не са обект на правно контролиране от различен закон “. За трайни ще се считат връзки с дълготрайност от най-малко 60 дни .
Мъжки и женски пол
Първоначално вносителите на измененията в ЗЗДН - ПП-ДБ, Движение за права и свободи и ГЕРБ, предлагаха интимната връзка да бъде „ сред две лица “. В тази дефиниция от Българска социалистическа партия видяха „ законодателен пробив за въвеждане и легализиране на еднополовите бракове “. С това се съгласиха депутати от „ Възраждане “ и Има Такъв Народ.
По предложение на Българска социалистическа партия се гласоподава нова формулировка - интимна връзка „ сред две физически лица от мъжки и женски пол “. Отначало тя беше отхвърлена, само че след искане за прегласуване Народното събрание я одобри. Това се случи с помощта на гласовете на няколко депутати от ГЕРБ, които при второто гласоподаване поддържаха предлагането.
„ Новоприетият закон за интимната връзка и насилието е противоконституционен “, написа политологът и експерт по конституционно право Даниел Смилов .
„ Той допуска, че или няма хомосексуални интимни връзки, или че те не заслужават същата степен на правна отбрана против принуждение като хетеросексуалните. Това - и в двата случая - е дискриминация на база пол и полова ориентировка. “
Според Смилов допускането на такава дискриминация е в непосредствено нарушаване на главните контракти на Европейския съюз (ЕС), които са правно наложителни за България.
„ За следващ път видяхме по какъв начин гей общността се употребява като някаква боксова круша “, сподели в сряда деятелят Симеон Василев от фондация „ Глас “. Според него законодателството би трябвало да е включващо, а не да изключва разнообразни групи от хора.
„ Нормално е, когато предоставяш отбрана на една група жители, да я предоставиш на всички жители. За страдание, видяхме един спор, който беше доста дискриминационен. “
60 дни
Дефиницията на „ интимна връзка “, която беше в Народното събрание предходната седмица, не включваше условие за дълготрайност. Тя гласеше, че интимната връзка значи „ релативно дълготраен съюз “.
По време на разискванията в комисията депутати и публични посетители в областта на отбраната от домашно принуждение разкритикуваха тази дефиниция, защото е неразбираема. Това наложи въвеждането на избран период, с цел да се смята връзката за интимна съгласно ЗЗДН.
Според на депутата Манол Пейков от ПП-ДБ финалното предложение за дълготрайност от 60 дни, с цел да има интимна връзка, е пристигнало от страна на ГЕРБ.
Според заместник-председателката на Софийския областен съд Мария Димитрова , представена, срокът от 60 дни „ разделя потърпевшите, тъй като тези, които са имали 1 месец и 29 дни, няма да получат отбрана, пък тези, които са имали шанса да са във връзка един ден по-дълго, ще получат “.
Две гласувания в едно съвещание
След като предлагането за влизане на интимната връзка в ЗЗДН беше признато на първо четене, Надежда Йорданова от ПП-ДБ изиска то да се гласоподава и на второ четене в границите на същото съвещание.
Според правилника за активността на Народното събрание това е допустимо, когато няма оферти за промени сред двете четения. Тъй като имаше поръчки за такива промени по време на дебатите, Йорданова разясни, че ще направи единствено публицистични ремонти.
„ Възраждане “ и Българска социалистическа партия разкритикуваха това решение и се заканиха да сезират Конституционния съд поради нарушаване в правилника на Народното събрание. Въпреки несъгласието на опозицията, предлагането за второ гласоподаване по време на същото съвещание беше признато.
„ Дневник “ цитира свои източници от ръководещото болшинство, съгласно които повода да се бърза с двете гласувания е било опасението, че Народното събрание може да се откаже от окончателното приемане на промените в ЗЗДН, когато утихне публичното неодобрение от случая в Стара Загора.
„ Гласуването в границите на един ден е противоречива законодателна техника и не биваше да се прибързва заради страсти “, споделя по този мотив юрист Адела Качаунова от Български хелзинкски комитет, представена от. „ Това докара до приемането на недомислен текст. “
При подозрения за противоконституционност на един закон може да бъде сезиран Конституционният съд (КС). Това може да се случи по искане на най-малко 48 народни представители, президента, Министерския съвет, висшите съдилища и основния прокурор.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ