Някой пак чупи пазара на ток
Държавната ЕСО предложи по какъв начин да печели по доста за сметка на компаниите. От измененията ще се възползват и централите на Ахмед Доган и Христо Ковачки. От енергийния регулатор зависи дали непазарната скица ще бъде въведена.
Най-скъпият ток за компаниите е този, който се употребява отвън предварителния график. Тогава се заплаща така наречен цена за дефицит, която е приблизително с към 100 лева./мВтч по-висока от борсовата, или за октомври това прави към 500 лева./мВтч. За да понижат до най-малко тези разноски, търговците на ток, клиентите им и производителите на сила се сплотяват в Координатори на балансиращи групи. Така вътре в групата или сред обособени групи могат да се нулират огромна част от остатъка и дефицита. А за дребната част, която не може да се замени, се търси решение извън на високите цени - в тази ситуация от държавния Електроенергиен систематичен оператор (ЕСО), който за задачата задейства или стопира Топлоелектрическа централа " Варна " на Ахмед Доган или обвързваните с Христо Ковачки централи.
Моделът обаче може скоро да бъде преобърнат, тъй че всички потребности (наричани на енергиен език небаланси) да стигат до ЕСО. А дружно с това се предлага и да отпаднат лимитите на цените за тока от мощностите на Доган и Ковачки . Което неизбежно ще увеличи сметките на огромна част от бизнеса. По принцип разноските за балансиране съставляват 5-10% от крайната цена на електрическата енергия, като са най-високи тъкмо през зимните месеци. Според Асоциацията на търговците на електрическа енергия в България (АТЕБ) предлаганата промяна ще докара до удвояване на тези разноски.
Кой желае това
Промените са заложени в отчет на Комисията за енергийно и водно контролиране, който предлага балансиращите групи да не могат да изравняват остатъка или дефицита на сила между тях.
По информация на " Капитал " официално зад измененията стои служебният кабинет - те са част от пакета ограничения против високите цени на тока и в отчета на КЕВР написа, че използването им ще понижи разноските за балансиране. Но действително приемането им в този тип ще докара до повече разноски за огромна част от фирмите и ще има позитивен резултат единствено върху една трета от бизнеса, който в този момент не взе участие в балансиращи групи. Поради което източници от Министерския съвет обясниха, че министър председателят Стефан Янев е бил измамен или не добре осведомен за същността на предлаганите промени. Засега публична позиция по проблема от кабинета няма.
Това обаче е третия опит да се направи тази промяна, което слага проблема в малко по-различна светлина. За главен мотор на концепцията постоянно е бил апетитен ЕСО и неговият изпълнителен шеф Ангелин Цачев,. Мотивът е, че това ще обезпечи спомагателни доходи на държавната компания.
Ангелин Цачев, шеф на ЕСО Фотограф: Цветелина Белутова
Дали в този момент измененията ще бъдат утвърдени е мъчно да се каже. Общественото им разискване в КЕВР е планувано за 5 ноември. След това ще има 14-дневен период, за приемане на публични мнения и едвам тогава ще бъдат подложени на гласоподаване. Важен фактор е, че това ще се случи след изборите на 11 ноември и след сформирането на новия парламент. Което сигурно ще окаже въздействие върху процеса.
Плюсове и минуси
За множеството компании, които в този момент са част от обединените групи, разноските за балансиране в действителност са по-ниски, само че за по-малката останала част, която по една или друга причина не желае да се включва в обединявания, разноските са по-високи.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Транспорт 2 Банки и финанси 3 Компании 1 Свят 2 Отбрана 3 Банки и финанси 1 Свят 2 Транспорт 3 Инвестиции
Ето и съответен образец, който демонстрира логиката на предлаганите промени. Ако има два координатора на балансиращи групи и при единия е зародил остатък на ток от 5 мВт, а при другия дефицит от 5 мВт, за системата като цяло няма дисбаланс. В този случай ЕСО няма да има никаква роля и няма да получи нищо от нетирането на въпросните количества сред двата координатора. Ако обаче измененията станат факт и двата координатора нямат право да обменят между тях несъответствията, първият, който е в остатък, ще би трябвало да продаде на ЕСО съответните 5 мВт при цена от по-малко от 10 лева./мВтч (толкова е цената на държавната фирма). Другият координатор пък ще би трябвало да си купи 5 мВт от ЕСО при цена от към 500 лева./мВтч. В този случай ЕСО ще завоюва 2450 лева (ще купи 5х10 и ще продаде 5х500), без действително да е направил услуга, защото системата си е уравновесена.
" Фрагментирането на групите няма да промени салдото на системата - той или съществува, или не. Но ще сътвори по административен път спомагателни разноски за пазарните участници, които в последна сметка ще се отразят и на потребителите ", споделя Мартин Георгиев, който е пълномощник на " Алпик Енергия България " и ръководител на АТЕБ.
Според отчета на КЕВР обаче, в случай че цялата система се балансира единствено от ЕСО, всички ще заплащат еднообразно и като цяло общите разноски ще се намалят - разноските на тези, които са били в балансиращите групи, ще станат по-големи, а на тези, които в този момент са отвън групите, ще са по-малки.
Най-скъпият ток за компаниите е този, който се употребява отвън предварителния график. Тогава се заплаща така наречен цена за дефицит, която е приблизително с към 100 лева./мВтч по-висока от борсовата, или за октомври това прави към 500 лева./мВтч. За да понижат до най-малко тези разноски, търговците на ток, клиентите им и производителите на сила се сплотяват в Координатори на балансиращи групи. Така вътре в групата или сред обособени групи могат да се нулират огромна част от остатъка и дефицита. А за дребната част, която не може да се замени, се търси решение извън на високите цени - в тази ситуация от държавния Електроенергиен систематичен оператор (ЕСО), който за задачата задейства или стопира Топлоелектрическа централа " Варна " на Ахмед Доган или обвързваните с Христо Ковачки централи.
Моделът обаче може скоро да бъде преобърнат, тъй че всички потребности (наричани на енергиен език небаланси) да стигат до ЕСО. А дружно с това се предлага и да отпаднат лимитите на цените за тока от мощностите на Доган и Ковачки . Което неизбежно ще увеличи сметките на огромна част от бизнеса. По принцип разноските за балансиране съставляват 5-10% от крайната цена на електрическата енергия, като са най-високи тъкмо през зимните месеци. Според Асоциацията на търговците на електрическа енергия в България (АТЕБ) предлаганата промяна ще докара до удвояване на тези разноски.
Кой желае това
Промените са заложени в отчет на Комисията за енергийно и водно контролиране, който предлага балансиращите групи да не могат да изравняват остатъка или дефицита на сила между тях.
По информация на " Капитал " официално зад измененията стои служебният кабинет - те са част от пакета ограничения против високите цени на тока и в отчета на КЕВР написа, че използването им ще понижи разноските за балансиране. Но действително приемането им в този тип ще докара до повече разноски за огромна част от фирмите и ще има позитивен резултат единствено върху една трета от бизнеса, който в този момент не взе участие в балансиращи групи. Поради което източници от Министерския съвет обясниха, че министър председателят Стефан Янев е бил измамен или не добре осведомен за същността на предлаганите промени. Засега публична позиция по проблема от кабинета няма.
Това обаче е третия опит да се направи тази промяна, което слага проблема в малко по-различна светлина. За главен мотор на концепцията постоянно е бил апетитен ЕСО и неговият изпълнителен шеф Ангелин Цачев,. Мотивът е, че това ще обезпечи спомагателни доходи на държавната компания.
Ангелин Цачев, шеф на ЕСО Фотограф: Цветелина Белутова
Дали в този момент измененията ще бъдат утвърдени е мъчно да се каже. Общественото им разискване в КЕВР е планувано за 5 ноември. След това ще има 14-дневен период, за приемане на публични мнения и едвам тогава ще бъдат подложени на гласоподаване. Важен фактор е, че това ще се случи след изборите на 11 ноември и след сформирането на новия парламент. Което сигурно ще окаже въздействие върху процеса.
Плюсове и минуси
За множеството компании, които в този момент са част от обединените групи, разноските за балансиране в действителност са по-ниски, само че за по-малката останала част, която по една или друга причина не желае да се включва в обединявания, разноските са по-високи.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Транспорт 2 Банки и финанси 3 Компании 1 Свят 2 Отбрана 3 Банки и финанси 1 Свят 2 Транспорт 3 Инвестиции
Ето и съответен образец, който демонстрира логиката на предлаганите промени. Ако има два координатора на балансиращи групи и при единия е зародил остатък на ток от 5 мВт, а при другия дефицит от 5 мВт, за системата като цяло няма дисбаланс. В този случай ЕСО няма да има никаква роля и няма да получи нищо от нетирането на въпросните количества сред двата координатора. Ако обаче измененията станат факт и двата координатора нямат право да обменят между тях несъответствията, първият, който е в остатък, ще би трябвало да продаде на ЕСО съответните 5 мВт при цена от по-малко от 10 лева./мВтч (толкова е цената на държавната фирма). Другият координатор пък ще би трябвало да си купи 5 мВт от ЕСО при цена от към 500 лева./мВтч. В този случай ЕСО ще завоюва 2450 лева (ще купи 5х10 и ще продаде 5х500), без действително да е направил услуга, защото системата си е уравновесена.
" Фрагментирането на групите няма да промени салдото на системата - той или съществува, или не. Но ще сътвори по административен път спомагателни разноски за пазарните участници, които в последна сметка ще се отразят и на потребителите ", споделя Мартин Георгиев, който е пълномощник на " Алпик Енергия България " и ръководител на АТЕБ.
Според отчета на КЕВР обаче, в случай че цялата система се балансира единствено от ЕСО, всички ще заплащат еднообразно и като цяло общите разноски ще се намалят - разноските на тези, които са били в балансиращите групи, ще станат по-големи, а на тези, които в този момент са отвън групите, ще са по-малки.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ