Дано целта на мнозина не е била да делигитимират КС

Дано задачата на мнозина не е била да делигитимират Конституционен съд преди неговото изговаряне. Това съобщи пред БНР проф. Янаки Стоилов, парламентарен арбитър, докладчик по делото за изборите.

" Конституционен съд съществува по силата на Конституцията. Да бъде отстранен като институция е в пълномощията на Велико национално заседание ".

Той прикани да се брани съществуването на органи, които са в положение да защитят правата на жителите.

Проф. Янаки Стоилов отговори на въпроса дали е имало учредения за анулиране на целия избор.

" Този въпрос е стоял, тъй като в 3 от 5-те претенции, които бяха отправени до Конституционен съд и които ние обединихме в едно общо дело за разглеждане, се поставяше въпроса за това, че тези нарушавания водят към нужда от изцяло анулиране на изборите.

Евентуалното приемане на решение за изцяло анулиране на изборите, което би довело до нужда от осъществяване на нови, е извънредно средство. За да се стигне до подобен извод от страна на конституционната пълномощия, би трябвало да съществува меродавност, че волята на огромна част от участвалите в изборите до такава е наранена, че тя би трансформирала напълно получения резултат.

Това, което ние направихме с инспекцията в тези повече от 2200 секции, сподели, че има голям брой нарушавания при реализиране на гласуването и отчитането на изборните резултати в хода на изборния развой, само че то не води до фрапантни отклонения, които биха дали учредения за уважаване на тези претенции.

За да допусне съдът наново броене на всички, което да разкрие цялостната картина на изборите, би трябвало да се съдържат освен претенции, само че и изказвания за избрани нарушавания във всяка от тези секции, които са проверими с избран доказателствен стандарт. За доста от секциите не бяха посочени данни какво тъкмо се оспорва, с цел да може съдът да го ревизира. Съдът не е просто инстанция, която би трябвало да повтори преброяването на подадените гласове.

Ние вършим инспекция посредством специалистите за законосъобразното сформиране на изборните протоколи. В този случай инспекцията не е цялостна, а за секциите, попаднали в обсега на инспекцията. Рекордите са в русенския и старозагорския район – над 45%, в кърджалийски – над 41% % протоколи, при които най-честата неточност е, че са поправяни. Изискването е този протокол да бъде подписан от членовете на комисията, да бъде маркирана поправката, която е правена. Виждаме тази корелация, която евентуално съществува сред включване на хора в изборните комисии в последния миг и съществуването на редица нарушавания при съставянето на протоколите.

Паметта на машината съхранява информация за това по кое време е завършило гласуването и за честотата на извършеното гласоподаване във всеки час. Бяха изведени секции в Турция и в Кърджали, където се споделя, че едно гласоподаване в най-активната част на деня приблизително е отнемало по 45-50 секунди. В гласуването има и предшестващи, и следващи дейности. Гласовете са за две партии в над 90 %. Но се допуска, че би трябвало да има надзор сред конкуриращите се за тези гласове.

Дали технологията за гласоподаване ще е с машини, или с хартия, в случай че в комисиите няма прецизни дейности, тъй че представителите на другите партии взаимно да се управляват и да се следи за законосъобразно проточине на целия развой, са вероятни злоупотреби.

Най-важната фаза на изборния развой е това, което става от откриването на изборния ден до отчитането на бюлетините, попълването и предаването на протоколите. След това контролиращ орган може да установи единствено част от нарушаванията ".

Липсата на видеонаблюдение и видеозаснемане в 43 изборни секции ни даде учредения да допуснем тези секции за инспекция, само че не и за обявяне за противозаконни на изборите в тях, изясни още Стоилов.

" В нашите претекстове се съдържат доста констатации и политиците могат да създадат идната стъпка. Ако имаме качествено видеозаснемане и ясно оповестяване за кого е съответния глас – да се вижда дали подхожда на това, което е в бюлетината, тогава видеозаснемането би могло да се трансформира в доказателствено средство. Това е една цялостна логичност, която би трябвало да се развие.

Направени са промени, които утежняват законодателния развой. Премахнато беше отпечатването на протокол от машините. Единствено те трябваше да печатат бюлетините, с цел да се поддържа усещане за машинно гласоподаване ".

Проф. Стоилов изясни, че съдът е следвал практиката, основана при оборване на предходни обжалвания на избори.

" С процедурата има един проблем – тя не е в детайли уредена в Изборния кодекс. Работим с разпореждания, които се съдържат в кодекса. Прилагаме общите правила. Това изяснява за какво публикувахме напълно материалите, експертизите след завършването на делото ".