Дано този път управляващите да преценят много добре какво правят

Дано този път ръководещите да преценяват доста добре какво вършат с енергийния регулатор – обществото занапред ще сърба попарата на хаоса, който те сътвориха с за избор на ръководител на КЕВР. Двадесетина дни преди избора на ръководител на КЕВР предизвестих, че методът е. В парламентарната зала също се чуха доста и съответни мнения в това отношение. А последствията от потъпкването на правото и от наложената политическа тактика на болшинството едвам започват. На този декор ръководещите срамежливо оповестиха, че щели да започват нова процедура по желание. Както чухме обаче и от самия към момента ръководител на КЕВР господин Тодоров, институцията действително е блокирана – освен за актовете й всъщност, само че даже за закупуване на кламери. И това ще продължи много време при обрисувана спешна обстановка – и то когато ролята на КЕВР е изключително значима. При съблюдаване на закона и признатите правила, както и на най-малко обикновени условия за бистрота, болшинството може да достави КЕВР с нов ръководител през втората половина на август. Ако обаче Президентът разпусне Парламента заради неспособност за сформиране на държавно управление с последния мандат, действително КЕВР може да е без ръководител най-малко още четири – пет месеца. И въпросите какво става с осъществяване на функционалностите на тази толкоз значима институция виси с цялостна мощ – и всички чакаме рационален отговор. Да напомня, че отвън тематиката за противоконституционност, изборът на господин Тодоров за ръководител на КЕВР беше облечен и в промени в Закона за енергетиката, ориентирани освен към приспособяване на условията, само че и към окастряне на институцията. Между другото, в тази връзка един от зам.-председателите на парламентарната Комисията по енергетика съобщи наскоро по време на формален конгрес, че и на него това не му харесвало, но и той гласувал…. На този декор поражда серия от въпроси за метода, който ще изберат ръководещите в случай че изобщо се стигне до избор. Ще загатна два, които намирам за изключително значими. Първият въпрос е още веднъж ли ще има единствено претенденти, номинирани само от народни представители или парламентарни групи. Оставянето на този метод за следващ път ще освети невидимите парламентарни пазарлъци, ориентирани най-много към незаконната цел за политическо преодоляване на регулатора – изключително когато се урежда присъединяване единствено на един претендент като в тази ситуация с господин Тодоров. Същевременно, представителите на обществото, които са действителните консуматори на решенията на КЕВР (граждани посредством свои обединявания, бизнес организации, организации на служащите и др.), остават действително лишени от опцията да показват кандидатури. И това би трябвало да бъде променено неотложно! Решението отново ще бъде на Парламента, само че най-малко ще има някакви условия за състезателност и доста повече бистрота. Същевременно, това ще даде доста повече благоприятни условия в хода на полемиките ръководещите да чуят и респ. да научат нещо на тематика „ правомерност “ в енергетиката. А това изобщо няма да им е ненужно. Вторият въпрос е за гаранциите по отношение на самата процедура по избора на ръководител на КЕВР. При избора на господин Тодоров бяха употребявани серия от евтини трикове, водещи до нарушение на всевъзможни правила на бистрота (непубликуване в точния момент на разпоредбите за избор, смяна в последния миг на началото на разискванията за действително отнемане от опция за присъединяване в полемиките и т.н.). И този път гаранциите за недопускане на сходно юридическо мачкане следва да бъдат изключително мощни. Та ръководещите – а и освен те - да прегледат добре разпоредбите за избор, които ще бъдат препоръчани. Същевременно депутатите да се върнат и на Закона за енергетиката и да преценяват дали не би трябвало да върнат някои положения, които неуместно анулираха, а и да поправят други – изключително за нормативните условия към ръководителя, и за метода на избор. Сривът в националната енергийна политика, който посредством заформения институционален батак по отношение на КЕВР беше трансфорат и в срив на държавността, е до голяма степен заслуга на 47-мо Народно заседание. А енергийният регулатор се нуждае от непоклатимост, надалеч надхвърляща тясно партийното мислене по какъв начин да се заобиколи или наруши законът в името на политическия надзор над институцията. Славчо Нейков Експерт по енергийна политика