Ако караш системно пиян или дрогиран, да ти конфискуват колата, предлага прокурор
Даниел Илиев е безапелационен, че ползата на обществото изисква против сходен тип прояви да се реагира по-строго и по-дръзко
Да се лишават ли моторните транспортни средства на водачи, редовно седнали зад кормилото пияни или дрогирани и по какъв начин това може да се уреди в закона? Отговор на този въпрос е потърсил в задълбочено проучване представителят на Районната прокуратура в Добрич Даниел Илиев. В своята трета публикация в влиятелното списание „ Общество и право “ държавният обвинител слага въпроса дали страната може да реагира по-строго против този тип закононарушения посредством лишаване на моторните транспортни средства, които са благосъстоятелност на водачите, редовно нарушили на закона.
Прокурор Илиев е докторант по наказателно право във Варненския свободен университет „ Черноризец Храбър “. Неговата публикация е предизвикана от зародилите и все по-задълбочаващи се проблеми по отношение на ръководството на моторни транспортни средства от пияни и/или дрогирани водачи, вследствие на което в нередки случаи почтени хора губят живота си.
В създаването си докторантът по наказателно право обяснява въпроса дали моторните транспортни средства се явяват предмет или средство на осъщественото закононарушение по член 343б Наказателен кодекс, като отстоява тезата, че са средство за осъществяване на тези незаконни похищения и по тази причина на общо съображение те биха могли да бъдат отнемани по реда на член 53 Наказателен кодекс, когато са благосъстоятелност на отговорния лидер.
В материала е прегледан и въпросът дали отнемането на моторните транспортни средства по реда на 53 Наказателен кодекс от страна на страната в битката ѝ с закононарушенията по превоза, не влиза в колизия с Конституцията, и по-конкретно с наредбата на член 17, алинея 3 Конституция на Република България, която гласи, че частната благосъстоятелност е неприкосновена. Последователно и аргументирано е предпазена позицията, която е съобразена и със правосъдната процедура на Конституционния съд, че главният закон позволява при избрани условия наложително отчуждаване на благосъстоятелност за държавни и общински потребности, т.е. трансформирането на собствеността от частна в обществена при вземане предвид с правилото на правовата страна. Сочи се, че Конституционният съд е задал критериите, при съществуването на които ограничението на правото на частна благосъстоятелност няма да влезе в несъгласие с Основния закон, а точно: ограничаването да е въведено със закон; да е належащо е за реализиране на конституционно законна цел; и ограничаването на правото на благосъстоятелност да е пропорционално на преследваната цел, само че не и да надхвърля нужното за нейното реализиране, другояче казано да е съразмерно средство за отбрана на застрашени конституционни полезности.
В тази връзка de lege ferenda създателят на публикацията предлага и съответни промени в настоящата правна уредба, като в наредбата на член 343б Наказателен кодекс се добави нова алинея 5, която планува, че при осъществяване на тези незаконни действия моторното транспортно средство следва да се лишава в интерес на страната, когато принадлежи на отговорния лидер. Даниел Илиев е безапелационен, че ползата на обществото изисква против сходен тип прояви да се реагира по-строго и по-дръзко, с цел да се предотврати настъпването на по-сериозни последствия като гибел, телесни повреди, обилни имуществени вреди.
Да се лишават ли моторните транспортни средства на водачи, редовно седнали зад кормилото пияни или дрогирани и по какъв начин това може да се уреди в закона? Отговор на този въпрос е потърсил в задълбочено проучване представителят на Районната прокуратура в Добрич Даниел Илиев. В своята трета публикация в влиятелното списание „ Общество и право “ държавният обвинител слага въпроса дали страната може да реагира по-строго против този тип закононарушения посредством лишаване на моторните транспортни средства, които са благосъстоятелност на водачите, редовно нарушили на закона.
Прокурор Илиев е докторант по наказателно право във Варненския свободен университет „ Черноризец Храбър “. Неговата публикация е предизвикана от зародилите и все по-задълбочаващи се проблеми по отношение на ръководството на моторни транспортни средства от пияни и/или дрогирани водачи, вследствие на което в нередки случаи почтени хора губят живота си.
В създаването си докторантът по наказателно право обяснява въпроса дали моторните транспортни средства се явяват предмет или средство на осъщественото закононарушение по член 343б Наказателен кодекс, като отстоява тезата, че са средство за осъществяване на тези незаконни похищения и по тази причина на общо съображение те биха могли да бъдат отнемани по реда на член 53 Наказателен кодекс, когато са благосъстоятелност на отговорния лидер.
В материала е прегледан и въпросът дали отнемането на моторните транспортни средства по реда на 53 Наказателен кодекс от страна на страната в битката ѝ с закононарушенията по превоза, не влиза в колизия с Конституцията, и по-конкретно с наредбата на член 17, алинея 3 Конституция на Република България, която гласи, че частната благосъстоятелност е неприкосновена. Последователно и аргументирано е предпазена позицията, която е съобразена и със правосъдната процедура на Конституционния съд, че главният закон позволява при избрани условия наложително отчуждаване на благосъстоятелност за държавни и общински потребности, т.е. трансформирането на собствеността от частна в обществена при вземане предвид с правилото на правовата страна. Сочи се, че Конституционният съд е задал критериите, при съществуването на които ограничението на правото на частна благосъстоятелност няма да влезе в несъгласие с Основния закон, а точно: ограничаването да е въведено със закон; да е належащо е за реализиране на конституционно законна цел; и ограничаването на правото на благосъстоятелност да е пропорционално на преследваната цел, само че не и да надхвърля нужното за нейното реализиране, другояче казано да е съразмерно средство за отбрана на застрашени конституционни полезности.
В тази връзка de lege ferenda създателят на публикацията предлага и съответни промени в настоящата правна уредба, като в наредбата на член 343б Наказателен кодекс се добави нова алинея 5, която планува, че при осъществяване на тези незаконни действия моторното транспортно средство следва да се лишава в интерес на страната, когато принадлежи на отговорния лидер. Даниел Илиев е безапелационен, че ползата на обществото изисква против сходен тип прояви да се реагира по-строго и по-дръзко, с цел да се предотврати настъпването на по-сериозни последствия като гибел, телесни повреди, обилни имуществени вреди.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ