Западът сменя своите представи за украинския конфликт
Дали протичащото се в Украйна е предизвикателство за съществуването на целия западен свят или е местен спор, жизненоважен на първо място за Русия? От отговора на този въпрос зависи цялата система за поддръжка на киевския режим от страна на неговите западни спонсори, а оттова в доста връзки и самия излаз от тази борба. Това схващане се трансформира на Запад сега.
Напоследък руснаците привикнаха със западни публикации, цялостни с негативизъм към съветското управление. Журналисти, специалисти, деятели - всичките им материали се различаваха основно единствено по степента на негативизъм.
Наскоро обаче едно от водещите западни издания Foreign Policy разгласява публикация на един от водещите западни интернационалните политолози Стивън Уолт, който работи във водещ американски университет – Харвард. И е озаглавен с еретични за Запада думи: „ В какво е прав Путин? “ Тоест каква е правотата на съветското управление, което взе решение преди съвсем година да стартира специфична военна интервенция в Украйна. Каква е точността на плановете и прогнозите му?
Уолт акцентира четири прогнози, направени от съветския водач при започване на спецоперацията, които се сбъднаха. Първо, „ Путин беше уверен, че Русия може да преживее всевъзможни наказания, които можем да наложим “. Че „ глобите сами по себе си не са в положение да дефинират изхода от спора в кратковременен проект “.
Втората прогноза, която се сбъдна, беше вярата в съветския народ, който ще се „ съгласи с решението “ да стартира СВO. Третата прогноза беше увереността, че няма да настъпи световна изолираност на Русия. Че „ основните страни от световния Юг “ няма да реагират, няма да постановат наказания – просто тъй като не е в техен интерес.
Но създателят счита, че най-важната прогноза, която се сбъдна, е четвъртата - Кремъл схваща, че ориста на Украйна е по-важна за Русия, в сравнение с за Запада. „ Владимир Путин има преимущество пред главните поддръжници на Украйна, когато става въпрос за подготвеност да поеме разноските и да поеме опасности. И това преимущество не е, че западните водачи са слаби, страхливи или малодушни, а тъй като политическата ориентировка на една огромна страна, ситуирана в съседство с Русия, постоянно е трябвало да бъде доста по-важна за Москва, в сравнение с за народите, живеещи надалеч. “ Особено за тези, които живеят в богата и безвредна страна от другата страна на Атлантическия океан.
И това изказване - или по-скоро констатиране на факт, за който други западни специалисти, да не приказваме за политици, се пробват да си затварят очите толкоз дълго - е най-важната концепция на този материал. По този метод забележителна част от американския истаблишмънт желае да съобщи на техните европейски съдружници, както и на самото украинско управление, концепцията за разликата във възприемането на Украйна сред Москва и Вашингтон. И какви са последствията от тази мисъл?
Вече като възрастни
Западните публицисти, публични лица и политици обичат да повтарят мантрата, че Украйна е част от груповия Запад. И по тази причина ще се бият за Украйна „ колкото би трябвало “.
Според унгарския министър председател Виктор Орбан всички в Европейски Съюз и НАТО (с изключение на самата Унгария) са за продължение на военния спор. Те приказват и настояват, че това е екзистенциален спор за Европейски Съюз. Това се разисква както на равнище обособени страни ( да вземем за пример полският министър председател Матеуш Моравецки), по този начин и на равнище Европейска комисия.
„ Ние сме армията на Украйна, тъй като тази война е предизвикателство за нашата сигурност, екзистенциално предизвикателство. Украйна получава задоволително оръжия, само че малко муниции. Това е казусът, значимо е Зеленски да бъде по-малко приветстван, само че да се доставят боеприпаси “, сподели Жозеп Борел, началник на европейската дипломация.
Те обаче не доставят – нито муниции в нужното количество, нито обилни количества тежка техника. В близко бъдеще Украйна ще получи единствено няколко десетки танкове, а Германия (която беше притискана дълго време и натискана да даде своите танкове) в този момент се усеща излъгана - немският канцлер Олаф Шолц е засегнат, че другите страни от Европейски Съюз не са изключително нетърпеливи да изгребват арсеналите си за киевския режим. Съединените щати ще доставят своите Ейбрамс, дай Боже, следващата година. Ако Украйна в настоящето си положение въобще оцелее до него.
Има възприятието, че цялата история с прехвърлянето на танкове не беше толкоз мярка за внезапно подсилване на опциите на киевския режим, колкото политическа проява. И това някак не се вписва в " екзистенциалното предизвикателство за Европа ", за което приказва Борел.
И всичко това, тъй като няма никакво екзистенциално предизвикателство - както Уолт вярно написа - за Запада. Европа може да играе на „ сякаш предизвикателство “, само че единствено до избран миг. Сега времето за дипломатически игри свърши. Относително безвредните и безболезнени разновидности за поддръжка на Украйна (леки оръжия, техника, пари, лека техника, артилерия, боеприпаси) се изчерпват за Запада.
На собствен ред съветското управление, по мнението на Запада, е възприело тактика на война на безсилие – печеливша тактика за Москва. Защото за Русия украинското пространство има сериозно, даже екзистенциално значение. И Кремъл показва готовността си да отговори сурово на доставките на сериозни оръжия за режима в Киев, просто тъй като Русия (за разлика от Запада) няма избор. Защото " зад нея е Москва ".
И в тази обстановка Западът - или по-скоро Съединените щати, като главен мотор на интернационалната помощ за режима в Киев - е изправен пред нуждата да признае елементарния факт, че Украйна не е нищо повече от периферна страна на втория свят, който се употребява като инструмент за намаляване на Русия.
И този инструмент към този момент става прекомерно рисков за потребление. Така че е належащо да се откри допустима алтернатива, с цел да се изхвърли този инструмент в кошчето. Например посредством самия двуходов ход, който беше осъществен от Хенри Кисинджър във Виетнам - първо спокойно съглашение, а по-късно игнориране на бъдещата орис на южновиетнамските съдружници.
Разбира се, Съединените щати дават обещание тъкмо в този момент да дадат на режима в Киев всичко, от което се нуждае - и да го поддържат толкоз, колкото има потребност. Въпреки това действителната ниска стойност на Украйна - изключително в съпоставяне със задачата да се обезпечи физическото оцеляване на Съединените щати - към този момент кара Америка да се колебае.
Това се вижда по доста способи. Има разединение в американското управление (когато първият държавен секретар Блинкен споделя, че Съединени американски щати не желаят да тласкат Украйна да завземе Крим, а по-късно неговият заместител Виктория Нуланд разгласи поддръжка за всевъзможни дейности на Киев във връзка с съветския полуостров). Що се отнася до сензитивните оръжия (същите самолети или ракети), те не дават точни дати на доставка.
И най-после, от ден на ден жители на Съединени американски щати настояват, че Вашингтон би трябвало да понижи поддръжката за режима в Киев - а републиканците в Камарата на представителите мечтаят да понижат финансирането за украинската стопанска система (която съгласно МВФ се нуждае от 40-48 милиарда $ заеми през 2023 година „ просто с цел да продължи да съществува “). Просто тъй като украинската война не е кардинален въпрос за американците.
С какво ще отговорят?
Всъщност Стивън Уолт, Хенри Кисинджър и други реалисти, които говореха за нуждата от компромис с Русия, реализираха своето. Техният роман последователно минава от маргинална позиция към мейнстрийма.
Все повече западни специалисти стартират да признават, че украинската история не е екзистенциален спор за Запада, а опит на Русия да подсигурява личната си сигурност. Че Москва няма да отиде до Ламанша или даже да превземе Варшава незабавно след Киев - тя единствено се пробва да отстрани заканите, идващи от нейния фашистки комшия. Това значи, че западните страни - в случай че те, несъмнено, не желаят да рискуват нуклеарна война, с цел да поддържат корумпирания режим на Зеленски - би трябвало, в случай че не да предадат Украйна на Русия, то най-малко да вземат поради всички съветски опасения и да предложат на Кремъл реален компромисен план.
Разбира се, Киев изрично отхвърля да признае този разказ. Украинското управление, както вярно отбелязва Стивън Уолт, просто се пробва да придаде на украинския спор световно значение. Зеленски твърди, че в случай че Съединените щати предадат Украйна на Русия, тогава сякаш ще възникне правилото на доминото.
Ако слушате тях (Украйна и същите тези поляци, които също са заинтригувани от усилване на американското участие), то контролът на Русия над Крим или която и да е част от Донбас ще бъде гибелен удар върху „ интернационалния ред, учреден на правила “, покана към Китай да превземе Тайван, берекет за автократите по света, пагубен неуспех на демокрацията и доказателство, че нуклеарното изнудване е елементарно за потребление и че Путин може да го употребява, с цел да избута армията си чак до Ламанша.
На всички платформи украинският водач Володимир Зеленски споделя, че компромисът с Русия е неосъществим. Че Украйна „ няма да прави териториални отстъпки на Русия “ – т.е. няма да деокупира новите съветски територии, без което прекратяването на СВО е просто невероятно.
Но дали Украйна има способността по някакъв метод да спре процеса на ясна смяна в разбирането на Запада за украинската рецесия? Да продължи да поддържа илюзията, че украинският въпрос е екзистенциален за Запада?
Да, има такава опция. И в това на Киев могат да оказват помощ тези, които са основните провокатори и подстрекатели на рецесията – източноевропейските лимитрофи, Полша и балтийските страни. Те имат собствен интерес за това - и политически, и себелюбив. Именно те са способни, да вземем за пример, да провеждат, дружно с киевския режим, нова чудовищна провокация (условно Буча), която освен ще направи неосъществим какъвто и да било компромис, само че и ще въвлече още повече Америка в този спор. Това значи, че ще даде късмет на режима в Киев за избавление. Е, най-малко за малко.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Напоследък руснаците привикнаха със западни публикации, цялостни с негативизъм към съветското управление. Журналисти, специалисти, деятели - всичките им материали се различаваха основно единствено по степента на негативизъм.
Наскоро обаче едно от водещите западни издания Foreign Policy разгласява публикация на един от водещите западни интернационалните политолози Стивън Уолт, който работи във водещ американски университет – Харвард. И е озаглавен с еретични за Запада думи: „ В какво е прав Путин? “ Тоест каква е правотата на съветското управление, което взе решение преди съвсем година да стартира специфична военна интервенция в Украйна. Каква е точността на плановете и прогнозите му?
Уолт акцентира четири прогнози, направени от съветския водач при започване на спецоперацията, които се сбъднаха. Първо, „ Путин беше уверен, че Русия може да преживее всевъзможни наказания, които можем да наложим “. Че „ глобите сами по себе си не са в положение да дефинират изхода от спора в кратковременен проект “.
Втората прогноза, която се сбъдна, беше вярата в съветския народ, който ще се „ съгласи с решението “ да стартира СВO. Третата прогноза беше увереността, че няма да настъпи световна изолираност на Русия. Че „ основните страни от световния Юг “ няма да реагират, няма да постановат наказания – просто тъй като не е в техен интерес.
Но създателят счита, че най-важната прогноза, която се сбъдна, е четвъртата - Кремъл схваща, че ориста на Украйна е по-важна за Русия, в сравнение с за Запада. „ Владимир Путин има преимущество пред главните поддръжници на Украйна, когато става въпрос за подготвеност да поеме разноските и да поеме опасности. И това преимущество не е, че западните водачи са слаби, страхливи или малодушни, а тъй като политическата ориентировка на една огромна страна, ситуирана в съседство с Русия, постоянно е трябвало да бъде доста по-важна за Москва, в сравнение с за народите, живеещи надалеч. “ Особено за тези, които живеят в богата и безвредна страна от другата страна на Атлантическия океан.
И това изказване - или по-скоро констатиране на факт, за който други западни специалисти, да не приказваме за политици, се пробват да си затварят очите толкоз дълго - е най-важната концепция на този материал. По този метод забележителна част от американския истаблишмънт желае да съобщи на техните европейски съдружници, както и на самото украинско управление, концепцията за разликата във възприемането на Украйна сред Москва и Вашингтон. И какви са последствията от тази мисъл?
Вече като възрастни
Западните публицисти, публични лица и политици обичат да повтарят мантрата, че Украйна е част от груповия Запад. И по тази причина ще се бият за Украйна „ колкото би трябвало “.
Според унгарския министър председател Виктор Орбан всички в Европейски Съюз и НАТО (с изключение на самата Унгария) са за продължение на военния спор. Те приказват и настояват, че това е екзистенциален спор за Европейски Съюз. Това се разисква както на равнище обособени страни ( да вземем за пример полският министър председател Матеуш Моравецки), по този начин и на равнище Европейска комисия.
„ Ние сме армията на Украйна, тъй като тази война е предизвикателство за нашата сигурност, екзистенциално предизвикателство. Украйна получава задоволително оръжия, само че малко муниции. Това е казусът, значимо е Зеленски да бъде по-малко приветстван, само че да се доставят боеприпаси “, сподели Жозеп Борел, началник на европейската дипломация.
Те обаче не доставят – нито муниции в нужното количество, нито обилни количества тежка техника. В близко бъдеще Украйна ще получи единствено няколко десетки танкове, а Германия (която беше притискана дълго време и натискана да даде своите танкове) в този момент се усеща излъгана - немският канцлер Олаф Шолц е засегнат, че другите страни от Европейски Съюз не са изключително нетърпеливи да изгребват арсеналите си за киевския режим. Съединените щати ще доставят своите Ейбрамс, дай Боже, следващата година. Ако Украйна в настоящето си положение въобще оцелее до него.
Има възприятието, че цялата история с прехвърлянето на танкове не беше толкоз мярка за внезапно подсилване на опциите на киевския режим, колкото политическа проява. И това някак не се вписва в " екзистенциалното предизвикателство за Европа ", за което приказва Борел.
И всичко това, тъй като няма никакво екзистенциално предизвикателство - както Уолт вярно написа - за Запада. Европа може да играе на „ сякаш предизвикателство “, само че единствено до избран миг. Сега времето за дипломатически игри свърши. Относително безвредните и безболезнени разновидности за поддръжка на Украйна (леки оръжия, техника, пари, лека техника, артилерия, боеприпаси) се изчерпват за Запада.
На собствен ред съветското управление, по мнението на Запада, е възприело тактика на война на безсилие – печеливша тактика за Москва. Защото за Русия украинското пространство има сериозно, даже екзистенциално значение. И Кремъл показва готовността си да отговори сурово на доставките на сериозни оръжия за режима в Киев, просто тъй като Русия (за разлика от Запада) няма избор. Защото " зад нея е Москва ".
И в тази обстановка Западът - или по-скоро Съединените щати, като главен мотор на интернационалната помощ за режима в Киев - е изправен пред нуждата да признае елементарния факт, че Украйна не е нищо повече от периферна страна на втория свят, който се употребява като инструмент за намаляване на Русия.
И този инструмент към този момент става прекомерно рисков за потребление. Така че е належащо да се откри допустима алтернатива, с цел да се изхвърли този инструмент в кошчето. Например посредством самия двуходов ход, който беше осъществен от Хенри Кисинджър във Виетнам - първо спокойно съглашение, а по-късно игнориране на бъдещата орис на южновиетнамските съдружници.
Разбира се, Съединените щати дават обещание тъкмо в този момент да дадат на режима в Киев всичко, от което се нуждае - и да го поддържат толкоз, колкото има потребност. Въпреки това действителната ниска стойност на Украйна - изключително в съпоставяне със задачата да се обезпечи физическото оцеляване на Съединените щати - към този момент кара Америка да се колебае.
Това се вижда по доста способи. Има разединение в американското управление (когато първият държавен секретар Блинкен споделя, че Съединени американски щати не желаят да тласкат Украйна да завземе Крим, а по-късно неговият заместител Виктория Нуланд разгласи поддръжка за всевъзможни дейности на Киев във връзка с съветския полуостров). Що се отнася до сензитивните оръжия (същите самолети или ракети), те не дават точни дати на доставка.
И най-после, от ден на ден жители на Съединени американски щати настояват, че Вашингтон би трябвало да понижи поддръжката за режима в Киев - а републиканците в Камарата на представителите мечтаят да понижат финансирането за украинската стопанска система (която съгласно МВФ се нуждае от 40-48 милиарда $ заеми през 2023 година „ просто с цел да продължи да съществува “). Просто тъй като украинската война не е кардинален въпрос за американците.
С какво ще отговорят?
Всъщност Стивън Уолт, Хенри Кисинджър и други реалисти, които говореха за нуждата от компромис с Русия, реализираха своето. Техният роман последователно минава от маргинална позиция към мейнстрийма.
Все повече западни специалисти стартират да признават, че украинската история не е екзистенциален спор за Запада, а опит на Русия да подсигурява личната си сигурност. Че Москва няма да отиде до Ламанша или даже да превземе Варшава незабавно след Киев - тя единствено се пробва да отстрани заканите, идващи от нейния фашистки комшия. Това значи, че западните страни - в случай че те, несъмнено, не желаят да рискуват нуклеарна война, с цел да поддържат корумпирания режим на Зеленски - би трябвало, в случай че не да предадат Украйна на Русия, то най-малко да вземат поради всички съветски опасения и да предложат на Кремъл реален компромисен план.
Разбира се, Киев изрично отхвърля да признае този разказ. Украинското управление, както вярно отбелязва Стивън Уолт, просто се пробва да придаде на украинския спор световно значение. Зеленски твърди, че в случай че Съединените щати предадат Украйна на Русия, тогава сякаш ще възникне правилото на доминото.
Ако слушате тях (Украйна и същите тези поляци, които също са заинтригувани от усилване на американското участие), то контролът на Русия над Крим или която и да е част от Донбас ще бъде гибелен удар върху „ интернационалния ред, учреден на правила “, покана към Китай да превземе Тайван, берекет за автократите по света, пагубен неуспех на демокрацията и доказателство, че нуклеарното изнудване е елементарно за потребление и че Путин може да го употребява, с цел да избута армията си чак до Ламанша.
На всички платформи украинският водач Володимир Зеленски споделя, че компромисът с Русия е неосъществим. Че Украйна „ няма да прави териториални отстъпки на Русия “ – т.е. няма да деокупира новите съветски територии, без което прекратяването на СВО е просто невероятно.
Но дали Украйна има способността по някакъв метод да спре процеса на ясна смяна в разбирането на Запада за украинската рецесия? Да продължи да поддържа илюзията, че украинският въпрос е екзистенциален за Запада?
Да, има такава опция. И в това на Киев могат да оказват помощ тези, които са основните провокатори и подстрекатели на рецесията – източноевропейските лимитрофи, Полша и балтийските страни. Те имат собствен интерес за това - и политически, и себелюбив. Именно те са способни, да вземем за пример, да провеждат, дружно с киевския режим, нова чудовищна провокация (условно Буча), която освен ще направи неосъществим какъвто и да било компромис, само че и ще въвлече още повече Америка в този спор. Това значи, че ще даде късмет на режима в Киев за избавление. Е, най-малко за малко.
Превод: Европейски Съюз
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ