Има ли причина да се плашим от изкуствения интелект
Да разгледаме образци от предишното
Chat GPT и по-наскоро GPT-4 е единствено един от многото така наречен „ Изкуствени интелекти ” (ИИ), които в този момент превземат мрежата. Очаквано, мнозина се опасяват от въвеждането на такива технологии, както до момента са се страхували чисто хипотетично. Аргументите са ясни – че ИИ ще „ открадне ” доста работни места или още по-лошо – че ще придобие „ разсъдък ” и ще стартира да превзема планетата, както в доста филми, плод на въображението, сме виждали да се случва. И двата тези страха обаче наподобяват наоправдани и надалеч от действителността.
Със сигурност ще забележим доста хора да остават без работа поради тези системи, само че резултатът от въвеждането им ще е доста по-плавен, в сравнение с тези, спекулиращи със страховете, допускат. А в случай че историята е някакъв преподавател – загубата на едно работно място евентуално ще докара до откриването на друго, само че с нова идея.
А преди да се впуснем в разсъждения какво ще вършим, в случай че изкуствен интелект реши да превзема човечеството, дано помислим какво е нужно за един човек, с цел да развие предпочитание за власт. Именно индивидът и неговият мозък са моделът, върху който ИИ се гради в този момент. А при индивида страстите не идват една по една. За да се появи предпочитание за власт е нужна голяма база от прекарвания, от опит, в случай че щете, от други страсти, които да катализират във финалната си форма. В този смисъл е малко евентуално даже и да стигнем до същински рационален изкуствен интелект, първото му решение да е да унищожи основателите си. Но другояче това е добър сюжет за Холивуд, както е посочило времето.
Един публицист от Wall Street Journal неотдавна организира опит с Chat GPT. Той помоли софтуера да изкаже мнение на известна етическа алтернатива, умствен опит, който се появява в съвсем всички полемики по нравственос. Без да навлизаме съответно в детайлите, които можете да прочетете ТУК, Chat GPT сполучливо е разпознал препратката и е дал отговор уместно, базирайки мнението си на това какво споделят хората за казуса. После журналистът попитал изкуственият разсъдък дали е задоволително да жертва животите на хора, с цел да разгласява расистка засегнатост. Програмата дала отговор, че в никакъв случай не би трябвало да се пубиликува такава дума. С други думи – да умират, само че не и да наскърбяват на расова основа. Компютърът нито е помислил, нито е решил какво въобще го питат. Просто е повторил написаното в кода му. Това е надалеч от разсъдък и още по-далеч от предпочитание за власт.
Примерът може и да не е подходящ, защото Chat GPT сега оперира в така наречен „ sandbox ”. С други думи, ИИ разполага с лимитирано количество информация, което е деликатно подбрано от основателите му без да се позволява технологията свободно да „ броди ” в интернет пространството. Какво би станало в случай че въпреки всичко бъде пуснат в мрежата Chat GPT или различен сходен програмен продукт – въпросът към този момент остава отворен. Но евентуално до края на годината ще разберем.
Ще размени ли машината индивида? Ако можеше, до момента евентуално щеше да го е направил. Ако разгледаме близкото минало, можем да намерим правилна прилика. Бяха нужни повече от 25 години с цел да може персоналният компютър, показан в началото през 70-те години, да се намърда във всеки офис и да унищожи редица специалности. Но тъкмо това е концепцията – за тези 25 години фирмите имаха опция да се приспособяват, да измислят по какъв начин тъкмо ще се употребява технологията и каква ще е изгодата от нея, да имат опция преценяват какви чиновници ще им трябват и да обучат цяло едно потомство да бъде потребно в новия свят.
Ако се върнем още по-назад, ще забележим същата история, повтаряна стотици пъти. Когато парните машини замениха всички тъкачи във Вликобритания в края на 18 век, отново е имало боязън, че ще има всеобща безработица. Формира се даже група, наречена „ Людити ”, които са създали опит да спрат „ злите роботи ”. Не са съумели, несъмнено. И няколко години по-късно във Англия производството на текстил е скочило по размер с 50 пъти, позволявайки на доста повече хора да работят в промишлеността, в сравнение с преди.
Реално всяка вълна от иновация е подбуждала сходни страхове. Но в последните 300 години, откогато е почнала първата Индустриалан гражданска война, развитите стопански системи са посочили, че те са неоправдани. Средните равнища на безработица в тях не са били по-високи от 5-8% според от интервала. И в случай че нововъведенията можеха да причинят всеобщи съкращения, каквито са били страховете, то този индикатор щеше ясно да показва това.
Също като персоналният компютър, като интернет, като мобилния телефон, и изкуственият разсъдък евентуално ще сътвори повече работни места, в сравнение с ще унищожи. Това е процесът на софтуерната еволюция – избрани действия стават безсмислени тъй като са еднообразни и могат да се правят по-лесно, по-оптимално. На тяхно място идват други, които са приспособени към новите технологии. Макар актуалната да е малко по-различна от предходните велики открития, вероятността ИИ да развие човешки страсти, да се ядоса и да ни завземе или унищожи, е оскъдна.
За положително или за неприятно по всичко проличава, че ще остане на власт. Може и да не е по този начин и да бъркаме, само че хората са казвали същото стотици пъти в предишните години и постоянно те са се оказвали в неточност.
Chat GPT и по-наскоро GPT-4 е единствено един от многото така наречен „ Изкуствени интелекти ” (ИИ), които в този момент превземат мрежата. Очаквано, мнозина се опасяват от въвеждането на такива технологии, както до момента са се страхували чисто хипотетично. Аргументите са ясни – че ИИ ще „ открадне ” доста работни места или още по-лошо – че ще придобие „ разсъдък ” и ще стартира да превзема планетата, както в доста филми, плод на въображението, сме виждали да се случва. И двата тези страха обаче наподобяват наоправдани и надалеч от действителността.
Със сигурност ще забележим доста хора да остават без работа поради тези системи, само че резултатът от въвеждането им ще е доста по-плавен, в сравнение с тези, спекулиращи със страховете, допускат. А в случай че историята е някакъв преподавател – загубата на едно работно място евентуално ще докара до откриването на друго, само че с нова идея.
А преди да се впуснем в разсъждения какво ще вършим, в случай че изкуствен интелект реши да превзема човечеството, дано помислим какво е нужно за един човек, с цел да развие предпочитание за власт. Именно индивидът и неговият мозък са моделът, върху който ИИ се гради в този момент. А при индивида страстите не идват една по една. За да се появи предпочитание за власт е нужна голяма база от прекарвания, от опит, в случай че щете, от други страсти, които да катализират във финалната си форма. В този смисъл е малко евентуално даже и да стигнем до същински рационален изкуствен интелект, първото му решение да е да унищожи основателите си. Но другояче това е добър сюжет за Холивуд, както е посочило времето.
Един публицист от Wall Street Journal неотдавна организира опит с Chat GPT. Той помоли софтуера да изкаже мнение на известна етическа алтернатива, умствен опит, който се появява в съвсем всички полемики по нравственос. Без да навлизаме съответно в детайлите, които можете да прочетете ТУК, Chat GPT сполучливо е разпознал препратката и е дал отговор уместно, базирайки мнението си на това какво споделят хората за казуса. После журналистът попитал изкуственият разсъдък дали е задоволително да жертва животите на хора, с цел да разгласява расистка засегнатост. Програмата дала отговор, че в никакъв случай не би трябвало да се пубиликува такава дума. С други думи – да умират, само че не и да наскърбяват на расова основа. Компютърът нито е помислил, нито е решил какво въобще го питат. Просто е повторил написаното в кода му. Това е надалеч от разсъдък и още по-далеч от предпочитание за власт.
Примерът може и да не е подходящ, защото Chat GPT сега оперира в така наречен „ sandbox ”. С други думи, ИИ разполага с лимитирано количество информация, което е деликатно подбрано от основателите му без да се позволява технологията свободно да „ броди ” в интернет пространството. Какво би станало в случай че въпреки всичко бъде пуснат в мрежата Chat GPT или различен сходен програмен продукт – въпросът към този момент остава отворен. Но евентуално до края на годината ще разберем.
Ще размени ли машината индивида? Ако можеше, до момента евентуално щеше да го е направил. Ако разгледаме близкото минало, можем да намерим правилна прилика. Бяха нужни повече от 25 години с цел да може персоналният компютър, показан в началото през 70-те години, да се намърда във всеки офис и да унищожи редица специалности. Но тъкмо това е концепцията – за тези 25 години фирмите имаха опция да се приспособяват, да измислят по какъв начин тъкмо ще се употребява технологията и каква ще е изгодата от нея, да имат опция преценяват какви чиновници ще им трябват и да обучат цяло едно потомство да бъде потребно в новия свят.
Ако се върнем още по-назад, ще забележим същата история, повтаряна стотици пъти. Когато парните машини замениха всички тъкачи във Вликобритания в края на 18 век, отново е имало боязън, че ще има всеобща безработица. Формира се даже група, наречена „ Людити ”, които са създали опит да спрат „ злите роботи ”. Не са съумели, несъмнено. И няколко години по-късно във Англия производството на текстил е скочило по размер с 50 пъти, позволявайки на доста повече хора да работят в промишлеността, в сравнение с преди.
Реално всяка вълна от иновация е подбуждала сходни страхове. Но в последните 300 години, откогато е почнала първата Индустриалан гражданска война, развитите стопански системи са посочили, че те са неоправдани. Средните равнища на безработица в тях не са били по-високи от 5-8% според от интервала. И в случай че нововъведенията можеха да причинят всеобщи съкращения, каквито са били страховете, то този индикатор щеше ясно да показва това.
Също като персоналният компютър, като интернет, като мобилния телефон, и изкуственият разсъдък евентуално ще сътвори повече работни места, в сравнение с ще унищожи. Това е процесът на софтуерната еволюция – избрани действия стават безсмислени тъй като са еднообразни и могат да се правят по-лесно, по-оптимално. На тяхно място идват други, които са приспособени към новите технологии. Макар актуалната да е малко по-различна от предходните велики открития, вероятността ИИ да развие човешки страсти, да се ядоса и да ни завземе или унищожи, е оскъдна.
За положително или за неприятно по всичко проличава, че ще остане на власт. Може и да не е по този начин и да бъркаме, само че хората са казвали същото стотици пъти в предишните години и постоянно те са се оказвали в неточност.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ