Да няма крайности в оценките за разследваните кмет и заместник-кмет

Да няма крайности в оценките за разследваните кмет и заместник-кмет във Варна и София, преди да се е произнесъл съдът. Това е мнението на ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова в предаването " Говори в този момент ". Според нея обаче не би трябвало и да се поддържа тезата, че " когато си в съпротива, не би трябвало да бъдеш докосван ". Киселова разяснява и гласуването на " Продължаваме промяната " в последния избор на съмнение, при който депутатите гласоподаваха дружно с вносителите против кабинета.

Вижте цялото изявление на Надя Обретенова с Наталия Киселова:

- Госпожо Киселова, следващи два отхвърлени вота на съмнение, днешният и този за финансовата политика на кабинета, което беше последвано от приемане на страната ни в еврозоната. Удължи ли се по този начин хоризонтът на ръководството на кабинета " Желязков "?

- Аз мисля, че упоритостта, която беше декларирана през януари, освен до приемането на България в еврозоната, а за по-дълъг мандат, да не кажа цялостен, тъй че това е следващата стъпка или затруднение, което беше преодоляно и продължаваме напред. Инструментът избор на съмнение е опция на опозицията да влезе във фокуса на внимание. Имам възприятието, че са почнали по реда на всеки един министър да има избор на съмнение и по този начин да обръщат внимание върху себе си. Това лишава време, само че пък въпреки това мисля, че държи в кондиция държавното управление и болшинството да са нащрек, тъй че има и положителна страна, с изключение на, несъмнено, продължителните пленарни съвещания.

- Днес видяхме по какъв начин гласоподаваха депутатите от " Продължаваме промяната " - " за " вота на съмнение. Смятате ли, че тази смяна, която настъпи, по някакъв метод ще пренареди гласуването в пленарната зала и по други законопроекти?

- Разбира се, това е решение на народните представители от парламентарната група да гласоподават по този метод. Аз се надявам, че ще размислят, тъй като по избрани въпроси внасянето на избор на съмнение е самоцелно и по-скоро би трябвало да четат деликатно претекстовете.

- Водещата вест за България тази седмица е приемането на еврото от началото на 2026 година. По този метод, съгласно Вас, приключва ли изцяло европейската ни интеграция?

- Тъй като европейската интеграция е развой, а не еднократно деяние, влизането на България в еврозоната е влизане в ядрото на страните членки и то ще сложи нови провокации пред всяка една власт. Така че и отсега нататък ще има въпроси, по които ще би трябвало да бъдем проевропейски, да кажа, да се потвърждава България, тъй че това е стъпка в вярната посока. Предстоят и други.

- Разбирате ли тези, които се тормозят, какво чувате в гласовете на митинга на хората срещу еврото? Подобни гласове има и вътре, в пленарната зала.

- Разбирам ги, това е част от политическия спор. Въпросът е - какво е различното, което може да бъде препоръчано? Моето персонално схващане е, че България е в границите на най-хубавото място, в което е допустимо да членуваме сега и това ни подсигурява в бурния геополитически бульон да сме вързани някъде за нещо по-стабилно. Така че проевропейското бъдеще на България мисля, че сега е без конкуренция, тъй като виждате съперниците на влизането в еврозоната към този момент приказват за излизане изобщо от Европейския съюз. И е хубаво, когато се подвига избран девиз, да си даваме сметка какви са последствията, а не всекидневно, като създадем нещо и тогава да търсим какво е можело да случи, в случай че не бяхме взели решение. Така че разбирам ги, само че алтернативата, която оферират, не я одобрявам.

- В деня на гласуването за приемане на България в еврозоната от комисаря Домбровскис чухме доста положителни думи за финансовата непоклатимост на страната, само че и една рекомендация - България да продължава с промените и никога да не стопира и да не се отхвърля. Към промените поставяте ли антикорупционното законодателство?

- Това е проблем от повече от десетилетия, тъй че е обикновено да бъде във фокуса на работата на Народното събрание. Ако проследим по какъв начин е еволюирала концепцията, първо беше единствено с административни ограничения да бъде борена, в този момент към този момент към тях се прибавиха и наказателноправни. Това докара и до смяна във философията и на закона, и на метода на образуване. Преценихме след диалози с сътрудници измененията да бъдат минимални и да отразяват решението на Конституционния съд от предходната година, по отношение на болшинството, с което се избира комисията. Другите въпроси са да бъде направено работещо и ново селектиране, което номинационната комисия, по смисъла на Закона за противопоставяне на корупцията, с цел да може да бъде освежен съставът. Защото откакто влезе в действие, повече от година и половина, органът не е образуван. Така че това е минималното, което вършим.

- Правилно ли разбирам, че подкрепяте с нормално болшинство да бъдат избирани членовете на Антикорупционната комисия?

- Думата " поддържам " е неточна. Аз подкрепям, че изобщо не трябваше да се минава към квалифицирано болшинство, тъй като Конституцията е планувала квалифицирани болшинства не просто за органи, макар че беше въведено и за инспектората, и за членовете на Висшия правосъден съвет. Конституцията планува квалифицирани болшинства за значими, стратегически за страната решения.

- Да, само че опозицията в този момент споделя: " С това нормално болшинство ръководещите, с поддръжката на Движение за права и свободи - НОНО НАЧАЛО, ще си изберат комфортна комисия ". Ще си изберете ли комфортна комисия?

- Какво друго да кажат? Аз единственото, което от самото начало и като специалист в предходната си битност, и в този момент, като депутат, от самото начало се чудя за какво би трябвало да се повдига въпрос, който е очевидно, че би трябвало да бъде решен по избран метод? И в случай че можем, това, несъмнено, ще бъде и опция през номинационна комисия. Нека да забележим кои са претендентите. Ние още не знаем кои са хората, само че към този момент те ще бъдат дамгосани. И това е една от аргументите огромна част от хората, които бъдат поканени, да откажат да вземат участие, тъй като подозират какво ще се изкаже върху техните кандидатури.

- Вие нарекохте Движение за права и свободи - НОВО НАЧАЛО " съдружници непредпазливо ". Защо? Подкрепата от тяхна страна сложи ли според ръководството от волята на една парламентарна група, от един парламентарен водач?

- Обичайно това е разказът, който се постанова. Но в случай че сте по-внимателни, ще видите еволюция във възгледите на народните представители и на парламентарните групи по-общо. От едната страна, са парламентарните групи и народните представители, които не желаят избори. От другата страна, са тези, които желаят да се отиде на предварителни парламентарни избори. Така че съдружието е за тези, които поддържат държавното управление и да не се отива на предварителни избори.

- Много ли са гласовете за отиване на предварителни избори? Какво наблюдавате Вие? Вотовете на съмнение проява ли са на това?

- Категорично. Колегите, които се подписват под настояванията за избор на съмнение и които по-късно вземат участие в полемиките, изрично си го споделят: " Нашата цел е да бъде свалено държавното управление и да се отива на предварителни избори ". Те си го декларират и мислят, че това е нещото, което постоянно би трябвало да бъде провидяно зад всяко едно искане.

- И в последния отчет на Европейската комисия във връзка с върховенството на правото е маркирано, че България би трябвало да показва резистентност и неизменност при следствието на делата, свързани с корупция. Защо се приказва, госпожо Киселова, толкоз доста за корупция? Тя се разобличава в едни доста шумни следствия, а по-късно делата нямат същата орис в съда.

- Каква резистентност да има, когато за 4 години от време на време отивахме на предварителни избори? За да има резистентност, т.е. органите да бъдат задоволително с дълготраен небосвод...

- Искате да кажете, че прокуратурата се повлиява от...

- Не приказвам единствено за прокуратурата. Ако влезем в диалог, ще забележим по какъв начин наподобява смяната в реда на органите, които събират данни, които след това да станат доказателства. Не единствено през предоставяне на проверяващи функционалности на Антикорупционната комисия, само че и на органи, които са в Наказателно-процесуален кодекс. Съобразяването с политическата обстановка не е от през днешния ден. И е обикновено там, където няма политическа предвидимост, да има и намаляване на напъните. Ако би трябвало по този начин да обобщавам, съгласно мен задържането на това държавно управление ще докара и до смяна в идващия отчет следващата година. Защото сега вършим фотография на коя година? На 2024-а. А държавното управление е от 2025 година

- В този смисъл коментирайте нещо съответно. И то е следствието от последните 48 часа на случая " Боташ " и разпитите и обиските на Росен Христов и Деница Златева.

- Имало е данни или сигнал и са почнали предварителна инспекция, въз основа на която и следствие. Дотогава, до момента в който няма показани материали на прокурора, това са процесуални дейности, които няма по какъв начин да бъдат коментирани.

- Много необятно коментиран е договорът с " Боташ ", какво е Вашето мнение?

- Това е друго. Защото, когато се вършат оглед и обиск в дома на съответен човек, тогава търсим обособена наказателна отговорност. Другият въпрос, и той към този момент е по-сериозен, е какъв брой е бил нужен договорът, дали е бил само вероятен и тук какви са настъпилите последствия, може ли да бъде предоговорен, тъй че това има и по-общ стопански и политически аспект. Така че да се разясняват процесуално-следствени дейности във връзка с съответни хора, да, в случай че са нарушили разпоредбите и има осъществено закононарушение, да бъдат привлечени към наказателна отговорност. Но въпросът дали България би трябвало да продължи да натрупа задължения по контракта е въпрос, който държавното управление поставя старания да бъде предоговорен. И там мисля, че би трябвало да бъде подсилен министърът на енергетиката.

- Кметът на Варна, заместник-кметът на София станаха обект на следствие с съмнения за корупционни практики. " Продължаваме промяната " видяха в това политическо гонене. Коментирайте апелирам и тези въпроси.

- Атаките, както сътрудниците ги назовават, по отношение на кметове, са следващите. Ако се върнем обратно, в предходни месеци имаше от други парламентарни групи пък заявление, че техни кметове се нападат. Когато някой бъде определен, той към този момент е кмет на всички. И защото нямат имунитет, във всеки един миг е допустимо да бъдат обект на наказателно произвеждане, това е рационално. Това е допустимо. Нека да не сме преди съда. Нека да забележим какво ще показа прокуратурата и дали привличането към наказателна отговорност ще бъде към този момент последвано и от по-сериозни дейности. Дотогава, до момента в който е обект на предварителни инспекции, мисля, че не би трябвало да сме толкоз крайни в оценките. А че когато си в съпротива, да не бъдеш докосван, не може да бъде поддържано като теза. Аз персонално не одобрявах Комисията за противопоставяне на корупцията да има проверяващи функционалности. Но това беше един от причините за битка с корупцията. Същите тези сътрудници, които в този момент упрекват за репресии. Така че, когато си основал несъмнено законодателство, би трябвало да си с ясното схващане, че то може да бъде приложено и по отношение на теб. Затова би трябвало да сме деликатни.

- Да се върнем на еврото. Със свое решение Вие не допуснахте

въпросът за референдума, препоръчан от президента, да влезе за разискване в пленарната зала. Към днешна дата по какъв начин бихте постъпили, като имате поради утвържденията, само че и рецензиите, които получихте?

- Вие казахте " решение ". Всъщност става дума за предписание като юридически акт. С времето и след диалозите с доста хора, които и поддържат, и подлагат на критика, и от дистанцията към този момент на тези два месеца, които изминаха, мисля, че съм постъпила вярно. Това е едно от нещата, които сигурно ще бъдат акт от моята обществена позиция и във времето отсега нататък. Но едно нещо мисля, че би трябвало като умозаключение да се каже - това беше акт, който съм съветвала освен с моята парламентарна група, само че и с други парламентарни групи, преди да бъде направено. Да наподобява, че сама съм седнала и съм решила нещо, малко наивно звучи.

- Предстои Конституционен съд да се произнесе по въпроса дали като ръководител на Народното събрание Вие сте способена да прецените условията, при които е позволено производство на народен референдум, като отклонявате предложение, направено от индивид, овластен със закон. Така заложеният въпрос от страна на президента направи ли по-труден вашия институционален разговор?

- Органът, който взема решение за производство на народен референдум, е Народното събрание. При ред и условия в закона. И тогава, когато редът и изискванията а са по закон и само Народното събрание може да се произнесе във връзка с народен референдум, в този подтекст мисля, че би трябвало да гледаме и всички следващи старания. Защото имаше още едно изпитание за приемане на решение за производство на народен референдум при започване на този месец.

- Темата за РСМ е изключително деликатна за съседите ни и изключително след гласуването в Екологичен потенциал. Вие го засегнахте ненапълно и при гостуването на ръководителя на албанския парламент. Как да убедим Скопие, че диалогът сред нас е по-голям, в сравнение с спор, който е непроизводителен?

- Разговорът за интеграцията на Западните Балкани е диалог, който България води повече от десетилетия, и мисля, че ние сме първите, които във всеки един сложен миг са подали ръка на РСМ. Не поставихме искания при признаването, не сме сложили и искания във връзка с името. Това го видяха всички непредубедени и когато стана пожарът в Кочани, България първа се притече с медицински експерти. Тези човешки и държавнически действия мисля, че демонстрират какво е отношението ни като страна и общество към нашите съседи. Има обаче един въпрос, който е доста значим и остава някак си настрана. След като е подписано съглашение сред РСМ и Европейски Съюз в лицето на Европейската комисия, това към този момент не е проблем на България. Това е въпрос, който нашите съседи би трябвало да извървят. Аргументите, виждате през какви прочувствени прояви минава част от политическия хайлайф, да настояват, че ние сме хората, които ги стопират, е неточно. Надявам се, че като отмине предизборната акция, тъй като им предстоят локални избори, ще видят, откакто се извърнат обратно, че ние сме тези, които сме ги подкрепяли най-силно. Нашето схващане и за Албания, и за РСМ е, че те би трябвало да са част от Европейски Съюз. Албания е страна, в която пък имаме българско национално малцинство. Те поставят доста съществени старания и в началото бяха дружно, само че откакто видяха твърдоглавие в елита на техните и наши съседи, са решили да продължат сами, защото тичат много по-бързо по европейската пътека.

- Опозицията някого пъти желае Вашата оставка като ръководител по най-различни мотиви.

- Винаги когато има искане за оставка, виждам дали повода не е била в мен. Много постоянно обаче и това, мисля, ще го видят обективните наблюдаващи, е по-скоро политическа офанзива, а такива има към всеки ръководител, който го поддържа болшинството, тъй че в този подтекст ги одобрявам огромната част от настояванията.