Как се прекрояват таксите за събиране на дългове
© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА
- Депутатите учат изпълнителния развой, до момента в който пишат закон, с който го трансформират.
- Камарата на частните правосъдни реализатори предизвестява за всеобщ банкрут на адвокатски фирми.
- Според адвокатурата дребните длъжници се предизвикват да не връщат задълженията си, а измененията са в полза на колекторските компании.
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по тематиката
Камарата на частните правосъдни реализатори: Връщат се мутренските времена!
Проект за промени в изпълнителното произвеждане в Гражданския процесуален кодекс е следващият, по който се работи бързо и на мрачно
13 сеп 2017
Камарата на частните реализатори лиши Иван Чолаков от дееспособност за 3 години
7 сеп 2017
Колектори се показват за частни реализатори и заплашват жители, предизвестява камарата
Частните реализатори не звънят по телефона и до един са вписани в специфичен указател
29 авг 2017
Частните правосъдни реализатори са събрали 1.1 млн. лева за правосъдната власт през 2016 година
8 юни 2017
ГЕРБ предлага опция на частния банкрут
Законопроект за смяна в Граждански процесуален кодекс планува електронни търгове и други радикални промени в изпълнителния развой
31 май 2017
Идеите на Мая Манолова ще счупят системата на частното правосъдно осъществяване
Предложените промени в Граждански процесуален кодекс не са в полза на жителите
30 май 2017
Принудителното осъществяване се прекроява по размер на длъжника
Омбудсманът Мая Манолова предлага промени в Граждански процесуален кодекс за отбрана на длъжниците на банки
19 май 2017 Два дни по шест часа парламентарната правна комисия зацикли на измененията в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), отдадени главно на таксите в изпълнителния развой, и затвърди съмненията за популизъм и липса на идея в тази материя, която визира както бизнеса, по този начин и всеки жител.
Още при започване на мандата политическите сили дадоха поръчка, че за следващ път ще се упражняват в " отбрана на длъжниците " на гърба на насилственото осъществяване, което сигурно има потребност от нова правна уредба, само че направена деликатно и експертно. Първоначално в четирите импортирани законопроекта за промени в Граждански процесуален кодекс имаше единствено два текста, които кардинално се отнасят до таксите, събирани от частните правосъдни реализатори: 1. сборът на таксите в изпълнителното произвеждане не може да надвишава размера на дълга, и 2. при заплащане в периода за непринудено осъществяване такси не се дължат. Текстовете бяха признати по принцип при първото четене и внезапно преди второто изникнаха редица други оферти, чиито създатели – депутати от правната комисия, не са в положение да изложат нито претекстове, нито разбор за въздействието им върху системата.
Предложенията
- От таксата за осъществяване на парично взимане ( " такса за триумф " ) да се приспадат всички пропорционални такси за сметка на длъжника и взискателя. Така в правосъдното осъществяване остава една пропорционална такса, само че тя се орязва значително, като от нея се приспада таксата за опис;
- Сборът от всички пропорционални такси в изпълнителното произвеждане за отговорности над 20 000 лв. да не надвишава 1/20 (5%) от задължението. (Сега таванът е 1/10, или 10%, без значение от размера му);
- Сборът от таксите, събирани от ЧСИ за сметка на длъжника, не могат да надвишават 150 лева за отговорности до 1000 лева.;
- Разходите за юрист в изпълнителното произвеждане, които са за сметка на длъжника, не могат да надвишават 150 лева за отговорности до 1000 лева (Алтернативно предложение поставя таван на адвокатския хонорар в тези случаи до 100 лева.);
- Когато съдът анулира дейности на ЧСИ, разноските за тях се връщат;
- Длъжникът не възвръща на кредитора разходи, направени за изпълнителни начини, които не са приложени (което и в този момент е по този начин, само че явно не се знае от вносителя);
- Такси и разходи не се дължат по искове за вреди против ЧСИ и така нататък
Много от тези текстове си опонират, други демонстрират недоумение на материята, една част бяха оттеглени, а някои бяха признати по принцип с концепция да се " уточняват ". Извън всичко останало обаче, дебатът оставя чувството за неглижиране на обстоятелството, че в изпълнителното произвеждане има две страни – заемодател (взискател) и дебитор, чиито ползи би трябвало да са еднообразно предпазени.
Стигна до такава степен, че всички решения по законопроекта в правната комисия се вземат вследствие на разговор (понякога много остър) сред омбудсмана Мая Манолова, която стои в основата на концепцията " да спасим длъжниците от кредиторите ", и неколцината представители на експертната общественост – Валя Гигова от Висшия адвокатски съвет, ръководителят на Камарата на ЧСИ Георги Дичев, зам.-председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Красимир Влахов и съдията от Върховен касационен съд Борислав Белазелков. На моменти Манолова изземва управлението на съвещанието от ръководителя на комисията Данаил Кирилов, а специалистите изнасят лекции на депутатите за правилата на изпълнителния развой, в което няма неприятно, в случай че се прави преди писането на законопроекта, а не чак при второто четене.
Реакции
От Камарата на ЧСИ оповестиха, че по принцип одобряват приспадането на таксата за списък от окончателната " такса за триумф ", като по този начин таксата за списък остава единствено като тип задатък за разноските. Но не одобряват ограничението на таксата за триумф до 5% от задължението за над 20 000, тъй като това ще срине системата.
Сега приходите на ЧСИ в изпълнителния развой за парично взимане идват главно от две пропоционални такси. Едната е за списък на имущество първоначално - 1.5% върху по-малката сума сред цената на описаната движимост и размера на дълга, другата е таксата за осъществяване (за успех), която се пресмята в % върху събраната сума (от 10% за вземания до 1000 до 2% за над 100 000 лева.) Простите такси в изпълнителното произвеждане са разходоориентирани и по принцип не образуват възнаграждението на ЧСИ – 20 лева за формиране на дело, 20 лева за връчване на призовка, 5 лева за информация за имущество, 15 лева за налагане на запор. За съпоставяне - за регистриране на запор в Агенцията по вписванията държавната такса е 40 лева
След като таксата за списък на практика отпада от окончателното образуване на приходите на ЧСИ, въвеждането на ограничаване от 1/20 за таксата за осъществяване ще докара до всеобщ банкрут на адвокатски фирми, а тези, които останат, ще търсят други способи и способи да оцеляват, написа в експресния разбор на камарата, направен след внасяне на предложенията предходната седмица – в последния миг преди разискването. Това съгласно разбора ще изкриви фрапантно правосъдното осъществяване и в последна сметка ще го ликвидира като успеваемост. Същевременно се показва, че някои от другите новости в процеса неизбежно ще усилят разноските - ще би трябвало да вземем за пример да се назначават още призовкари поради новите условия за минимум три визити в границите на месец, едно от които в почивен ден, преди да се стигне до залепяне на призовка на вратата.
Според изследване на ИПИ от 2011 година междинните разноски на една адвокатска фирма през 2010 година са били 302 хиляди лева годишно, в случай че тогава общият брой на чиновниците в адвокатските фирми е бил към 1000, в този момент те са към 3000. Общата събрана сума от всички ЧСИ годишно е към 1 милиарда лева, което, разграничено на 202 адвокатски фирми в страната, дава приблизително към 5 млн. лева на година. Пет % върху тази сума (колкото е междинният размер на пропорционалната такса за успех) дава приблизително 250 000 лева събрани такси годишно, което е доста по-ниско от междинните разноски на адвокатска фирма. Това - без да се регистрира резултатът от понижаване на таксите при най-масовите каузи за задължения до 1000 лева
Таксата за триумф подтиква ЧСИ да преследват крайния резултат, а не осъществяването на голям брой дейности, за които единствено да се натрупат такси, написа в мнението на камарата.
Висшият адвокатски съвет остро възрази против концепцията да се ограничи до 150 лева адвокатският хонорар за сметка на длъжника по каузи за дълг до 1000 лева На процедура това значи, че без значение какъв брой е платил кредиторът на юриста си, с цел да пази ползите му в изпълнителния развой, длъжникът ще му възвърне единствено 150 лева макар общия принцип, че неизправната страна дължи на другата всички разходи. Този текст не държи сметка за финансовото положение на длъжника, а само за размера на вземането, като по едно и също време с това санкционира кредитора. И най-богатият, и най-бедният дебитор ще носят една и съща понижена отговорност за разходи – до 150 лева, стига задължението им да е до 1000 лева
Така се предизвикват длъжниците за дребни суми да не връщат задълженията си, а сумата до 1000 лева е приблизителният размер на така наречен битови отговорности, които засягат в най-голяма степен всекидневния живот. Ако някой да вземем за пример осъди съседа си за 300 лева, тъй като му е наводнил жилището, само че с години не може да си събере парите, разноските му за юрист в насилственото осъществяване ще са доста повече и даже ще обезмислят самото осъществяване.
Същевременно корпорации ще се радват на предпазени ниски разходи по каузи, по които те са ответници – в случай че един шеф дължи 500 лева от заплата или обезщетение, той ще може до безспир да " размотава " служащия си, когато знае, че има таван на разноските. Големите корпоративни взискатели елементарно ще намерят позволение, като стартират да разпореждат събирането на колекторски компании, написа в мнението на адвокатурата, където за следващ път се прави изводът, че печеливши от смяната са само колекторите. Но в случай че задачата на закона е такава, би трябвало ясно да бъде казано, че това е политическата воля на законодателя, а проблемите в дейностите на колекторите са известни от дълго време, сочи адвокатурата.
Другата позиция за казуса с дребните задължения
Всъщност казусът с дребните задължения е обособена тематика, за която депутатите явно нямат концепция. При тях постоянно има диспропорционалност сред размера на дълга и разноските за събирането им - това е една от аргументите, заради които Национална агенция за приходите просто не желае да се занимава със събиране на санкции, правосъдни такси и други, разясняват ЧСИ. Едно такова произвеждане може да трае с години, длъжникът се укрива, приканва се неведнъж, вършат се информации и по този начин до безспир – няма по какъв начин да се лимитират разноските до 150 лева Това съгласно ЧСИ и адвокатурата предизвиква възприятието за безотговорност в всеобщото схващане, тъй като е обръщение, че длъжниците няма потребност да се притесняват от наказания, когато нарушават закона. Същевременно, колкото и нищожен проблем да наподобява събирането на една санкция от 20 или 50 лв., в народен мащаб става въпрос за милиарди.
Достатъчно показателно е, че от досегашните многочасови диспути в правната комисия към момента няма даже минимална изясненост каква ще е даже най-общо визията за таксите в изпълнителното произвеждане, откакто Народното събрание завърши с измененията в Граждански процесуален кодекс. Като най-оптимистичния период за довеждане докрай на работата в комисията се обрисува краят на октомври, откакто на съвещанието във вторник депутатите взеха решение да отсрочат дебата след огромната конференция за проблемите на Граждански процесуален кодекс, която адвокатурата провежда на 7 и 8 октомври.
- Депутатите учат изпълнителния развой, до момента в който пишат закон, с който го трансформират.
- Камарата на частните правосъдни реализатори предизвестява за всеобщ банкрут на адвокатски фирми.
- Според адвокатурата дребните длъжници се предизвикват да не връщат задълженията си, а измененията са в полза на колекторските компании.
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по тематиката
Камарата на частните правосъдни реализатори: Връщат се мутренските времена!
Проект за промени в изпълнителното произвеждане в Гражданския процесуален кодекс е следващият, по който се работи бързо и на мрачно
13 сеп 2017
Камарата на частните реализатори лиши Иван Чолаков от дееспособност за 3 години
7 сеп 2017
Колектори се показват за частни реализатори и заплашват жители, предизвестява камарата
Частните реализатори не звънят по телефона и до един са вписани в специфичен указател
29 авг 2017
Частните правосъдни реализатори са събрали 1.1 млн. лева за правосъдната власт през 2016 година
8 юни 2017
ГЕРБ предлага опция на частния банкрут
Законопроект за смяна в Граждански процесуален кодекс планува електронни търгове и други радикални промени в изпълнителния развой
31 май 2017
Идеите на Мая Манолова ще счупят системата на частното правосъдно осъществяване
Предложените промени в Граждански процесуален кодекс не са в полза на жителите
30 май 2017
Принудителното осъществяване се прекроява по размер на длъжника
Омбудсманът Мая Манолова предлага промени в Граждански процесуален кодекс за отбрана на длъжниците на банки
19 май 2017 Два дни по шест часа парламентарната правна комисия зацикли на измененията в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), отдадени главно на таксите в изпълнителния развой, и затвърди съмненията за популизъм и липса на идея в тази материя, която визира както бизнеса, по този начин и всеки жител.
Още при започване на мандата политическите сили дадоха поръчка, че за следващ път ще се упражняват в " отбрана на длъжниците " на гърба на насилственото осъществяване, което сигурно има потребност от нова правна уредба, само че направена деликатно и експертно. Първоначално в четирите импортирани законопроекта за промени в Граждански процесуален кодекс имаше единствено два текста, които кардинално се отнасят до таксите, събирани от частните правосъдни реализатори: 1. сборът на таксите в изпълнителното произвеждане не може да надвишава размера на дълга, и 2. при заплащане в периода за непринудено осъществяване такси не се дължат. Текстовете бяха признати по принцип при първото четене и внезапно преди второто изникнаха редица други оферти, чиито създатели – депутати от правната комисия, не са в положение да изложат нито претекстове, нито разбор за въздействието им върху системата.
Предложенията
- От таксата за осъществяване на парично взимане ( " такса за триумф " ) да се приспадат всички пропорционални такси за сметка на длъжника и взискателя. Така в правосъдното осъществяване остава една пропорционална такса, само че тя се орязва значително, като от нея се приспада таксата за опис;
- Сборът от всички пропорционални такси в изпълнителното произвеждане за отговорности над 20 000 лв. да не надвишава 1/20 (5%) от задължението. (Сега таванът е 1/10, или 10%, без значение от размера му);
- Сборът от таксите, събирани от ЧСИ за сметка на длъжника, не могат да надвишават 150 лева за отговорности до 1000 лева.;
- Разходите за юрист в изпълнителното произвеждане, които са за сметка на длъжника, не могат да надвишават 150 лева за отговорности до 1000 лева (Алтернативно предложение поставя таван на адвокатския хонорар в тези случаи до 100 лева.);
- Когато съдът анулира дейности на ЧСИ, разноските за тях се връщат;
- Длъжникът не възвръща на кредитора разходи, направени за изпълнителни начини, които не са приложени (което и в този момент е по този начин, само че явно не се знае от вносителя);
- Такси и разходи не се дължат по искове за вреди против ЧСИ и така нататък
Много от тези текстове си опонират, други демонстрират недоумение на материята, една част бяха оттеглени, а някои бяха признати по принцип с концепция да се " уточняват ". Извън всичко останало обаче, дебатът оставя чувството за неглижиране на обстоятелството, че в изпълнителното произвеждане има две страни – заемодател (взискател) и дебитор, чиито ползи би трябвало да са еднообразно предпазени.
Стигна до такава степен, че всички решения по законопроекта в правната комисия се вземат вследствие на разговор (понякога много остър) сред омбудсмана Мая Манолова, която стои в основата на концепцията " да спасим длъжниците от кредиторите ", и неколцината представители на експертната общественост – Валя Гигова от Висшия адвокатски съвет, ръководителят на Камарата на ЧСИ Георги Дичев, зам.-председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Красимир Влахов и съдията от Върховен касационен съд Борислав Белазелков. На моменти Манолова изземва управлението на съвещанието от ръководителя на комисията Данаил Кирилов, а специалистите изнасят лекции на депутатите за правилата на изпълнителния развой, в което няма неприятно, в случай че се прави преди писането на законопроекта, а не чак при второто четене.
Реакции
От Камарата на ЧСИ оповестиха, че по принцип одобряват приспадането на таксата за списък от окончателната " такса за триумф ", като по този начин таксата за списък остава единствено като тип задатък за разноските. Но не одобряват ограничението на таксата за триумф до 5% от задължението за над 20 000, тъй като това ще срине системата.
Сега приходите на ЧСИ в изпълнителния развой за парично взимане идват главно от две пропоционални такси. Едната е за списък на имущество първоначално - 1.5% върху по-малката сума сред цената на описаната движимост и размера на дълга, другата е таксата за осъществяване (за успех), която се пресмята в % върху събраната сума (от 10% за вземания до 1000 до 2% за над 100 000 лева.) Простите такси в изпълнителното произвеждане са разходоориентирани и по принцип не образуват възнаграждението на ЧСИ – 20 лева за формиране на дело, 20 лева за връчване на призовка, 5 лева за информация за имущество, 15 лева за налагане на запор. За съпоставяне - за регистриране на запор в Агенцията по вписванията държавната такса е 40 лева
След като таксата за списък на практика отпада от окончателното образуване на приходите на ЧСИ, въвеждането на ограничаване от 1/20 за таксата за осъществяване ще докара до всеобщ банкрут на адвокатски фирми, а тези, които останат, ще търсят други способи и способи да оцеляват, написа в експресния разбор на камарата, направен след внасяне на предложенията предходната седмица – в последния миг преди разискването. Това съгласно разбора ще изкриви фрапантно правосъдното осъществяване и в последна сметка ще го ликвидира като успеваемост. Същевременно се показва, че някои от другите новости в процеса неизбежно ще усилят разноските - ще би трябвало да вземем за пример да се назначават още призовкари поради новите условия за минимум три визити в границите на месец, едно от които в почивен ден, преди да се стигне до залепяне на призовка на вратата.
Според изследване на ИПИ от 2011 година междинните разноски на една адвокатска фирма през 2010 година са били 302 хиляди лева годишно, в случай че тогава общият брой на чиновниците в адвокатските фирми е бил към 1000, в този момент те са към 3000. Общата събрана сума от всички ЧСИ годишно е към 1 милиарда лева, което, разграничено на 202 адвокатски фирми в страната, дава приблизително към 5 млн. лева на година. Пет % върху тази сума (колкото е междинният размер на пропорционалната такса за успех) дава приблизително 250 000 лева събрани такси годишно, което е доста по-ниско от междинните разноски на адвокатска фирма. Това - без да се регистрира резултатът от понижаване на таксите при най-масовите каузи за задължения до 1000 лева
Таксата за триумф подтиква ЧСИ да преследват крайния резултат, а не осъществяването на голям брой дейности, за които единствено да се натрупат такси, написа в мнението на камарата.
Висшият адвокатски съвет остро възрази против концепцията да се ограничи до 150 лева адвокатският хонорар за сметка на длъжника по каузи за дълг до 1000 лева На процедура това значи, че без значение какъв брой е платил кредиторът на юриста си, с цел да пази ползите му в изпълнителния развой, длъжникът ще му възвърне единствено 150 лева макар общия принцип, че неизправната страна дължи на другата всички разходи. Този текст не държи сметка за финансовото положение на длъжника, а само за размера на вземането, като по едно и също време с това санкционира кредитора. И най-богатият, и най-бедният дебитор ще носят една и съща понижена отговорност за разходи – до 150 лева, стига задължението им да е до 1000 лева
Така се предизвикват длъжниците за дребни суми да не връщат задълженията си, а сумата до 1000 лева е приблизителният размер на така наречен битови отговорности, които засягат в най-голяма степен всекидневния живот. Ако някой да вземем за пример осъди съседа си за 300 лева, тъй като му е наводнил жилището, само че с години не може да си събере парите, разноските му за юрист в насилственото осъществяване ще са доста повече и даже ще обезмислят самото осъществяване.
Същевременно корпорации ще се радват на предпазени ниски разходи по каузи, по които те са ответници – в случай че един шеф дължи 500 лева от заплата или обезщетение, той ще може до безспир да " размотава " служащия си, когато знае, че има таван на разноските. Големите корпоративни взискатели елементарно ще намерят позволение, като стартират да разпореждат събирането на колекторски компании, написа в мнението на адвокатурата, където за следващ път се прави изводът, че печеливши от смяната са само колекторите. Но в случай че задачата на закона е такава, би трябвало ясно да бъде казано, че това е политическата воля на законодателя, а проблемите в дейностите на колекторите са известни от дълго време, сочи адвокатурата.
Другата позиция за казуса с дребните задължения
Всъщност казусът с дребните задължения е обособена тематика, за която депутатите явно нямат концепция. При тях постоянно има диспропорционалност сред размера на дълга и разноските за събирането им - това е една от аргументите, заради които Национална агенция за приходите просто не желае да се занимава със събиране на санкции, правосъдни такси и други, разясняват ЧСИ. Едно такова произвеждане може да трае с години, длъжникът се укрива, приканва се неведнъж, вършат се информации и по този начин до безспир – няма по какъв начин да се лимитират разноските до 150 лева Това съгласно ЧСИ и адвокатурата предизвиква възприятието за безотговорност в всеобщото схващане, тъй като е обръщение, че длъжниците няма потребност да се притесняват от наказания, когато нарушават закона. Същевременно, колкото и нищожен проблем да наподобява събирането на една санкция от 20 или 50 лв., в народен мащаб става въпрос за милиарди.
Достатъчно показателно е, че от досегашните многочасови диспути в правната комисия към момента няма даже минимална изясненост каква ще е даже най-общо визията за таксите в изпълнителното произвеждане, откакто Народното събрание завърши с измененията в Граждански процесуален кодекс. Като най-оптимистичния период за довеждане докрай на работата в комисията се обрисува краят на октомври, откакто на съвещанието във вторник депутатите взеха решение да отсрочат дебата след огромната конференция за проблемите на Граждански процесуален кодекс, която адвокатурата провежда на 7 и 8 октомври.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ