Седем мита за енергийния преход на Германия
© Christian Hartmann Авторът Симеон Белорешки е инженер по автоматизация, EMBA от Американския университет Благоевград, с дълготраен управнически опит в Близкия Изток, а преди този момент съветник по енергийни планове в EMEA и началник планове в Топлоелектрическа централа " Бобов Дол ", Модернизацията на блокове 1,3,4 в " Марица Изток 2 ", и редица планове в " Лукойл Нефтохим ".
Прословутият енергиен преход в Германия (Energiewende) получи утвърждение през 2010 година Десет години по-късно може да се направи равносметка на резултатите от тази смяна и да се отсеят обстоятелствата от постоянно срещаните (или съзнателно разпространени) заблуди. Разбира се, при тези тектонични разбърквания, се засягат големи ползи и има опозиция. Но тя не е безусловно поради конспирации и/или платени акции.
Често, политиките по стимулиране на ВЕИ наложително се свързват с климатичните политики (макар първото споменаване и замисъла на Energiewende през 1980 е в напълно различен контекст), което води до политизиране на нещата дотам, че се стига даже до оборване на явни обстоятелства от науката. Да, има връзка сред двете, само че за навлизането на ВЕИ, след известно време, няма да бъдат нужни спомагателни тласъци, просто тъй като ще е по-икономически преференциални за обществата. И не, това не са прогнози на консултанти или лобисти, а действително протичащи се планове от много години, заменящи източниците на сила с различни, без да е нужна никаква помощ от страната.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Може доста да се приказва за резултатите на Energiewende, само че с цел да има същинска полемика, лишена от страсти и пристрастия, може би първо би трябвало да стъпим на една здрава основа и да разсеем някои от най-често срещаните легенди и популяризирани от вестниците заблуди.
Първи мит
" ВЕИ значи безусловно повишаване на цените на тока "
Да, на пръв взор наподобява по този начин и в случай че се преглежда единствено в този аспект, това е много заблуждаващо. Защото едно е цената на тока, друго са разноските за ток като част от общите разноски. Ако нищо друго не се трансформира, с повдигането на цената на тока ще се подвигат и общите разноски за него, само че тук не е значима толкоз безспорната цена (евро/kWh), а това какъв % от приходите на едно семейство или приходите на предприятието отиват за енергийни потребности. Това е извънредно значимо, тъй като даже да се повишава цената на тока, само че с други ограничения се понижава потребността от сила, то общия резултат може да бъде позитивен. Точно това се случва в Германия. Макар цената на електричеството да се увеличи сензитивно в интервала 2012-2019, през днешния ден семействата дават по-малък % от приходите си за ток. Това е по този начин тъй като въвеждането на ВЕИ беше съпроводено с целенасочена политика за енергийна успеваемост. За последните 20 година разноските за семействата понижават след взрива на ВЕИ и в случай че през 2009 година са 18.53%, то последните данни са за 17.12% през 2017 година
Процент на разноските за семействата от приходите
Увеличаване
Процент на разноските за семействата от приходите
Преглед на оригинала Смаляване
Втори мит
" ВЕИ значи проблеми с надеждността на мрежата "
Заради непостоянното електропроизводство на ВЕИ наподобява по този начин, само че тук още веднъж се смесват нещата. Непостоянно не значи непредсказуемо и това е основно. Ако нещо е предсказуемо (с задоволителна за потребностите инженерна точност), то може да се ръководи. Точно това се следи и в Германия, и в Дания - извънредно надеждна ел.мрежа с повече от два пъти по-малко минути спирания в сравнение с идващите огромни стопански системи с атомна енергетика като Англия и Испания и тъкмо три пъти по-добър индикатор от Франция. Това несъмнено е систематизиран индикатор, обхващащ освен производството, само че и разпределението, само че факт е, че големия дял ВЕИ не е повлиял негативно на надеждността на системата.
Минути с спиране на зареждането
Увеличаване
Минути с спиране на зареждането
Преглед на оригинала Смаляване
Трети мит
" Икономиката ще колабира и ще докара до понижаване на стандарта на живот, тъй като повишаването на силата неизбежно ще докара до понижаване на конкурентоспособността и закриване на производства "
Ръст на стопанската система и съществени енергийни съставни елементи и излъчвания
Увеличаване
Ръст на стопанската система и съществени енергийни съставни елементи и излъчвания
Преглед на оригинала Смаляване
Това е едно от най-безсмислените и най-лесно оборимите легенди тъй като: Икономиката на Германия се развива повече от чудесно през последните години видно от невиждания растеж на Брутният вътрешен продукт. Износът на Германия пораства непрестанно, макар че стопанската система й е с висока енергийна съставния елемент поради машиностроенето. Не единствено това, само че Германия, бидейки един от пионерите на вятърните турбини, печели от ден на ден и повече планове в Съединени американски щати, осигурявайки бизнес за милиарди в идващите години. Стандартът на популацията непрестанно пораства и страната продължава да е извънредно атрактивна дестинация.
Четвърти мит
" Въвеждането на ВЕИ усилва зависимостта от доставчиците на естествена газ "
Производство на електричество от природен газ
Увеличаване
Производство на електричество от природен газ
Преглед на оригинала Смаляване
Най-често се дава за образец зависимостта от Германия от Руския газ. Това е доста неправилна режисура, заради ред аргументи, само че най-много, че данните за ел.производството не демонстрират това.
Макар да се следи сензитивно повишаване на производството на ток от газови централи (след минимума от 2015), това е главно поради намаляването на въглищата, а не поради ВЕИ. Това се вижда най-добре от обстоятелството, че до момента в който в интервала 2010-2015 електрическата енергия от вятър и слънце нараства от общо 50 TWh на 120 TWh (+70 TWh), то тази от газ понижава от 63 TWh на 30 TWh (-33 TWh).
Производство на електричество от фосилни и атомна
Увеличаване
Производство на електричество от фосилни и атомна
Преглед на оригинала Смаляване
Някой може да каже, че салдото на мрежата не е юридически от газ, а от въглищните което също не е правилно, защото и те понижават като цяло. С други думи, повишаването на ВЕИ не води до увеличение на общата силата от стандартните централи подбудена от за потребностите на балансирането. Неоспорим факт.
Нетен приход от експорт на електричество
Увеличаване
Нетен приход от експорт на електричество
Преглед на оригинала Смаляване
Нетен приход от експорт на електричество
Увеличаване
Нетен приход от експорт на електричество
Преглед на оригинала Смаляване
Друг ще каже, че салдото е юридически посредством импорт (и това е по този начин и става на процедура, по тази причина се приказва за общ енергиен пазар), само че сумарно след взрива на ВЕИ, Германия става още по-голям чист експортьор, като позитивният баланс доближава максимума от 2 милиарда евро имено през 2015 година Трети ще каже, че токът в Германия е безценен и неконкурентен (поради общата илюзия, че поради ВЕИ цената за семействата е висока), като се изнася единствено когато има остатък (даже на негативни цени), а се купува на високи цени, с цел да се балансира системата при потребност. Това обаче не е правилно най-малкото поради позитивния при износа на електрическа енергия. Факт е, че в интервала 2010-2019 година, през шест от годините цената на износа е по-голяма от цената на вноса. Трябва да отбележим обаче, че цената зависи от толкоз доста фактори, че да се търси някаква елементарна корелация с ВЕИ, значи само непрофесионален метод.
Пети мит
" ВЕИ се развиват само поради големите дотации "
Различните страни имат разнообразни и разнородни системи за субсидиране на избрани промишлености. ВЕИ не прави изключение. Но е значимо да се знае, че фосилната промишленост в действителност е доста по-силно субсидирана, макар, че би трябвало да е задоволително зряла и да не се нуждае от това. Всъщност става въпрос за умопомрачаващите 5.2 трилиона $ за 2015 съгласно отчета на Международния Валутен Фонд от май 2019. Това е към 6.5% от брутния вътрешен артикул на човечеството. И това ВСЯКА година. Субсидиите за ВЕИ са в пъти по-малки спрямо това и ето за какво, споменаването им отвън подтекста на надалеч по-субсидираните фосилни такива е погрешно и манипулативно.
Шести мит
" Преминаването към напълно ВЕИ основана стопанска система с нулеви излъчвания е невероятно механически и настрана ще коства доста "
Това е една от най-големите и опашати неистини. Първата част не е вярна тъй като технологиите са от дълго време налични и единственото, което спираше до неотдавна растежа, беше цената. А цената бе огромна, заради сложността на логистиката и икономията от мащаб, само че глобализацията на международната търговия и увеличение на размерите разреши невиждано в историята понижаване на разноски на ВЕИ. Не единствено това, цялостното декарбонизиране и главно електрифицирането открива изключителни благоприятни условия за трагично понижаване на нуждата от сила главно поради повишение на успеваемостта (това е и главната концепция на Energiewiende през 1980 - че напредъка на цивилизацията НЕ изисква непрестанно повишение на употребяваната сила ). Съвсем неотдавна излезе отчет на Станфорд, който освен разказва по какъв начин да стане, само че и дава най-важното: икономическите измерения на прехода. Ето най-важното от него, което е добре да се открои: Разглежда се разновидността, в който цялата сила (в това число и първичната) нужна на цивилизацията се доставя от Вятърни, Водни и Соларни централи (в отчета се обобщава като WWS) плюс системи за предпазване. Поради нарасналата успеваемост от потреблението на електричество (в другите сфери: отопление, промишленост, транспорт) потребността от сила понижава с 57% съпоставено с разновидността, в случай че продължаваме по същия метод както до момента (business as usual или BAU в доклада) По този метод се понижават разноските за сила от 17.7 до 6.8 трилиона долара/година Създават се 28.6 милиона дълготрайни работни места повече, в сравнение с се губят вследствие затварянето на стандартните Необходимо е единствено 0.7% от земната повърхнина за всичко това (вероятно сте чували за големите площи, които са нужни за ВЕИ и по какъв начин примерно атомната имала най-голяма продуктивност на сила на кв.м. повърхност - това е реалност, само че няма никакъв смисъл в тази ситуация, тъй като има задоволително земя (макар че от дълго време са спрели да я създават, както се майтапи Марк Твен) За България, прекосяването на WWS като конфигурирани мощности наподобява по този начин: Намаляване на енергопотреблението по отношение на BAU: от 23 GW на 10 GW или спад от 56% (стр.37) Около 25 GW покривни солари на повърхност сумарно към 107 км2, съвсем поравно сред съоръжения на жилищни здания и останалите (стр.44) Микса на тези 10 GW е 40% оншор вятър, офшорни 11, водни 10%, останалото форми на слънчевите (стр.46). Няма геотермални.
Седми мит
" Вятърните турбини избиват птиците в древен мащаби "
Това е едно от първите индикации, че евентуално си имате работа с агитатор, научните публикации не потвърждават такова нещо. Всъщност, вятърните паркове и атомната сила имат сходна смъртност при птиците - 0.3-0.4 на GWh, до момента в който при фосилните е 15 пъти по-голяма - 5.2 на GWh. Подробности можете да намерите тук - систематизирани няколко научни публикации по въпроса и линкове към тях.
Disclaimer: Нямам никакви финансови ползи във ВЕИ промишлеността (и не възнамерявам да имам в скоро време). Целият си професионален живот съм го прекарал във фосилната енергетика и химическата индустрия.
Прословутият енергиен преход в Германия (Energiewende) получи утвърждение през 2010 година Десет години по-късно може да се направи равносметка на резултатите от тази смяна и да се отсеят обстоятелствата от постоянно срещаните (или съзнателно разпространени) заблуди. Разбира се, при тези тектонични разбърквания, се засягат големи ползи и има опозиция. Но тя не е безусловно поради конспирации и/или платени акции.
Често, политиките по стимулиране на ВЕИ наложително се свързват с климатичните политики (макар първото споменаване и замисъла на Energiewende през 1980 е в напълно различен контекст), което води до политизиране на нещата дотам, че се стига даже до оборване на явни обстоятелства от науката. Да, има връзка сред двете, само че за навлизането на ВЕИ, след известно време, няма да бъдат нужни спомагателни тласъци, просто тъй като ще е по-икономически преференциални за обществата. И не, това не са прогнози на консултанти или лобисти, а действително протичащи се планове от много години, заменящи източниците на сила с различни, без да е нужна никаква помощ от страната.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Може доста да се приказва за резултатите на Energiewende, само че с цел да има същинска полемика, лишена от страсти и пристрастия, може би първо би трябвало да стъпим на една здрава основа и да разсеем някои от най-често срещаните легенди и популяризирани от вестниците заблуди.
Първи мит
" ВЕИ значи безусловно повишаване на цените на тока "
Да, на пръв взор наподобява по този начин и в случай че се преглежда единствено в този аспект, това е много заблуждаващо. Защото едно е цената на тока, друго са разноските за ток като част от общите разноски. Ако нищо друго не се трансформира, с повдигането на цената на тока ще се подвигат и общите разноски за него, само че тук не е значима толкоз безспорната цена (евро/kWh), а това какъв % от приходите на едно семейство или приходите на предприятието отиват за енергийни потребности. Това е извънредно значимо, тъй като даже да се повишава цената на тока, само че с други ограничения се понижава потребността от сила, то общия резултат може да бъде позитивен. Точно това се случва в Германия. Макар цената на електричеството да се увеличи сензитивно в интервала 2012-2019, през днешния ден семействата дават по-малък % от приходите си за ток. Това е по този начин тъй като въвеждането на ВЕИ беше съпроводено с целенасочена политика за енергийна успеваемост. За последните 20 година разноските за семействата понижават след взрива на ВЕИ и в случай че през 2009 година са 18.53%, то последните данни са за 17.12% през 2017 година
Процент на разноските за семействата от приходите
Увеличаване
Процент на разноските за семействата от приходите
Преглед на оригинала Смаляване
Втори мит
" ВЕИ значи проблеми с надеждността на мрежата "
Заради непостоянното електропроизводство на ВЕИ наподобява по този начин, само че тук още веднъж се смесват нещата. Непостоянно не значи непредсказуемо и това е основно. Ако нещо е предсказуемо (с задоволителна за потребностите инженерна точност), то може да се ръководи. Точно това се следи и в Германия, и в Дания - извънредно надеждна ел.мрежа с повече от два пъти по-малко минути спирания в сравнение с идващите огромни стопански системи с атомна енергетика като Англия и Испания и тъкмо три пъти по-добър индикатор от Франция. Това несъмнено е систематизиран индикатор, обхващащ освен производството, само че и разпределението, само че факт е, че големия дял ВЕИ не е повлиял негативно на надеждността на системата.
Минути с спиране на зареждането
Увеличаване
Минути с спиране на зареждането
Преглед на оригинала Смаляване
Трети мит
" Икономиката ще колабира и ще докара до понижаване на стандарта на живот, тъй като повишаването на силата неизбежно ще докара до понижаване на конкурентоспособността и закриване на производства "
Ръст на стопанската система и съществени енергийни съставни елементи и излъчвания
Увеличаване
Ръст на стопанската система и съществени енергийни съставни елементи и излъчвания
Преглед на оригинала Смаляване
Това е едно от най-безсмислените и най-лесно оборимите легенди тъй като: Икономиката на Германия се развива повече от чудесно през последните години видно от невиждания растеж на Брутният вътрешен продукт. Износът на Германия пораства непрестанно, макар че стопанската система й е с висока енергийна съставния елемент поради машиностроенето. Не единствено това, само че Германия, бидейки един от пионерите на вятърните турбини, печели от ден на ден и повече планове в Съединени американски щати, осигурявайки бизнес за милиарди в идващите години. Стандартът на популацията непрестанно пораства и страната продължава да е извънредно атрактивна дестинация.
Четвърти мит
" Въвеждането на ВЕИ усилва зависимостта от доставчиците на естествена газ "
Производство на електричество от природен газ
Увеличаване
Производство на електричество от природен газ
Преглед на оригинала Смаляване
Най-често се дава за образец зависимостта от Германия от Руския газ. Това е доста неправилна режисура, заради ред аргументи, само че най-много, че данните за ел.производството не демонстрират това.
Макар да се следи сензитивно повишаване на производството на ток от газови централи (след минимума от 2015), това е главно поради намаляването на въглищата, а не поради ВЕИ. Това се вижда най-добре от обстоятелството, че до момента в който в интервала 2010-2015 електрическата енергия от вятър и слънце нараства от общо 50 TWh на 120 TWh (+70 TWh), то тази от газ понижава от 63 TWh на 30 TWh (-33 TWh).
Производство на електричество от фосилни и атомна
Увеличаване
Производство на електричество от фосилни и атомна
Преглед на оригинала Смаляване
Някой може да каже, че салдото на мрежата не е юридически от газ, а от въглищните което също не е правилно, защото и те понижават като цяло. С други думи, повишаването на ВЕИ не води до увеличение на общата силата от стандартните централи подбудена от за потребностите на балансирането. Неоспорим факт.
Нетен приход от експорт на електричество
Увеличаване
Нетен приход от експорт на електричество
Преглед на оригинала Смаляване
Нетен приход от експорт на електричество
Увеличаване
Нетен приход от експорт на електричество
Преглед на оригинала Смаляване
Друг ще каже, че салдото е юридически посредством импорт (и това е по този начин и става на процедура, по тази причина се приказва за общ енергиен пазар), само че сумарно след взрива на ВЕИ, Германия става още по-голям чист експортьор, като позитивният баланс доближава максимума от 2 милиарда евро имено през 2015 година Трети ще каже, че токът в Германия е безценен и неконкурентен (поради общата илюзия, че поради ВЕИ цената за семействата е висока), като се изнася единствено когато има остатък (даже на негативни цени), а се купува на високи цени, с цел да се балансира системата при потребност. Това обаче не е правилно най-малкото поради позитивния при износа на електрическа енергия. Факт е, че в интервала 2010-2019 година, през шест от годините цената на износа е по-голяма от цената на вноса. Трябва да отбележим обаче, че цената зависи от толкоз доста фактори, че да се търси някаква елементарна корелация с ВЕИ, значи само непрофесионален метод.
Пети мит
" ВЕИ се развиват само поради големите дотации "
Различните страни имат разнообразни и разнородни системи за субсидиране на избрани промишлености. ВЕИ не прави изключение. Но е значимо да се знае, че фосилната промишленост в действителност е доста по-силно субсидирана, макар, че би трябвало да е задоволително зряла и да не се нуждае от това. Всъщност става въпрос за умопомрачаващите 5.2 трилиона $ за 2015 съгласно отчета на Международния Валутен Фонд от май 2019. Това е към 6.5% от брутния вътрешен артикул на човечеството. И това ВСЯКА година. Субсидиите за ВЕИ са в пъти по-малки спрямо това и ето за какво, споменаването им отвън подтекста на надалеч по-субсидираните фосилни такива е погрешно и манипулативно.
Шести мит
" Преминаването към напълно ВЕИ основана стопанска система с нулеви излъчвания е невероятно механически и настрана ще коства доста "
Това е една от най-големите и опашати неистини. Първата част не е вярна тъй като технологиите са от дълго време налични и единственото, което спираше до неотдавна растежа, беше цената. А цената бе огромна, заради сложността на логистиката и икономията от мащаб, само че глобализацията на международната търговия и увеличение на размерите разреши невиждано в историята понижаване на разноски на ВЕИ. Не единствено това, цялостното декарбонизиране и главно електрифицирането открива изключителни благоприятни условия за трагично понижаване на нуждата от сила главно поради повишение на успеваемостта (това е и главната концепция на Energiewiende през 1980 - че напредъка на цивилизацията НЕ изисква непрестанно повишение на употребяваната сила ). Съвсем неотдавна излезе отчет на Станфорд, който освен разказва по какъв начин да стане, само че и дава най-важното: икономическите измерения на прехода. Ето най-важното от него, което е добре да се открои: Разглежда се разновидността, в който цялата сила (в това число и първичната) нужна на цивилизацията се доставя от Вятърни, Водни и Соларни централи (в отчета се обобщава като WWS) плюс системи за предпазване. Поради нарасналата успеваемост от потреблението на електричество (в другите сфери: отопление, промишленост, транспорт) потребността от сила понижава с 57% съпоставено с разновидността, в случай че продължаваме по същия метод както до момента (business as usual или BAU в доклада) По този метод се понижават разноските за сила от 17.7 до 6.8 трилиона долара/година Създават се 28.6 милиона дълготрайни работни места повече, в сравнение с се губят вследствие затварянето на стандартните Необходимо е единствено 0.7% от земната повърхнина за всичко това (вероятно сте чували за големите площи, които са нужни за ВЕИ и по какъв начин примерно атомната имала най-голяма продуктивност на сила на кв.м. повърхност - това е реалност, само че няма никакъв смисъл в тази ситуация, тъй като има задоволително земя (макар че от дълго време са спрели да я създават, както се майтапи Марк Твен) За България, прекосяването на WWS като конфигурирани мощности наподобява по този начин: Намаляване на енергопотреблението по отношение на BAU: от 23 GW на 10 GW или спад от 56% (стр.37) Около 25 GW покривни солари на повърхност сумарно към 107 км2, съвсем поравно сред съоръжения на жилищни здания и останалите (стр.44) Микса на тези 10 GW е 40% оншор вятър, офшорни 11, водни 10%, останалото форми на слънчевите (стр.46). Няма геотермални.
Седми мит
" Вятърните турбини избиват птиците в древен мащаби "
Това е едно от първите индикации, че евентуално си имате работа с агитатор, научните публикации не потвърждават такова нещо. Всъщност, вятърните паркове и атомната сила имат сходна смъртност при птиците - 0.3-0.4 на GWh, до момента в който при фосилните е 15 пъти по-голяма - 5.2 на GWh. Подробности можете да намерите тук - систематизирани няколко научни публикации по въпроса и линкове към тях.
Disclaimer: Нямам никакви финансови ползи във ВЕИ промишлеността (и не възнамерявам да имам в скоро време). Целият си професионален живот съм го прекарал във фосилната енергетика и химическата индустрия.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ