И Мая Манолова атакува високите съдебни такси по административни дела
© Анелия Николова Още по тематиката
Президентът и Българска социалистическа партия поотделно нападнаха измененията в административния развой в Конституционен съд
Часове след обявяване на закона, което направи допустимо сезирането на Конституционния съд, съперниците се възползваха
18 сеп 2018
Защо властта се опасява от съда
Промените в административния развой лимитират правосъдния надзор върху ръководещите и отвързват произвола и корупцията
14 сеп 2018
Парламентът преодоля ветото на президента, Българска социалистическа партия ще сезира Конституционния съд
Вносителят на лобистки текстове в Административнопроцесуалния кодекс Хамид Хамид упрекна неправителствените организации в лобизъм
13 сеп 2018
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018 Омбусманът Мая Манолова е сезирала Конституционния съд (КС) с искане за обавяване на противоконституциноност на шест текста от измененията в Административнопроцесуалня кодекс, които бяха обнародвани на 18 септември. Така институцията на омбудсмана става третата в страната, която нападна този закон. Преди това, още в деня на обнародването на измененията Конституционен съд беше сезиран поотделно от президента Румен Радев и от парламентарната група на Българска социалистическа партия. Юристи през днешния ден разясниха за " Капитал ", че няма различен закон досега, който да е бил нападнат по едно и също време от три разнообразни институции с пълномощия да сезират Конституционен съд и това е казус.
За разлика от предходните две претенции, които нападат 14 параграфа от закона - напълно или отчасти, Манолова е оспорила единствено шест текста - три от тях засягат фрапантно увеличените правосъдни такси в касационното произвеждане, при подаване на частни тъжби и при искане за анулация на решения, а с другите три се касационното обжалване в няколко закона – Закон за достъп до социална информация, Закон за обществено подкрепяне и Закон за фамилни помощи за деца.
По предписание омбудсманът има стеснена компететентност при сезирането на Конституционен съд - той може да нападна не всевъзможни нарушавания и всички актове на Народното събрание, а единствено за закони, с който се нарушават права и свободи на жителите.
Увеличението на таксите за жители при касационно обжалване с 14 пъти, а за организациите - с 74 пъти, не дава отговор на действителното нарастване на приходите на жителите. То е прекалено и освен е стопански голословно, само че и ще се трансформира в основна спънка за отбрана на главните им права, още повече, че отсега нататък наемането на юрист става наложително за подаване на касационна тъжба.
Манолова не споделя възторга на законодателя от въвеждането на обвързване и за държавните и общински органи да внасят правосъдна такса при касационно обжалване. Досега страната и общините не внасяха такси, а съгласно вносителите на законопроекта по този начин те се изрявняват като страни с жителите.
Монолова обаче опонира, че в реалност страната и общините внасат парите за правосъдни такси от бюджета си, т.е. със средства на данъкоплатеца, само че когато жителят загуби делото, той ще би трябвало да заплаща и тази сума, дружно с другите разходи за юрист. Другояче казано, с въвеждането на правосъдна такса за държавни и общински органи няма да се разпореди тежест за тях, а за жителите, които търсят правораздаване по засягащи ги административни актове, дейности и бездействия на администрацията.
Другата оригиналност - въвеждане на такса върху " материалния интерес ", който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определяем, дава опция за нееднакво и даже безредно използване на тази норма, в ущърб на достъпа до правораздаване на жителите.
Очаквайте подробности
Президентът и Българска социалистическа партия поотделно нападнаха измененията в административния развой в Конституционен съд
Часове след обявяване на закона, което направи допустимо сезирането на Конституционния съд, съперниците се възползваха
18 сеп 2018
Защо властта се опасява от съда
Промените в административния развой лимитират правосъдния надзор върху ръководещите и отвързват произвола и корупцията
14 сеп 2018
Парламентът преодоля ветото на президента, Българска социалистическа партия ще сезира Конституционния съд
Вносителят на лобистки текстове в Административнопроцесуалния кодекс Хамид Хамид упрекна неправителствените организации в лобизъм
13 сеп 2018
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018 Омбусманът Мая Манолова е сезирала Конституционния съд (КС) с искане за обавяване на противоконституциноност на шест текста от измененията в Административнопроцесуалня кодекс, които бяха обнародвани на 18 септември. Така институцията на омбудсмана става третата в страната, която нападна този закон. Преди това, още в деня на обнародването на измененията Конституционен съд беше сезиран поотделно от президента Румен Радев и от парламентарната група на Българска социалистическа партия. Юристи през днешния ден разясниха за " Капитал ", че няма различен закон досега, който да е бил нападнат по едно и също време от три разнообразни институции с пълномощия да сезират Конституционен съд и това е казус.
За разлика от предходните две претенции, които нападат 14 параграфа от закона - напълно или отчасти, Манолова е оспорила единствено шест текста - три от тях засягат фрапантно увеличените правосъдни такси в касационното произвеждане, при подаване на частни тъжби и при искане за анулация на решения, а с другите три се касационното обжалване в няколко закона – Закон за достъп до социална информация, Закон за обществено подкрепяне и Закон за фамилни помощи за деца.
По предписание омбудсманът има стеснена компететентност при сезирането на Конституционен съд - той може да нападна не всевъзможни нарушавания и всички актове на Народното събрание, а единствено за закони, с който се нарушават права и свободи на жителите.
Увеличението на таксите за жители при касационно обжалване с 14 пъти, а за организациите - с 74 пъти, не дава отговор на действителното нарастване на приходите на жителите. То е прекалено и освен е стопански голословно, само че и ще се трансформира в основна спънка за отбрана на главните им права, още повече, че отсега нататък наемането на юрист става наложително за подаване на касационна тъжба.
Манолова не споделя възторга на законодателя от въвеждането на обвързване и за държавните и общински органи да внасят правосъдна такса при касационно обжалване. Досега страната и общините не внасяха такси, а съгласно вносителите на законопроекта по този начин те се изрявняват като страни с жителите.
Монолова обаче опонира, че в реалност страната и общините внасат парите за правосъдни такси от бюджета си, т.е. със средства на данъкоплатеца, само че когато жителят загуби делото, той ще би трябвало да заплаща и тази сума, дружно с другите разходи за юрист. Другояче казано, с въвеждането на правосъдна такса за държавни и общински органи няма да се разпореди тежест за тях, а за жителите, които търсят правораздаване по засягащи ги административни актове, дейности и бездействия на администрацията.
Другата оригиналност - въвеждане на такса върху " материалния интерес ", който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определяем, дава опция за нееднакво и даже безредно използване на тази норма, в ущърб на достъпа до правораздаване на жителите.
Очаквайте подробности
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ