Членовете на правната комисия не успяха да се сдържат и

Членовете на правната комисия не съумяха да се сдържат и на няколко пъти се надсмяха над импортираното от депутата Елена Гунчева ( " Възраждане " ) проекторешение за въвеждане на проби за опиати и алкохол за депутатите.

Предложението предшестваше разглеждането на друг план за решение на " Възраждане " - този за анулацията на зеления документ за депутатите. Двете оферти бяха показани от Гунчева, която, както се оказа, желае да размени зеления документ и Коронавирус тестванията с такива за алкохол и опиати.

Ден след, парламентарната група на Костадин Костадинов разгласи, че за депутатите. Поводът беше изказване на депутата Христо Петров (Ицо Хазарта), който нарече парламентарната група на " Възраждане " - " ".

Днес правната комисия отхвърли предлагането за наркотични проби с 1 " глас " за, 9 " срещу " и 1 " въздържал се ".

Председателят на комисията Милен Матеев от Политическа партия обори предлагането с въпроси. Той попита дали резултатът от теста ще има значение, защото в предлагането е заложено единствено условието за тестване. И още - от кое място народните представители ще си купуват такива, защото в аптеките не се продават сходни проби.

Гунчева му отговори, че тестването ще се дефинира от парламентарните групи, защото било честен акт за депутатите.

Матеев я отвърна, че по този начин излиза, че " Възраждане " желае " честен мониторинг на входа на Народно събрание, а не въвеждане на някакви условия за достъп ".

Ива Митева от Има Такъв Народ съобщи, че предлагането не е правно издържано, че опонира на правилника на Народно събрание и в случай че са нужни промени, то би трябвало да са в частта за морал и нравственос на народните представители, а не в настрана проекторешение.

Андрей Михайлов (ИТН) дефинира използването на алкохол и опиати като " персонална отговорност на народния представител ". Подобна трактовка имаше и при въвеждането на зеления документ.

Анна Александрова от ГЕРБ-СДС пък попита Гунчева по какъв начин ще задължи народните представители да се тестват, в случай че съпартийците на Гунчева отказват да се тестват и да демонстрират документи.

Депутатката от " Възраждане "  заяви, че би трябвало да участва и правилото на взаимност. С други думи, че тя е склонна да се тества за опиати и алкохол, само че не и за Коронавирус.

Мирослав Иванов от Политическа партия попита по кое време и на какъв принцип ще се избират депутатите, които ще се тестват, тъй като в случай че се тестват всички, то съвещанието би следвало да стартира най-рано към 12 ч. Той изясни, че при зеления документ не е по този начин, защото множеството депутати имат подобен и единствено дребна част от тях би следвало да си вършат антигенни проби един път на 48 часа.

Той с усмивка изясни, че предлагането на Гунчева е нецелесъобразно и нелогично. 

След като това проекторешение беше отхвърлено, депутатката от " Възраждане " показа и идващото предложение. Тя съобщи, че зеленият документ не реализира никакъв резултат с изключение на да затруднява работата на Народното събрание. (Тази заран,, закъснение и усложнение на работата на депутатите нямаше - бел. ред.)

Ива Митева изненадващо се разгласи в поддръжка на предлагането, макар че то също не било правно издържано. По думите ѝ въвеждането на зеления документ за депутатите е предложение, написано на коляно и въведено небрежно.

" Парламентът се приравнява на мол, на спектакъл, на цирк. Това е неприемливо ", разяснява тя.

Митева бе безапелационна, че с цел да бъде въведен документ, е нужна смяна в правилника. Тя настоя още в него да бъде заложено и отдалеченото присъединяване в съвещанията на депутатите, както и да отпадне въпросът за заплащането на тестванията. Тя бе безапелационна, че имунизацията не може да се насърчи, в случай че от бюджета на Народно събрание се отделят средства за бързи проби на администрация и публицисти.

В последна сметка и това предложение бе отхвърлено с 3 гласа " за ", 7 " срещу " и 2 " въздържали се ".