Членът на Управителния съвет на БНБ Любомир Каримански съобщи, че

Членът на Управителния съвет на Българска народна банка Любомир Каримански заяви, че е спечелил дефинитивно дело за клюка против някогашния финансов министър Асен Василев. Според оповестената информация, висшата правосъдна инстанция – Върховният касационен съд (ВКС) – е удостоверила решението на предходните съдилища и е постановила, че направените обществени изказвания са увредили достойнството и професионалната му известност. Делото е завършило след близо четири години правосъдна борба, като Каримански го дефинира като цялостна персонална и професионална реабилитация.

Окончателното решение на Върховен касационен съд

 

С решението си Върховен касационен съд приема, че изявленията на Асен Василев, направени в ефира на радио изявление през 2022 година, съставляват непозволено засягане на положителното име на Каримански. Съдът е приел, че обществено изречени изказвания за присъединяване в незаконна скица не могат да се преглеждат като нормално мнение, а излизат отвън границите на допустимата независимост на словото.

Така правосъдната трета инстанция удостоверява, че е налице деликтна отговорност, защото са нанесени вреди върху персоналната и професионалната сфера на ищеца.

Обезщетение и систематизиране на разноските

 

В резултат на решението Асен Василев е наказан да заплати обезщетение от 5000 лв. (около 2556,46 евро), при в началото предявен иск от 10 000 лв..

Освен това съдът е разпоредил и систематизиране на правосъдните разходи по касационното произвеждане:

Каримански поема 1227,10 евро Василев заплаща 1009,80 евро

Как стартира правосъдният спор

 

Делото е подбудено от изказване на Асен Василев, направено на 9 април 2022 година в ефира на „ Дарик радио “. В него той твърди, че с автограф на Каримански са били източени 1 000 000 лв. от инвеститор в банка, където той е заемал управителна позиция като изпълнителен шеф.

Това изявление става основа за последвалия иск за клюка и уронване на престиж, като Каримански твърди, че думите са довели до съществени последствия за неговото име.

Последици за персоналното и професионалното положение

 

Съдът приема, че след общественото изявление Каримански е претърпял забележителен прочувствен и душевен стрес. В претекстовете се показва, че той е изпитвал тревога, бодърствуване и възприятие на публично оскърбление, както и обществено оттегляне.

Според решението репутацията му измежду сътрудници в Народното събрание също е била наранена, като се регистрира разколебано доверие в професионалния му престиж. Въпреки това съдът прецизира, че не е потвърдено съществуване на посттравматично стресово разстройство, което е довело до отчасти понижаване на размера на компенсацията.

Позицията на Любомир Каримански

 

След финалното правосъдно решение Каримански разгласява позиция в обществените мрежи, в която дефинира процеса като дълъг, само че обективен. Той акцентира, че решението на съда съставлява цялостно възобновяване на неговото име.

„ Четири годишен правосъден развой с заключителен триумф! Спечелването на дело в съда – на три правосъдни инстанции за клюка и оклеветяване на професионалното достолепие и персонална чест – съставлява най-висшата степен на реабилитация, доказвайки, че обективната истина надвива над злонамерените неистини “, показва той.

„ На 23.06.2026 година Върховният касационен съд, I-во гражданско поделение 3-ти състав, дефинитивно осъди Асен Василев за клеветническите изказвания, отправени към мен преди съвсем 4 години.

Благодаря на българския съд, че разпозна истината и произнесе обективна присъда.

Благодаря на юрист Валя Гигова и екипа ѝ за професионализма и съвършената отбрана в съда през тези сложни за мен 4 години.

Клеветническите изказвания против мен и опитите да бъда опетнен, предизвикаха големи персонални и професионални компликации, само че днешното решение удостоверява, че злословието и набедяването не вземат превес над истината “, споделя още Каримански.

Мотиви на съда

 

В решението си магистратите вършат обстоен юридически разбор на салдото сред свободата на изложение и отбраната на персоналната известност. Те акцентират, че конституционните права не са неограничени и не включват право на разпространение на погрешни и уронващи достойнството изказвания.

„ …Правата, открити в член 39, член 40 и член 41 от Конституцията на Република България и в член 10 от Европейската спогодба за правата на индивида и главните свободи – право на свободно изложение и разпространение на мнение, право на разпространение на информация, независимост на печата и другите средства за всеобща информация, не са безспорни и неограничени. Съдържанието им не включва опция за разпространение на клюки, нито отправяне на обиди.

Упражняването им не може да накърнява репутацията, положителното име, достойнството и достолепието на другиго, обвързвано е с редица отговорности и е възможно да бъде обусловено от планувани в закона, за отбрана правата и положителното име на другите, ограничавания и наказания. Нарушаването на посочените граници и разпространението на погрешна информация с опозоряващ темперамент, както и на обидни квалификации, поражда деликтна отговорност по член 45 или член 49 Закон за задълженията и договорите и обвързване за обезщетяване на злепоставеното лице.

Гражданската отговорност за клюка и засегнатост и реализирането й е средство за отбрана на достойнството, персоналното достолепие, положителното име, репутацията и съставлява ограничаване на правото на свободно изложение и разпространение на мнение и на разпространение на информация.

Публично публикуваното погрешно изказване за осъществено от обещано лице действие, покриващо състава на закононарушение, не може да се окачестви като оценъчно умозаключение и постоянно излиза отвън границите на добросъвестното практикуване на правото на изложение и разпространяване на мнение и на свободата на словото.

Въпреки възприетите по-широки граници на позволена рецензия към обществени персони, свободата на изложение на мнение по отношение на тях не е безгранична, а лимитирана до опцията да бъдат наранени безпричинно достойнството и достолепието на съответната персона посредством отправяне на клюка или нанасяне на засегнатост. … “

Още вести четете в: България, Крими & Темида За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News