Антон Станков за отвода на съдиите от делото на Благомир Коцев: Не може да се бяга от отговорност
„ Честно да ви кажа, като някогашен осъждам, като някогашен ръководител на наказателното поделение на Софийски градски съд, най-големият углавен съд България към оня миг, наскърбен съм от решението на сътрудниците, не ги познавам персонално, не знам кое ги е подтикнало към това тяхно решение, само че не може да се бяга от отговорност, когато си арбитър. “
Това сподели в „ Лице в лице след Новините “ Антон Станков - юрист, някогашен арбитър и някогашен министър на правораздаването.
„ Съдията би трябвало да застане с очите си пред правосъдната зала и да произнесе съответното решение, като гърбът на съдията е законът и Конституцията. Цялата страна е зад него. Така че тези претекстове „ не желаеме, тормозим се “ и така нататък Съжалявам - това арбитър не може да го каже “, добави той.
По думите му неприятното в тази обстановка е, че има страх от правораздаване и несигурност у съда.
„ Съдът е деполитизиран дотолкоз, доколкото съдиите нямат право да вземат участие в политическа партия. Но съдът, правосъдната власт, взе участие в ръководството на страната и тя е част от политиката на тази страна. Не можеш да бягаш от отговорността си “, сподели юрист Станков.
Той разяснява случая със заместник-кмета на Варна Диан Иванов, който отдръпна показанията си против Благомир Коцев с обяснението, че са дадени под напън.
„ Няма такава правна фигура, планувана в закона, наказателно-процесуалния кодекс, за отдръпване на показания. Дадените показания нормално са с предизвестието, че по член 290 от Наказателния кодекс се носи наказателна отговорност за лъжесвидетелстване. Така че, в случай че въпросният господин е лъжесвидетелствал, следва да си понесе отговорността. Или най-малко да изясни, кои са били тези натиски, какви са били тези условия, които са довели до тези му показания “, сподели Антон Станков.
Според юриста митингите с искане на правдивост и върховенство на правото са основателни.
„ Ако бях арбитър към този миг, щях доста надълбоко да се замисля какъв е смисълът от такава тежка мярка за неотклонение – „ задържане под стража “, във връзка с една обществена фигура, известна и така нататък Това не би могло да препятства една по-лека мярка за неотклонение, не би могло да препятства обвиняването. В последна сметка, доколкото разбирам, то се базира главно на документи и на едни свидетелски показания. Така че такава мярка е несъразмерна, съгласно мен. Не съм юрист на господин Коцев, само че би трябвало да мислим за по-голямото, за това, че раздаваме правораздаване посредством ограниченията за неотклонение. Човек е осъден авансово. И не е единствено той, той е един да е, ще го преживеем “, добави той.
