CEZ Group заведе административно дело срещу Комисията за защита на

CEZ Group заведе административно дело против Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) поради решението на антиминиполния регулатор да отхвърли продажбата на българските активи на чешката компания на спечелилия надпреварата на предложения покупател - българската „ Инерком “. Това предава Bloomberg TV България, като се базира на казаното от основният финансов шеф на CEZ Мартин Новак в изявление за чешката организация CTK, представен и от осведомителната организация Bloomberg.

Самата „ Инерком “ също заведе дело против Комисия за защита на конкуренцията във Върховния административен съд в края на юни.

CEZ намира решението на регулатора за „ безпричинно “, по тази причина компанията е решила да стартира дело, сподели още Новак, акцентирайки и заведения иск във Върховен административен съд от „ Инерком “.

Според основния финансов шеф на CEZ компанията ще проучва ситуацията на българския енергиен пазар през есента. Няма информация за диалози сред чешката компанията и India Power – другият огромен оферент по време на търга, който се класира на второ място след „ Инерком “.

Очаквано е и двете страни по спряната от Комисия за защита на конкуренцията договорка да апелират решението на регулатора, считат анализаторите.

На 19 юли Комисия за защита на конкуренцията с поредни решения спря две покупко-продажби, по които са страни чешки компании - за българските активи на CEZ у нас и за придобиването на " Нова телевизия ". Общото сред оценените като скандални решения на антимонополния регулатор е, че и против двете покупко-продажби има политическа опозиция, от месеци политически групи и гравитиращи към тях лица и организации ги представяха в отрицателна светлина с измислени опасности за обществото и искрено се търсеха вид да бъдат развалени с разнообразни средства.

Комисия за защита на конкуренцията, която за първи път стопира централизация, и в двата случая сочи в претекстовете за решението огромния размер и пазарен дял на придобиваните активи, без да дава доказателства, че той нараства след евентуалната композиция. А и в оценката особено на каузи на CEZ и Инерком на другите пазари с изключение на тежки фактологични неточности, които предопределят погрешна оценка на даловете на другите пазари, има основни несъгласия, проличава непознаване на пазара и законодателството в бранша и, по мнението на специалисти, се стига до изцяло неуместни изказвания.

„ Ако се одобри решението на Комисия за защита на конкуренцията като база, това значи, че всеки идващ претендент за закупуване на CEZ би трябвало да има нулеви активи в областта на енергетиката. Това може да е българска компания с друга съществена активност или по-скоро задгранично сдружение “, съобщи във връзка на решението енергийният специалист проф. Атанас Тасев и не отхвърли опцията решението да е политическо: „ Знаем, че намесата на политиците мощно деформира съвсем всички събития и решения в страната и е изцяло допустимо и решението на Комисия за защита на конкуренцията срещу закупуването на CEZ да има политическа основа “. Още след разгласяването на решението проф. Тасев предвижда, че то ще бъде обжалвано от „ Инерком България “. Решението на Чехия за отдръпване от България е изрично, въпросът е по кое време ще се случи това и кой ще бъде идващият вложител на CEZ, разяснява специалистът.

Обжалването на решението на Комисия за защита на конкуренцията е знак, че и CEZ Group, и " Инерком ", макар компликациите и съвсем невъзможната среда, в която осъществя договорката, не са се отказали от желанието си да завършват продажбата на активите на CEZ в България. Важното в тази ситуация обаче е, какъв брой ще продължи делото. Срокът, в който ще се произнесе Върховен административен съд има огромно значение, защото несъразмерното закъснение би се отразило на ползите и на двете страни в евентуалната договорка. Най-малкото в контракта сред CEZ и Инерком България са избрани периоди за заплащане – до 9 месеца след подписването му в края на февруари Инерком би трябвало да преведе цялата сума по договорката. В случай че правосъдното дело не води до удължение на периода, Инерком може да загуби договорката, по която към този момент е подала 5 млн. Евро, а CEZ губи опцията да осъществя най-изгодния от финансова позиция контрагент.

Всичко това не води до никакви изгоди за България, защото данъкоплатците и потребителите ще заплащат единствено негативите и рисковете, които основава този изкуство предизвикан проблем. На процедура излиза, че страната споделя на продавача CEZ – няма да сключвате договорка с купувача, който заплаща най-високата цена и дава отговор на изискванията, тъй като не го харесваме, ще понесете загуби – имиджови и директни от цената, тъй като на нас по този начин ни харесва.

В същото време обявяваната като дребна и „ недостойна “ да се занимава с толкоз огромен бизнес Инерком внезапно се оказа прекомерно огромна, мощна и рискова като съперник на пазара. Всичко това единствено по себе, а и откровените фактологични неточности в решението са задоволително съображение за отпадането на решението на Комисия за защита на конкуренцията. Ако това не се случи, се натрупат от ден на ден причини в интерес на CEZ в арбитражното дело на компанията против страната, а най-вероятно ще бъде заведено и второ дело за направените разноски и пропуснатите изгоди при провалянето на договорката – това значи, че към милирът, който най-вероятно ще заплаща българският поданик по арбитража, ще се прибавят още милиарди. И защото сходни арбитражни каузи се водят и другите две ЕРП-та, изходът от проблема CEZ ще поддържа и тяхната позиция в съда.

„ Неустойчивата законодателна рамка на България има отрицателно отражение и мощно нарушава репутационния индикатор на CEZ. Всички кавги към сдружението, както и решението на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да спре договорката за закупуването му от „ Инерком груп “, доведоха до понижаване на стойностите на котировките на обществено предлаганите и закупени акции на компанията. CEZ е обществена компания и това би могло да се окаже пагубно за нея при търсенето на вложители “, разяснява проф. Тасев след по Bloomberg TV Bulgaria откакто " Инерком " подаде желае във Върховен административен съд.

По неговите думи причините на Комисия за защита на конкуренцията, че закупуването на CEZ би довело и до заплаха от определяне или усилване на господстващото състояние на пазара на обединената група, са неправилни. „ Този мотив на Комисия за защита на конкуренцията е безпочвен. Съгласно настоящата методика на самата Комисия всяка активност с под 15% пазарен дял не съставлява никаква заплаха за деформиране на пазара ", сподели Тасев. " Комисия за защита на конкуренцията взима ограничения, когато този % се приближи до 40. След закупуването на CEZ от „ Инерком груп “ пазарният дял на обединената група щеше да е прекомерно отдалечен от този, при който CEZ би трябвало да реагира “, съобщи специалистът. Намирането на предстоящ покупател на CEZ ще бъде затруднено, имайки се поради актуалното решение на Комисия за защита на конкуренцията, счита той.

„ Фактологията, която е част от решението за ЧЕЗ, не демонстрира определяне на господстващо състояние на пазара след договорката за CEZ или усилване на такова състояние. Той счита, че господстващо състояние, доколкото има такова, към този момент е реалност. Експертът разясни, че пазарните дялове на CEZ и " Инерком " се препокриват в частта за фотоволтаичен бизнес. Дяловете на двете сдружения той дефинира като " оскъдни ". Това разяснява преди дни юрист Светлин Адрианов, юрист, в предаването „ Бизнес старт “ по Bloomberg TV Bulgaria.

„ Пазарният дял на " Инерком " е към 2%, а на CEZ - към 0,5%. Това прави общ пазарен дял от към 2,5%. Пазарният дял на създадената сила на двете компании е подобен – към 2,5%. Според самата Комисия пазарен дял под 15% не е стеснителен “, добавя той.

„ До огромна степен тази преценка е икономическа. Съдът не разполага с инструментариум да направи оценката “, счита юрист Светлин Адрианов. Според него обаче „ даже чисто фактологическото разминаване обаче може да се трансформира в добър аргумент решението на Комисия за защита на конкуренцията да бъде анулирано “.