Убиецът на айтоския търговец Бехчет ще лежи 18 години в затвора
Бургаският апелативен съд удостовери присъда от 18 години " отнемане от независимост “, при първичен " непоколебим “ режим за Динко Вълчев. Той е приет за отговорен в умишленото ликвидиране на Бехчет Ахмед,извършено на 20 март 2015 година в местността “Перчемлията “, в землището на село Изворище. Признат е за отговорен и в това, че по същото време и място унищожил непозната лек автомобил марка " Фолксваген “, модел " Пасат “. Подсъдимият е наказан да заплати на Г. И., Ш. М. и А. И. по 150 000 лева, като обезщетение за претърпените неимуществени вреди от убийството на техния роднина.
Делото пред Апелативен съд – Бургас е формирано по тъжба на упълномощения бранител на подсъдимия против присъдата на Окръжен съд – Бургас. По време на правосъдното разследване пред въззивната инстанция упълномощения бранител на подсъдимия застъпва тезата, че доказателствата не разрешават безапелационен извод Динко В. да е създател на двете закононарушения. Поддържа недоволствата за позволени основни процесуални нарушавания, изразени в жалбата, упорства за анулация на постановения правосъден акт и за оправдаване на подсъдимия, различно връщане на делото за ново разглеждане в окръжния съд. Прокурорът пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като вярна и законосъобразна. Представителят на частните обвинители се причислява към мнението на прокуратурата.
След запознаване с всички материали по актуалното наказателно произвеждане, разискване на доказателствата, събрани на досъдебното произвеждане и в хода на правосъдното разследване в първата и въззивната инстанция и след инспекция на атакуваната присъда по недоволствата на жалбоподателя и служебно напълно Бургаският апелативен съд е направил извода, че жалбата е неоснователна.
Във връзка с недоволствата за процесуални нарушавания съдът преди всичко е осъществил надзор за спазването на процесуалните правила и открил че в хода на наказателно произвеждане и при постановяване на присъдата не са позволени нарушавания, които да съставляват учредения за анулация на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
Въззивният съд е разискал обширно и задълбочено в акта си (72 стр.) дадените за първи път в правосъдната фаза пояснения на подсъдимия, който признава, че сред двамата зародил спор за цената на овцете, " че блъснал потърпевшия с парче дърво по главата; че потърпевшият е паднал на земята, повече не се помръднал и по-късно е умрял, а край него се образувала огромна локва кръв “. Обсъдени са и показанията на главния очевидец, който разказал по какъв начин е бил изгорено тялото на потърпевшия и по какъв начин е нарязан автомобила му.
В решението си апелативните съдии разясняват заключенията на назначените на досъдебното произвеждане ДНК – експертизи/ първична и спомагателна / и съдебномедицинска /антропологична/ експертиза. Тези изводи не са били оспорени от никоя от страните и поради дадените с тях обосновани отговори на поставените им въпроси, правосъдните инстанции са им дали своят вот цялостна религия.
Съдът е дал заем на доверие и на подадените на досъдебното произвеждане две писмени изводи на съдебномедицинската експертиза по метода на ДНК – профилирането, направени в Института за правосъдна медицина на Медицински университет – Инсбрук, Република Австрия. Тези експертизи и изводи са били назначени за идентифициране на потърпевшия.
Магистратите означават, че събраните по делото директни гласни доказателствени средства, както и многочислените косвени доказателства и доказателствени средства, прегледани в тяхната цялост, логическа взаимосвързаност и поредност, постановат безапелационен юридически извод, че подсъдимият Динко В. е осъществил от справедлива и субективна страна състава на чл.115 от Наказателен кодекс, тъй като на 20.03.2015г., в местността " Перчемлията “, в землището на с. Изворище, община Бургас, съзнателно е умъртвил потърпевшия Бехчет И.
" Този извод е в синхрон с правната теория и трайната правосъдна процедура, които са еднопосочни в позициите си, че доказването на обстоятелството на осъществено закононарушение може да се реализира и единствено с косвени доказателства, веднага като тяхната последователност и взаимовръзка изключват опцията закононарушението да е осъществено от друго лице, а не от привлеченото към отговорност “, написа в акта на Апелативния съд.
Въззивният състав е намерил за обосновано мнението на първата инстанция, че наличните по делото доказателства и доказателствени средства разрешават да се направи безапелационен извод, че изгореният мъртвец е бил на потърпевшия Бехчет И.
По отношение на закононарушението по член по чл.216, ал.1 от Наказателен кодекс. въззивната инстанция е споделила извода за наличието на директен предумисъл. Подсъдимият Динко Вълчев несъмнено е бил наясно, че автомобила не му принадлежи, нито му е възложен за прилагане и предписание, само че все пак го е нарязал на части, които обгорил. Тези негови дейности указват, че той е съзнавал общественоопасния темперамент на дейностите си и е целял да прикрие следите от убийството на лидера на автомобила - потърпевшия Бехчет.
Според Бургаския апелативен съд първоинстанционната присъда във всичките й елементи е законосъобразна, обоснована и обективна и следва да бъде доказана напълно.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на Република България.
Делото пред Апелативен съд – Бургас е формирано по тъжба на упълномощения бранител на подсъдимия против присъдата на Окръжен съд – Бургас. По време на правосъдното разследване пред въззивната инстанция упълномощения бранител на подсъдимия застъпва тезата, че доказателствата не разрешават безапелационен извод Динко В. да е създател на двете закононарушения. Поддържа недоволствата за позволени основни процесуални нарушавания, изразени в жалбата, упорства за анулация на постановения правосъден акт и за оправдаване на подсъдимия, различно връщане на делото за ново разглеждане в окръжния съд. Прокурорът пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като вярна и законосъобразна. Представителят на частните обвинители се причислява към мнението на прокуратурата.
След запознаване с всички материали по актуалното наказателно произвеждане, разискване на доказателствата, събрани на досъдебното произвеждане и в хода на правосъдното разследване в първата и въззивната инстанция и след инспекция на атакуваната присъда по недоволствата на жалбоподателя и служебно напълно Бургаският апелативен съд е направил извода, че жалбата е неоснователна.
Във връзка с недоволствата за процесуални нарушавания съдът преди всичко е осъществил надзор за спазването на процесуалните правила и открил че в хода на наказателно произвеждане и при постановяване на присъдата не са позволени нарушавания, които да съставляват учредения за анулация на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
Въззивният съд е разискал обширно и задълбочено в акта си (72 стр.) дадените за първи път в правосъдната фаза пояснения на подсъдимия, който признава, че сред двамата зародил спор за цената на овцете, " че блъснал потърпевшия с парче дърво по главата; че потърпевшият е паднал на земята, повече не се помръднал и по-късно е умрял, а край него се образувала огромна локва кръв “. Обсъдени са и показанията на главния очевидец, който разказал по какъв начин е бил изгорено тялото на потърпевшия и по какъв начин е нарязан автомобила му.
В решението си апелативните съдии разясняват заключенията на назначените на досъдебното произвеждане ДНК – експертизи/ първична и спомагателна / и съдебномедицинска /антропологична/ експертиза. Тези изводи не са били оспорени от никоя от страните и поради дадените с тях обосновани отговори на поставените им въпроси, правосъдните инстанции са им дали своят вот цялостна религия.
Съдът е дал заем на доверие и на подадените на досъдебното произвеждане две писмени изводи на съдебномедицинската експертиза по метода на ДНК – профилирането, направени в Института за правосъдна медицина на Медицински университет – Инсбрук, Република Австрия. Тези експертизи и изводи са били назначени за идентифициране на потърпевшия.
Магистратите означават, че събраните по делото директни гласни доказателствени средства, както и многочислените косвени доказателства и доказателствени средства, прегледани в тяхната цялост, логическа взаимосвързаност и поредност, постановат безапелационен юридически извод, че подсъдимият Динко В. е осъществил от справедлива и субективна страна състава на чл.115 от Наказателен кодекс, тъй като на 20.03.2015г., в местността " Перчемлията “, в землището на с. Изворище, община Бургас, съзнателно е умъртвил потърпевшия Бехчет И.
" Този извод е в синхрон с правната теория и трайната правосъдна процедура, които са еднопосочни в позициите си, че доказването на обстоятелството на осъществено закононарушение може да се реализира и единствено с косвени доказателства, веднага като тяхната последователност и взаимовръзка изключват опцията закононарушението да е осъществено от друго лице, а не от привлеченото към отговорност “, написа в акта на Апелативния съд.
Въззивният състав е намерил за обосновано мнението на първата инстанция, че наличните по делото доказателства и доказателствени средства разрешават да се направи безапелационен извод, че изгореният мъртвец е бил на потърпевшия Бехчет И.
По отношение на закононарушението по член по чл.216, ал.1 от Наказателен кодекс. въззивната инстанция е споделила извода за наличието на директен предумисъл. Подсъдимият Динко Вълчев несъмнено е бил наясно, че автомобила не му принадлежи, нито му е възложен за прилагане и предписание, само че все пак го е нарязал на части, които обгорил. Тези негови дейности указват, че той е съзнавал общественоопасния темперамент на дейностите си и е целял да прикрие следите от убийството на лидера на автомобила - потърпевшия Бехчет.
Според Бургаския апелативен съд първоинстанционната присъда във всичките й елементи е законосъобразна, обоснована и обективна и следва да бъде доказана напълно.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на Република България.
Източник: burgas24.bg
КОМЕНТАРИ