Намалиха присъдата на 21-годишния Алекс, който блъсна и уби 2 жени на тротоар
Бургаският апелативен съд понижи присъдата на 21-годишния Алекс Димов, който прегази с лекия си автомобил две дами на тротоар в Карнобат.
Още по тематиката
Въззивната инстанция постанови, че вместо 5 години в пандиза, младежът би трябвало лежи 3 години и 4 месеца, а срокът на наказването " отнемане от право да ръководи МПС " е скъсен от 8 на 4 години и 4 месеца.
Алекс Димов бе упрекнат в причиняване на гибел по несъобразителност. Трагичният случай стана на 3 ноември 2018 година на карнобатската улица " Петър Берон ". Тогава 18-годишният Алекс изгуби надзор върху мерцедеса си , колата се качи на тротоара и премаза 70-годишната Ганка Николова и съседката й Каля на 84 година Ганка почина на място, а Каля издъхна няколко часа по-късно в болничното заведение. Двете дами отивали на гробища за Задушница, с цел да почетат умрелите си близки.
При следствието бе открито, че младежът, който имал единствено месец стаж зад кормилото, е карал с към 90 км/ч., макар ограничаването от 50 км/ч.
Делото пред първоинстанционния съд мина по реда на съкратената процедура , заради което присъдата бе понижена с една трета, както е по закон. Съдът дефинира финален размер на наказването - 5 години отнемане от независимост.
Въззивния съд одобри заключенията на специалистите, че посочената висока скорост на придвижване е сложила подсъдимия в неспособност да премине гладко през пътния сектор, в който пътната настилка на мястото, от където започвал наклонът на нанагорнище, била на две равнища, а на платното за придвижване имало формирана хлътналост. Безспорно е открито, че другата съществена техническа причина за настъпване на случая е загубата на ръководство на автомобила от страна на лидера му заради внезапното завиване на кормилото наляво.
По експертен път е потвърдено, че в случай че подсъдимият беше управлявал автомобила с оптималната за обитаемо място разрешена скорост от 50 км/ч и даже при по-висока от нея скорост - от 71,5 км/ч, то би имал техническа опция да овладее управлявания от него автомобил и да спре преди мястото на удара, респективно да предотврати трагичния случай.
Поведението на Алекс Димов е било отговорно, безапелационни са двете инстанции. Той е разполагал с обективната опция да предотврати ПТП и гибелта на потърпевшите пешеходки. Решавайки въпроса за наказването на подсъдимия, апелативните съдии са съобразили, че закононарушенията по превоза поначало са такива с висока степен на социална заплаха и укоримост, като постоянно тези действия са осъществени от самоуверени водачи, както е в тази ситуация.
„ Тази заплаха е законодателно регистрирана с плануваните за въпросните закононарушения високи санкции в санкционната част на съответните специфични разпореждания от Особената част на Наказателен кодекс “, отбелязва в решението си апелативния съд.
Преценявайки механизма на закононарушението и аргументите за него, броя, типа и тежестта на позволените от лидера нарушавания на разпоредбите за придвижване и тяхната значителност, въззивната инстанция е открила, че съответното действие не се разграничава значително от типичните случаи на непредпазливи транспортни закононарушения от сегашния тип, заради което и приела, че степента му на социална заплаха е в границите на присъщата за този тип противообществени действия.
На последващо място съдът е приел, че подсъдимият е персона с ниска степен на социална заплаха , поради неналичието на предишни закононарушения и противообществени прояви, осъществени от него, неналичието на позволени нарушавания на разпоредбите за придвижване и на наложени административни санкции, както и съществуването на положителни характеристични данни.
По изложените съображения и отчитайки ниската степен на социална заплаха на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи виновността условия и най-много фамилната му ангажираност и наставнически отговорности, въззивният съд е решил, че за осъщественото закононарушение следва да се дефинира, наказване отнемане от независимост за период от пет години, което е под междинния размер на плануванаъа глоба и доста над минималния размер от три години отнемане от независимост.
В сходство с условията на Наказателен кодекс наказването от пет години отнемане от независимост следва да се понижи с една трета и на подсъдимия да се наложи наказване от три години и четири месеца отнемане от независимост. Такова по тип и размер наказване апелативният съд е намерил за вярно несъмнено и съобразено с задачите на специфичната и генералната предварителна защита, а също и за заслужено.
Наказание с размер, друг от посочения, ще бъде неефикасно високо или безпричинно ниско , не би асъдействало за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, не би въздействало възпитателно и предупредително-възпиращо върху другите членове на обществото, са показали в акта си апелативните съдии.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд в 15-дневен период.
Още по тематиката
Въззивната инстанция постанови, че вместо 5 години в пандиза, младежът би трябвало лежи 3 години и 4 месеца, а срокът на наказването " отнемане от право да ръководи МПС " е скъсен от 8 на 4 години и 4 месеца.
Алекс Димов бе упрекнат в причиняване на гибел по несъобразителност. Трагичният случай стана на 3 ноември 2018 година на карнобатската улица " Петър Берон ". Тогава 18-годишният Алекс изгуби надзор върху мерцедеса си , колата се качи на тротоара и премаза 70-годишната Ганка Николова и съседката й Каля на 84 година Ганка почина на място, а Каля издъхна няколко часа по-късно в болничното заведение. Двете дами отивали на гробища за Задушница, с цел да почетат умрелите си близки.
При следствието бе открито, че младежът, който имал единствено месец стаж зад кормилото, е карал с към 90 км/ч., макар ограничаването от 50 км/ч.
Делото пред първоинстанционния съд мина по реда на съкратената процедура , заради което присъдата бе понижена с една трета, както е по закон. Съдът дефинира финален размер на наказването - 5 години отнемане от независимост.
Въззивния съд одобри заключенията на специалистите, че посочената висока скорост на придвижване е сложила подсъдимия в неспособност да премине гладко през пътния сектор, в който пътната настилка на мястото, от където започвал наклонът на нанагорнище, била на две равнища, а на платното за придвижване имало формирана хлътналост. Безспорно е открито, че другата съществена техническа причина за настъпване на случая е загубата на ръководство на автомобила от страна на лидера му заради внезапното завиване на кормилото наляво.
По експертен път е потвърдено, че в случай че подсъдимият беше управлявал автомобила с оптималната за обитаемо място разрешена скорост от 50 км/ч и даже при по-висока от нея скорост - от 71,5 км/ч, то би имал техническа опция да овладее управлявания от него автомобил и да спре преди мястото на удара, респективно да предотврати трагичния случай.
Поведението на Алекс Димов е било отговорно, безапелационни са двете инстанции. Той е разполагал с обективната опция да предотврати ПТП и гибелта на потърпевшите пешеходки. Решавайки въпроса за наказването на подсъдимия, апелативните съдии са съобразили, че закононарушенията по превоза поначало са такива с висока степен на социална заплаха и укоримост, като постоянно тези действия са осъществени от самоуверени водачи, както е в тази ситуация.
„ Тази заплаха е законодателно регистрирана с плануваните за въпросните закононарушения високи санкции в санкционната част на съответните специфични разпореждания от Особената част на Наказателен кодекс “, отбелязва в решението си апелативния съд.
Преценявайки механизма на закононарушението и аргументите за него, броя, типа и тежестта на позволените от лидера нарушавания на разпоредбите за придвижване и тяхната значителност, въззивната инстанция е открила, че съответното действие не се разграничава значително от типичните случаи на непредпазливи транспортни закононарушения от сегашния тип, заради което и приела, че степента му на социална заплаха е в границите на присъщата за този тип противообществени действия.
На последващо място съдът е приел, че подсъдимият е персона с ниска степен на социална заплаха , поради неналичието на предишни закононарушения и противообществени прояви, осъществени от него, неналичието на позволени нарушавания на разпоредбите за придвижване и на наложени административни санкции, както и съществуването на положителни характеристични данни.
По изложените съображения и отчитайки ниската степен на социална заплаха на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи виновността условия и най-много фамилната му ангажираност и наставнически отговорности, въззивният съд е решил, че за осъщественото закононарушение следва да се дефинира, наказване отнемане от независимост за период от пет години, което е под междинния размер на плануванаъа глоба и доста над минималния размер от три години отнемане от независимост.
В сходство с условията на Наказателен кодекс наказването от пет години отнемане от независимост следва да се понижи с една трета и на подсъдимия да се наложи наказване от три години и четири месеца отнемане от независимост. Такова по тип и размер наказване апелативният съд е намерил за вярно несъмнено и съобразено с задачите на специфичната и генералната предварителна защита, а също и за заслужено.
Наказание с размер, друг от посочения, ще бъде неефикасно високо или безпричинно ниско , не би асъдействало за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, не би въздействало възпитателно и предупредително-възпиращо върху другите членове на обществото, са показали в акта си апелативните съдии.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд в 15-дневен период.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ