Центърът „Карнеги-Европа“: Как да бъде спряно по-нататъшното разделение между Централна и Западна Европа
Брюксел. Две групи гласоподаватели в Централна Европа са от значително значение за противопоставяне на властническите трендове в района и за попречване на тласкането на центристките гласоподаватели към спорните антиевропейски настроения, написа Томаш Валашек в публикация, оповестена на формалната интернет страница на центъра „ Карнеги-Европа “. Материалът е част от поредност изявления, включени в нов план на центъра, ориентиран към превъзмогване на разделянето в Европейския съюз.
Ще гласоподават ли евродепутатите от Централна Европа в поддръжка на наказания против Унгария за нарушавания на върховенството на закона? Ако не, за какво?
Това не е научен въпрос. Значителна промяна в курса на Унгария (или на Полша) няма да да бъде реализирана единствено посредством неодобрение на държавното управление й. Натискът докара до частични отстъпки, само че държавните управления в Будапеща и Варшава се придържат към оръжията си. Една по-сложна тактика от останалата част на Европейски Съюз ще съчетае наказателни ограничения с размисъл за това по какъв начин да спечелим съдружници в района, с цел да спрем похода против либерализма, както твърди моят сътрудник Ричард Юнгс.
Засега дейностите против Унгария и Полша реализираха резултат на неспокойствие. Това не е мотив против задействане на Член 7, а предизвестие, че сходна мярка ще има последици. Съдейки по гласуването в Европейския парламент (ЕП) от предходната седмица, Централна и Западна Европа се отдалечават една от друга. Докато членовете на Екологичен потенциал от западноевропейските държави-членки се изрекоха в поддръжка на наказания против Унгария (един на всеки четирима се противопостави), централноевропейците едвам събраха нормално болшинство. Повечето депутати от България, Чешката република, Словакия и Словения гласоподаваха „ срещу “. Хърватите бяха разграничени (5 на 5). Единствено евродепутатите от балтийските страни и Румъния поддържаха изрично самодейността на Брюксел. Унгария - чиято ръководеща партия ФИДЕС е добре показана в Екологичен потенциал - гласоподава срещу, както се очакваше, само че полската делегация в действителност наклони резултатите в противоположна посока, гласувайки в интерес на порицанието. Петима евродепутати от Варшава бяха „ въздържали се “.
Тревожно е, че непопулярността на наказателните ограничения против Будапеща се простира до опозиционните партии в Централна Европа, които нямат политически учредения да поддържат ръководещите елити в района. И надвишава границите на страните от Европейски Съюз. Редица политици, които би трябвало да бъдат естествени съдружници на Европейската комисия и останалите държави-членки на Европейски Съюз в запазването на демокрацията и върховенството на закона, гласоподаваха срещу санкционирането на Унгария.
Някои имаха опасения дали Европейският съюз надвишава пълномощията си, като се базира на Член 7; това е основателна угриженост, само че тя е изпреварена от събитията. По-внимателното вглеждане на това кой, по какъв начин и за какво е дал своя вот, учредено на изказванията на членовете на Екологичен потенциал, допускат, че две групи представители на европейците - чиято поддръжка ще бъде от значително значение за превъзмогване на нелибералните трендове в Централна Европа – забавят процеса.
Първите са „ рационалните " консерватори, най-вече християндемократи. Те се усещат изоставени в Европейски Съюз. Основното им политическо разделяне все по-често опира на антимодерния остарял консерватизъм против поколението западноевропейски либерали от 1968 година Последните с право считат, че тяхната ценностна система е подложена на офанзива. Но колкото повече западноевропейците дават отговор, като дефинират модерността в стеснен и извънреден смисъл - като стоманен ангажимент към екстензивен набор от права, които техните общества не биха записали преди десетилетие или две - толкоз повече тласкат центристките гласоподаватели в консервативните ъгли на Централна Европа към антиевропейските настроения. Би трябвало да сме загрижени, че членовете на Екологичен потенциал от центристки партии като Чешкия християндемократически съюз гласоподаваха против задействането на Член 7; те не са орбанисти. Основна мощ на Европейски Съюз обичайно е способността му да приспособява другите форми на многообразие, без да се заплашва единството. Урок, който най-добре да не бъде забравян. Това не значи, че правата би трябвало да останат статични, защото настройките се развиват: Ирландия и Испания получиха време да трансформират своето движение и този метод е служил добре на Европейски Съюз до момента.
Втората група, която се отхвърли от гласоподаване против Унгария, се състои от евродепутати, които не поддържат политиката на Виктор Орбан, само че се отъждествяват с опълчването си на наложителните квоти за банкет търсещите леговище. Не, това не ги прави автоматизирано „ евроскептици ". Депутатите от демократичните партии на Словакия - да вземем за пример SaS и NOVA - са антиавторитарни и проевропейски, само че се опълчват на наложителните квоти за бежанци и се опълчват на метода, по който се стигна до определянето им (т.е. с квалифицирано мнозинство). Човек може основателно да попита за какво квотите за леговище имат значение повече от демокрацията и върховенството на закона. Обяснението – не, извинението е, че дебатът за миграцията докосна необработен нерв на изток от Елба, по аргументи, които Иван Кръстев посочи в неотдавнашно изявление с фондация „ Ерсте ". Миграцията се трансформира във изчерпателен въпрос, който прави рационалният публичен спор в Централна Европа по други основни въпроси за Европейски Съюз, в това число Член 7, сложен, даже неосъществим.
Реформата на политиката на Европейски Съюз в региона на миграцията, обсъждана на срещата на върха на Европейски Съюз тази седмица в Залцбург, дава опция да се разшири изборът пред държавите-членки отвън ултиматума „ да “ или „ не “. Споделянето на тежестта и солидарността, както отбелязва Щефан Лене от „ Карнеги “, може да бъде демонстрирано по доста разнообразни способи. Колкото по-рано Европейски Съюз се придвижи в тази посока, толкоз по-добри са възможностите за събиране на политическите болшинства, нужни за отбиване на властническите трендове в Централна Европа.
*Публикуваните на страницата материали съдържат оценки на цитираните медии и не са отражение на позицията на Агенция „ Фокус “.
Превод и редакция: Тереза Герова
Ще гласоподават ли евродепутатите от Централна Европа в поддръжка на наказания против Унгария за нарушавания на върховенството на закона? Ако не, за какво?
Това не е научен въпрос. Значителна промяна в курса на Унгария (или на Полша) няма да да бъде реализирана единствено посредством неодобрение на държавното управление й. Натискът докара до частични отстъпки, само че държавните управления в Будапеща и Варшава се придържат към оръжията си. Една по-сложна тактика от останалата част на Европейски Съюз ще съчетае наказателни ограничения с размисъл за това по какъв начин да спечелим съдружници в района, с цел да спрем похода против либерализма, както твърди моят сътрудник Ричард Юнгс.
Засега дейностите против Унгария и Полша реализираха резултат на неспокойствие. Това не е мотив против задействане на Член 7, а предизвестие, че сходна мярка ще има последици. Съдейки по гласуването в Европейския парламент (ЕП) от предходната седмица, Централна и Западна Европа се отдалечават една от друга. Докато членовете на Екологичен потенциал от западноевропейските държави-членки се изрекоха в поддръжка на наказания против Унгария (един на всеки четирима се противопостави), централноевропейците едвам събраха нормално болшинство. Повечето депутати от България, Чешката република, Словакия и Словения гласоподаваха „ срещу “. Хърватите бяха разграничени (5 на 5). Единствено евродепутатите от балтийските страни и Румъния поддържаха изрично самодейността на Брюксел. Унгария - чиято ръководеща партия ФИДЕС е добре показана в Екологичен потенциал - гласоподава срещу, както се очакваше, само че полската делегация в действителност наклони резултатите в противоположна посока, гласувайки в интерес на порицанието. Петима евродепутати от Варшава бяха „ въздържали се “.
Тревожно е, че непопулярността на наказателните ограничения против Будапеща се простира до опозиционните партии в Централна Европа, които нямат политически учредения да поддържат ръководещите елити в района. И надвишава границите на страните от Европейски Съюз. Редица политици, които би трябвало да бъдат естествени съдружници на Европейската комисия и останалите държави-членки на Европейски Съюз в запазването на демокрацията и върховенството на закона, гласоподаваха срещу санкционирането на Унгария.
Някои имаха опасения дали Европейският съюз надвишава пълномощията си, като се базира на Член 7; това е основателна угриженост, само че тя е изпреварена от събитията. По-внимателното вглеждане на това кой, по какъв начин и за какво е дал своя вот, учредено на изказванията на членовете на Екологичен потенциал, допускат, че две групи представители на европейците - чиято поддръжка ще бъде от значително значение за превъзмогване на нелибералните трендове в Централна Европа – забавят процеса.
Първите са „ рационалните " консерватори, най-вече християндемократи. Те се усещат изоставени в Европейски Съюз. Основното им политическо разделяне все по-често опира на антимодерния остарял консерватизъм против поколението западноевропейски либерали от 1968 година Последните с право считат, че тяхната ценностна система е подложена на офанзива. Но колкото повече западноевропейците дават отговор, като дефинират модерността в стеснен и извънреден смисъл - като стоманен ангажимент към екстензивен набор от права, които техните общества не биха записали преди десетилетие или две - толкоз повече тласкат центристките гласоподаватели в консервативните ъгли на Централна Европа към антиевропейските настроения. Би трябвало да сме загрижени, че членовете на Екологичен потенциал от центристки партии като Чешкия християндемократически съюз гласоподаваха против задействането на Член 7; те не са орбанисти. Основна мощ на Европейски Съюз обичайно е способността му да приспособява другите форми на многообразие, без да се заплашва единството. Урок, който най-добре да не бъде забравян. Това не значи, че правата би трябвало да останат статични, защото настройките се развиват: Ирландия и Испания получиха време да трансформират своето движение и този метод е служил добре на Европейски Съюз до момента.
Втората група, която се отхвърли от гласоподаване против Унгария, се състои от евродепутати, които не поддържат политиката на Виктор Орбан, само че се отъждествяват с опълчването си на наложителните квоти за банкет търсещите леговище. Не, това не ги прави автоматизирано „ евроскептици ". Депутатите от демократичните партии на Словакия - да вземем за пример SaS и NOVA - са антиавторитарни и проевропейски, само че се опълчват на наложителните квоти за бежанци и се опълчват на метода, по който се стигна до определянето им (т.е. с квалифицирано мнозинство). Човек може основателно да попита за какво квотите за леговище имат значение повече от демокрацията и върховенството на закона. Обяснението – не, извинението е, че дебатът за миграцията докосна необработен нерв на изток от Елба, по аргументи, които Иван Кръстев посочи в неотдавнашно изявление с фондация „ Ерсте ". Миграцията се трансформира във изчерпателен въпрос, който прави рационалният публичен спор в Централна Европа по други основни въпроси за Европейски Съюз, в това число Член 7, сложен, даже неосъществим.
Реформата на политиката на Европейски Съюз в региона на миграцията, обсъждана на срещата на върха на Европейски Съюз тази седмица в Залцбург, дава опция да се разшири изборът пред държавите-членки отвън ултиматума „ да “ или „ не “. Споделянето на тежестта и солидарността, както отбелязва Щефан Лене от „ Карнеги “, може да бъде демонстрирано по доста разнообразни способи. Колкото по-рано Европейски Съюз се придвижи в тази посока, толкоз по-добри са възможностите за събиране на политическите болшинства, нужни за отбиване на властническите трендове в Централна Европа.
*Публикуваните на страницата материали съдържат оценки на цитираните медии и не са отражение на позицията на Агенция „ Фокус “.
Превод и редакция: Тереза Герова
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ