Как да санираме безплатно панелката: 80 милиона за блокове м...
Близо 93% от жилищните здания у нас имат потребност от енергийно възобновяване, сочи статистиката на Дирекция „ Жилищна политика “ в Министерство на регионалното развитие. Какъв е обаче действителният интерес на сдруженията на притежателите да употребяват европари, с цел да приложат енергийноефективни ограничения в жилищата си, напълно не е ясно. Още повече че и стартът на програмата се бави. " Получаваме по две-три позвънявания дневно с въпроси към програмата, само че към този момент и ние нямаме отговори ", разяснява сбито Лилия Чолакова, член на УС на Асоциацията на сдруженията, ръководещи етажна благосъстоятелност (АДУЕС). Сигурно е обаче, че ползата по Етап 1 на процедурата ще е доста по-голям от мераклиите по Етап 2. Разликата е, че в първия случай ограниченията за енергийна успеваемост ще са със 100% безплатно финансиране, а във втория - до 80%. Останалите 20 на 100 остават грижа на притежателите на парцели. Крайният период за кандидатстване по Етап 1 към този момент бе продължен един път до 31 май 2023 година
Новото в този момент е, че бюджетът на процедурата по ПВУ е авансово разпределен на териториален принцип. От всичките 1.4 милиарда лв. за София е избран таван от 150 милиона лв., а за Пловдив, Варна и Бургас - по 80 милиона лв.. Други 40 по-малки градове ще разполагат с по 30 милиона лева, има финансиране и за общини, попадащи в „ селски региони ”.
Скалата на оценяване
Според последния обществен документ на Насоките за кандидатстване оптималните точки, които може да вземе един претендент - съдружие на притежателите, е 140. Минимално допустимите, с цел да се прегледа кандидатурата, пък са 72 точки. Проектите ще се правят оценка по няколко критерия, като огромна тежест имат точно предстоящите резултати след енергоспестяващите ограничения. Заложени са 30% икономии. Така да вземем за пример, в случай че процентът енергийно икономисване в годишното ползване на първична сила вследствие на енергоспестяващите ограничения е по-голям от 65%, точките са 25. Ако е по-голям от 62%, точките са 23 и така нататък, като всичко се потвърждава с годен документ за енергийни характерности на постройката и спомагателни калкулации по формула. Другият значим аршин е предстоящото годишно понижаване на излъчванията на CO2. Ако са повече от 80 т, това носи 20 точки.
С доста огромна тежест е и критерият „ успеваемост на инвестицията за енергийна успеваемост като отношение на нужната инвестиция в левове към количеството спестена първична сила в kWh на годишна база - лева /kWh/г ”. Изчислява се, като се раздели общата стойност в левове на плана на предстоящото количество спестена първична сила в kWh/г, като тук оптималният брой точки е 35.
Най-големите печелят
Критерий №4 обаче непосредствено подрязва крилата на по-малките здания, чиито притежатели желаят енергийни ограничения. Това е „ Целесъобразност на инвестицията за енергийна успеваемост като разгъната застроена повърхност на сградата/блок-секцията. Най-много точки ще получат здания с РЗП над 5000 кв.м - 20. Блокове с РЗП над 4000 кв. м падат на 18 точки, а най-малките пък - с РЗП под 1000 кв. м, получават едвам 10 точки.
Още един аршин в общата канара на оценяване може да спъне сдруженията на притежателите. Насоките за кандидатстване дават преимущество на сговорчивите и диалогични съседи. Ако притежателите на повече от 95% от идеалните елементи от общите елементи на етажната благосъстоятелност членуват в сдружението на притежателите и са подкрепили осъществяването на плана със своя глас на общото заседание, това носи оптималните 25 точки. За съпоставяне - в случай че този % е под 80%, точките падат на 10. Именно този аршин може да се окаже сложен за покриване, тъй като практиката демонстрира, че постоянно има съседи, които се опълчват на най-дребните решения на общото заседание, а камо ли да влезе бригада в блока, която да ремонтира с месеци.
Ясни са отговорниците по места
„ Санирането с пари от Плана за възобновяване и резистентност (ПВУ) потегля при започване на ноември, пардон - в средата на месеца. Пишат се насоки, тече разискване, събират се отзиви, редактират се насоките и така нататък ” Фанфари и след това тишина - по този начин наподобява дълго чаканият старт на безплатното саниране с европари.
С вчерашна дата кандидатстването към момента не е стартирало. През тези месеци обаче в действителност беше пуснат на публично разискване най-важният документ - Насоки за кандидатстване. В първия си вид той събра 233 страници мнения, забележки и мнения. Част от тях бяха признати от Министерство на регионалното развитие, друга - отхвърлени, трети пък противоречаха на концепциите и задачите на процедурата „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд - Етап I “. Преработеният документ беше още веднъж пуснат на публично разискване, чийто период изтече на 2 декември. Оттам насетне настана оглушително безмълвие от страна на Министерство на регионалното развитие. Общините като водещи сътрудници в програмата също подвигат плещи какво, по кое време и по какъв начин ще се случи. Единственото нещо, което се промени през това време, е, че министерството пусна обществени описи с имената, телефоните и имейлите на чиновниците в Община Пловдив и районните кметства, които ще са натоварени с нелеката задача да спомагат на жителите при подготовка на документите и да я одобряват. Файловете са качени в формалната страница на министерството, раздел " Инвестиции по НПВУ ".
Три противоречиви въпроса и отговорите на МРРБ
233 страници с оферти, въпроси и мнения са обобщили от Министерство на регионалното развитие, преди да пуснат редакцията на Насоките за кандидатстване за парите от Европа. Сред тях има доста хрумвания на жители, домоуправители и браншови организации, които са аргументирано отхвърлени, само че има и такива забележки, които са взети под внимание и не участват в последните насоки. Ето няколко противоречиви въпроса:
* Въпрос от Ани Ютова, която живее в блок със 75 жилището в Ботевград: " Сградата е панелна, строена преди 50 година Крайно налага се да се направи укрепване и саниране на постройките, само че считаме, че изискването да представим документ за осъществено проучване за енергийна успеваемост и механически паспорт на постройката е дискриминационно. След като тези разноски по принцип са възможни за финансиране по програмата, е по вярно съответната община като водещ сътрудник да възложи на правилен реализатор да извърши експертни оценки за енергийна ефективност и проучване за техническото положение на постройките - претенденти за саниране. Така ще се предотвратят злоупотреби и погрешни механически документи, а също по този начин ще имат достъп най-нуждаещите се, ще има обективен обществен резултат. Това, което е заложено в плана, дава опция на притежатели на здания с по-малък брой независими обекти и с по-добри финансови благоприятни условия да си обезпечат участие в програмата ".
Отговорът от Министерство на регионалното развитие: " Програмата не може да финансира предварителните разноски, преди подаването на предложение за осъществяване на инвестиции (ПИИ) и осъществяването на оценка, както и разноски на неодобрени ПИИ ".
* Въпрос от Цвета Наньова, изпълнителен шеф на БАКК АД: " Един от критериите за оценка, който носи 5 точки на кандидатстващите сдружения на притежателите, е „ Принос към архитектурния образ на града “. Според нас той е несъотносим аршин за оценка в Програма, финансираща енергийна успеваемост в жилищни здания на конкурентни начала. Този аршин ощетява притежателите, чиито здания са „ без принос “ и е мъчно обяснимо, за какво те ще имат по-малко право да получат гратис енергийно възобновяване ”.
Отговорът на Министерство на регионалното развитие: „ Процедурата желае да насърчи положителни практики, признати в част от общините, и е средство за възстановяване на градската среда и приобщаване към самодейността за европейски Баухаус ”.
* Въпрос от Росица Василева: „ Според точкуването е видно, че дребните здания (например с 4-5 семейства) имат най-малък късмет да се класират и да наберат съответния брой точки или съвсем нямат подобен. Моля да ми отговорите, в случай че актуалната процедура е планувана единствено за огромни жилищни здания, за какво не е посочено, че ще е по този начин? И за какво тогава на идентичен принцип и дребни, и огромни здания ще приготвят документи (които костват пари) и ще се състезават между тях, в случай че единствено едните имат действителен късмет да завоюват? Не е ли належащо изискванията за точкуване и класиране да бъдат разграничени за дребните и огромните здания, с цел да могат всички да имат действителен късмет за утвърждение? ".
Отговорът от Министерство на регионалното развитие: " При създаването на критериите за избор на планове е издирван уравновесен метод, който да не дава съответно преимущество на дадени здания или градове. С част от критериите се дава преимущество на здания с по-голямо РЗП, а с други критерии са по-благоприятни за здания с по-малко РЗП. Следва да се регистрира и фактът, че при здания с по-голям брой независими обекти обезпечаването на финансиране за подготвителните действия от страна на притежателите е доста по-трудно, в сравнение с при постройка с дребен брой независими обекти ".
Половината от блоковете на 30 до 60 години
По данни от Анализ на националния жилищен сграден фонд в Република България най-големият дял на съществуващия жилищен фонд в страната е основан в интервала 1960-1989 година Това са 52% от населяваните жилищни здания и 60% от потребната повърхност. Това е интервалът, в който са построени главната част от панелните и стоманобетоновите здания и в който за първи път се слагат условия към съхранението на силата в постройките посредством нормативни коефициенти на топлопреминаване на ограждащите сградни детайли. Към сегашния миг едвам 7% от площта на населяваните жилищни здания (построените след 2010 година и обновените) е в сходство със актуалните условия за енергийна успеваемост.
Новото в този момент е, че бюджетът на процедурата по ПВУ е авансово разпределен на териториален принцип. От всичките 1.4 милиарда лв. за София е избран таван от 150 милиона лв., а за Пловдив, Варна и Бургас - по 80 милиона лв.. Други 40 по-малки градове ще разполагат с по 30 милиона лева, има финансиране и за общини, попадащи в „ селски региони ”.
Скалата на оценяване
Според последния обществен документ на Насоките за кандидатстване оптималните точки, които може да вземе един претендент - съдружие на притежателите, е 140. Минимално допустимите, с цел да се прегледа кандидатурата, пък са 72 точки. Проектите ще се правят оценка по няколко критерия, като огромна тежест имат точно предстоящите резултати след енергоспестяващите ограничения. Заложени са 30% икономии. Така да вземем за пример, в случай че процентът енергийно икономисване в годишното ползване на първична сила вследствие на енергоспестяващите ограничения е по-голям от 65%, точките са 25. Ако е по-голям от 62%, точките са 23 и така нататък, като всичко се потвърждава с годен документ за енергийни характерности на постройката и спомагателни калкулации по формула. Другият значим аршин е предстоящото годишно понижаване на излъчванията на CO2. Ако са повече от 80 т, това носи 20 точки.
С доста огромна тежест е и критерият „ успеваемост на инвестицията за енергийна успеваемост като отношение на нужната инвестиция в левове към количеството спестена първична сила в kWh на годишна база - лева /kWh/г ”. Изчислява се, като се раздели общата стойност в левове на плана на предстоящото количество спестена първична сила в kWh/г, като тук оптималният брой точки е 35.
Най-големите печелят
Критерий №4 обаче непосредствено подрязва крилата на по-малките здания, чиито притежатели желаят енергийни ограничения. Това е „ Целесъобразност на инвестицията за енергийна успеваемост като разгъната застроена повърхност на сградата/блок-секцията. Най-много точки ще получат здания с РЗП над 5000 кв.м - 20. Блокове с РЗП над 4000 кв. м падат на 18 точки, а най-малките пък - с РЗП под 1000 кв. м, получават едвам 10 точки.
Още един аршин в общата канара на оценяване може да спъне сдруженията на притежателите. Насоките за кандидатстване дават преимущество на сговорчивите и диалогични съседи. Ако притежателите на повече от 95% от идеалните елементи от общите елементи на етажната благосъстоятелност членуват в сдружението на притежателите и са подкрепили осъществяването на плана със своя глас на общото заседание, това носи оптималните 25 точки. За съпоставяне - в случай че този % е под 80%, точките падат на 10. Именно този аршин може да се окаже сложен за покриване, тъй като практиката демонстрира, че постоянно има съседи, които се опълчват на най-дребните решения на общото заседание, а камо ли да влезе бригада в блока, която да ремонтира с месеци.
Ясни са отговорниците по места
„ Санирането с пари от Плана за възобновяване и резистентност (ПВУ) потегля при започване на ноември, пардон - в средата на месеца. Пишат се насоки, тече разискване, събират се отзиви, редактират се насоките и така нататък ” Фанфари и след това тишина - по този начин наподобява дълго чаканият старт на безплатното саниране с европари.
С вчерашна дата кандидатстването към момента не е стартирало. През тези месеци обаче в действителност беше пуснат на публично разискване най-важният документ - Насоки за кандидатстване. В първия си вид той събра 233 страници мнения, забележки и мнения. Част от тях бяха признати от Министерство на регионалното развитие, друга - отхвърлени, трети пък противоречаха на концепциите и задачите на процедурата „ Подкрепа за стабилно енергийно възобновяване на жилищния сграден фонд - Етап I “. Преработеният документ беше още веднъж пуснат на публично разискване, чийто период изтече на 2 декември. Оттам насетне настана оглушително безмълвие от страна на Министерство на регионалното развитие. Общините като водещи сътрудници в програмата също подвигат плещи какво, по кое време и по какъв начин ще се случи. Единственото нещо, което се промени през това време, е, че министерството пусна обществени описи с имената, телефоните и имейлите на чиновниците в Община Пловдив и районните кметства, които ще са натоварени с нелеката задача да спомагат на жителите при подготовка на документите и да я одобряват. Файловете са качени в формалната страница на министерството, раздел " Инвестиции по НПВУ ".
Три противоречиви въпроса и отговорите на МРРБ
233 страници с оферти, въпроси и мнения са обобщили от Министерство на регионалното развитие, преди да пуснат редакцията на Насоките за кандидатстване за парите от Европа. Сред тях има доста хрумвания на жители, домоуправители и браншови организации, които са аргументирано отхвърлени, само че има и такива забележки, които са взети под внимание и не участват в последните насоки. Ето няколко противоречиви въпроса:
* Въпрос от Ани Ютова, която живее в блок със 75 жилището в Ботевград: " Сградата е панелна, строена преди 50 година Крайно налага се да се направи укрепване и саниране на постройките, само че считаме, че изискването да представим документ за осъществено проучване за енергийна успеваемост и механически паспорт на постройката е дискриминационно. След като тези разноски по принцип са възможни за финансиране по програмата, е по вярно съответната община като водещ сътрудник да възложи на правилен реализатор да извърши експертни оценки за енергийна ефективност и проучване за техническото положение на постройките - претенденти за саниране. Така ще се предотвратят злоупотреби и погрешни механически документи, а също по този начин ще имат достъп най-нуждаещите се, ще има обективен обществен резултат. Това, което е заложено в плана, дава опция на притежатели на здания с по-малък брой независими обекти и с по-добри финансови благоприятни условия да си обезпечат участие в програмата ".
Отговорът от Министерство на регионалното развитие: " Програмата не може да финансира предварителните разноски, преди подаването на предложение за осъществяване на инвестиции (ПИИ) и осъществяването на оценка, както и разноски на неодобрени ПИИ ".
* Въпрос от Цвета Наньова, изпълнителен шеф на БАКК АД: " Един от критериите за оценка, който носи 5 точки на кандидатстващите сдружения на притежателите, е „ Принос към архитектурния образ на града “. Според нас той е несъотносим аршин за оценка в Програма, финансираща енергийна успеваемост в жилищни здания на конкурентни начала. Този аршин ощетява притежателите, чиито здания са „ без принос “ и е мъчно обяснимо, за какво те ще имат по-малко право да получат гратис енергийно възобновяване ”.
Отговорът на Министерство на регионалното развитие: „ Процедурата желае да насърчи положителни практики, признати в част от общините, и е средство за възстановяване на градската среда и приобщаване към самодейността за европейски Баухаус ”.
* Въпрос от Росица Василева: „ Според точкуването е видно, че дребните здания (например с 4-5 семейства) имат най-малък късмет да се класират и да наберат съответния брой точки или съвсем нямат подобен. Моля да ми отговорите, в случай че актуалната процедура е планувана единствено за огромни жилищни здания, за какво не е посочено, че ще е по този начин? И за какво тогава на идентичен принцип и дребни, и огромни здания ще приготвят документи (които костват пари) и ще се състезават между тях, в случай че единствено едните имат действителен късмет да завоюват? Не е ли належащо изискванията за точкуване и класиране да бъдат разграничени за дребните и огромните здания, с цел да могат всички да имат действителен късмет за утвърждение? ".
Отговорът от Министерство на регионалното развитие: " При създаването на критериите за избор на планове е издирван уравновесен метод, който да не дава съответно преимущество на дадени здания или градове. С част от критериите се дава преимущество на здания с по-голямо РЗП, а с други критерии са по-благоприятни за здания с по-малко РЗП. Следва да се регистрира и фактът, че при здания с по-голям брой независими обекти обезпечаването на финансиране за подготвителните действия от страна на притежателите е доста по-трудно, в сравнение с при постройка с дребен брой независими обекти ".
Половината от блоковете на 30 до 60 години
По данни от Анализ на националния жилищен сграден фонд в Република България най-големият дял на съществуващия жилищен фонд в страната е основан в интервала 1960-1989 година Това са 52% от населяваните жилищни здания и 60% от потребната повърхност. Това е интервалът, в който са построени главната част от панелните и стоманобетоновите здания и в който за първи път се слагат условия към съхранението на силата в постройките посредством нормативни коефициенти на топлопреминаване на ограждащите сградни детайли. Към сегашния миг едвам 7% от площта на населяваните жилищни здания (построените след 2010 година и обновените) е в сходство със актуалните условия за енергийна успеваемост.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ