Баялцалиев пред ТОПСПОРТ: Железов няма нито качествата, нито психиката, за да ръководи най-големия мач
Бившият рефер и сегашен инструктор и преподавател на съдии Детелин Баялцалив даде изявление пред ТОПСПОРТ , в което в детайли разяснява съдийството на Валентин Железов в отминалото Вечно дерби.
Г-н Баялцалиев, първо - трябваше ли изобщо да се играе Вечното дерби при тези условия?
- Това е решение, което се взима от делегата, съдията и двата тима. В началото нямаше проблем да се играе. Двубоят не можеше да се отсрочи, както мача във Враца примерно. Там теренът е бил целият заснежен още преди началото. Но към този момент по-късно, откакто веднъж го почистиха, може би трябваше мачът да бъде спрян. Изчистването единствено на линиите не е задоволителна причина да се играе обикновено. Но не мога да кажа, че моето мнение би трябвало да се взима поради в тази съответна обстановка. Аз не съм бил пратеник на мач и не мога да бъда безапелационен. Не съм задоволително осведомен с цялата документи, условия, правила и по тази причина избирам да се лимитирам повече с коментар на съдийството.
Справи ли се Валентин Железов с дуела?
- За мен не се оправи. Аз още преди мача разясних с мои познати, че самото предопределение беше погрешно, защото той няма нито качествата, нито душeвността да управлява дерби от такова естество. Нямам нищо персонално срещу него, в противен случай...той е доста положително момче и може да свири някакви мачове в Първа лига, само че не и съответно този мач. Като психическа настройка, като напрежение, което се получава в този дуел и поради обстоятелството, че упоритостите са огромни, просто изборът не беше сполучлив. В момента силите сред двата тима може би са малко по-изравнени, а не както в предходните няколко конфликта. Не може да се каже сигурно, само че въпреки всичко упованията бяха да забележим по-оспорван дуел и самото предопределение на арбитър, който нито е интернационален, нито има някакви блестящи прояви в свиренето на други мачове, го подложи на доста огромен душевен тормоз.
Уникални пропуски на Вилдсхут и Йомов избавиха Левски против ЦСКА в дерби с двама изгонени
Снежен пъкъл на Националния стадион
Да разясняваме някои от най-спорните обстановки. Къде сбърка реферът?
- Значи първо, той беше доста нерешителен и променчив в критериите си. Отсъждаше нарушавания, които ги няма. Други, които ги имаше - не ги даде. Още в 10-та минута отсъжда нарушаване пред наказателното поле на ЦСКА. Чисто единоборство на Мено Кох. Още тогава му пролича, че той не е сигурен дали този фаул е отсъден вярно. И тъй като към този момент не можеше да си промени решението, той прибегна до нещо друго. Значи...една неточност не може да бъде обезщетена с друга неточност. Той построи стената на шест метра и половина, най-вече седем. И това доста елементарно може да бъде тествано. Дори метода по който отмерваше крачките, аз не съм виждал такова мерене - той вървеше встрани. Вместо да тръгне решително, да прави огромни крачки по един метър, той върви встрани и ги прави най-вече по 60 сантиметра. Тази стена в случай че беше на 9 метра е прекомерно допустимо да не бъде отбита с глава, както се случи. Но концепцията на съдията беше: " От този фаул, който аз свирих, само че не съм сигурен дали имаше...по-добре да не стане гол ". Аз не споделям, че щеше да стане гол. Говоря за психическата настройка на съдията.
След това прави две поредни неточности в ущърб на Левски. Два очевидни корнера за " сините " са отсъдени като навън. Или в случай че единият не беше чак толкоз, то другият беше доста елементарен. За 5 минути - два пъти.
И тъкмо от едната обстановка пристигна първият жълт картон на Цунами...
- Да, тъкмо по този начин, само че картонът е вярно показан. Футболистът няма право да разяснява решенията на съдията. Но той със своята неустановеност основава нервна конюнктура и предпоставки за апострофиране. Но той даже и тук не беше пореден. Колко пъти футболисти на двата тима го наобикаляха? Колко пъти треньорите го апострофираха? При такова наобикаляне от играчи, най-малко един играч би трябвало да получи картон, а той не сподели нито един път. Първият жълт картон на Цунами е оневинен, само че е провокиран от самия него. В идващия миг не демонстрира жълт картон на Краев, за нарушаване в центъра, което е с несъразмерна мощ. Да - не го нацели " доста добре ", само че още там трябваше да покаже, че на този тежък терен няма да допусне сходни влизания. На подобен терен би трябвало да се пази здравето на футболистите. Той там не сподели картон и може би съгласно мен щяха да се натрупат много неща в едната посока. И след това отново една отплата. Влизането на Юга с двата крайници. Твоят сътрудник по малкия екран сподели, че доста огромен шанс извадил Юга, че не могъл да нацели Краев, тъй като щяло да бъде червен картон. Червен картон не се демонстрира единствено когато се счупи крайник на противник. Той се демонстрира и поради метода на влизане в единоборството. Той по този начин е решил - ок, въпреки всичко сподели жълт картон. Вижда се една неустановеност в преценката на обстановките.
Чета едно мнение на моя обява във фейсбук, че мачът му бил излязъл. Мачът не би трябвало да ти излиза. Мачът би трябвало да бъде изсвирен с почит към футболистите. Тогава споделям, че съдията е бил на равнище. Какво значи излязъл му мача? Как му излязъл мача? Че не бил направил доста груби неточности. Е по какъв начин не е направил, като аления картон най-после на Мазику му го демонстрира ВАР. Най-малкото - тази е потвърдена неточност. Това е значима неточност на съдията. Реферът изрично не се оправи и ощети и двата тима.
Иван Турицов: Не 100, а 1000% имаше дузпа за нас
Играя първи с топката, по-късно футболистът на Левски, споделя той
По отношение на обстановката за дузпа , за която от ЦСКА имат искания, споделям нещо, с което може би доста хора няма да се съгласят. Същата обстановка се случи преди няколко години, на същото дерби и даже не помня в коя изгода е било, само че тогава ние се чудихме какво би трябвало да бъде отсъдено. Коментирах я с човек от УЕФА, който ми даде неговото мнение. Тази теза я подкрепям и аз, а точно, че, когато ударът е нанесен, както е в тази ситуация с Иван Турицов и по-късно има невнимателно нарушаване, просрочен да попречи на нападателя, не се отсъжда като дузпа. Ако обаче нарушаването е със грозящ здравето или необмислен темперамент, тогава може да се отсъди дузпа. Тук съдията и ВАР са решили, че не въздейства върху опцията да се означи гол и няма несъразмерна експанзия. Все отново и ние по малкия екран не виждаме добре. Гледаме обстановката 2D, a съдията я вижда 3D. Има закъсняло влизане на футболиста на Левски и се допуска, че го е ритнал или препънал, само че дузпата не е равносилна на нарушаване отвън наказателното поле. Тук те одобряват, че Кордоба не е попречил на Турицов да обстрелва вратата и по-късно има невнимателно нарушаване, само че не задоволително нападателно, с цел да се отсъди като дузпа. Ако го ритне в тялото, в случай че му влезе остро с бутоните - тогава се дава, макар, че играчът към този момент е нанесъл своя удар. В момента изяснявам критериите и разпоредбите на играта. Имам задоволително опит и мога да ги проучвам. Това е моят коментар по тази тематика.
Кой наш арбитър можеше да се оправи с мача?
- Подбора на съдиите в България е доста несъответстващ. Там критериите не са моженето, не са мощният темперамент, а кой за кого лобира, кой на кой е татко, майка, брат и така нататък Този мач трябваше да се свири от някой от интернационалните ни съдии. Приемаме, че Ботев Пловдив и Локомотив също е крепко дерби. Ок - там е назначен Георги Кабаков. Другите, които могат да изкарат сходен мач са Станислав Тодоров и Ивайло Стоянов. Те имат много опит и са от дълго време в съдийството. И те бъркат от време на време, няма безгрешни съдии, само че тези тримата щяха да се оправят. Има предпоставки да се оправят с това дерби. Но не може да сложиш Железов. Преди няколко години на един мач в Пловдив...Ботев - ЦСКА (2:6) - ами тогава отново двата тима виеха като коли за спешна помощ. Не може един мач да свърши 6:2 и да има толкоз недоволни. Железов е рекордьор и по различен индикатор. В един мач отсъди над 50 нарушавания. Не може да сложиш толкоз неопитен арбитър за най-големия мач в България.
Г-н Баялцалиев, първо - трябваше ли изобщо да се играе Вечното дерби при тези условия?
- Това е решение, което се взима от делегата, съдията и двата тима. В началото нямаше проблем да се играе. Двубоят не можеше да се отсрочи, както мача във Враца примерно. Там теренът е бил целият заснежен още преди началото. Но към този момент по-късно, откакто веднъж го почистиха, може би трябваше мачът да бъде спрян. Изчистването единствено на линиите не е задоволителна причина да се играе обикновено. Но не мога да кажа, че моето мнение би трябвало да се взима поради в тази съответна обстановка. Аз не съм бил пратеник на мач и не мога да бъда безапелационен. Не съм задоволително осведомен с цялата документи, условия, правила и по тази причина избирам да се лимитирам повече с коментар на съдийството.
Справи ли се Валентин Железов с дуела?
- За мен не се оправи. Аз още преди мача разясних с мои познати, че самото предопределение беше погрешно, защото той няма нито качествата, нито душeвността да управлява дерби от такова естество. Нямам нищо персонално срещу него, в противен случай...той е доста положително момче и може да свири някакви мачове в Първа лига, само че не и съответно този мач. Като психическа настройка, като напрежение, което се получава в този дуел и поради обстоятелството, че упоритостите са огромни, просто изборът не беше сполучлив. В момента силите сред двата тима може би са малко по-изравнени, а не както в предходните няколко конфликта. Не може да се каже сигурно, само че въпреки всичко упованията бяха да забележим по-оспорван дуел и самото предопределение на арбитър, който нито е интернационален, нито има някакви блестящи прояви в свиренето на други мачове, го подложи на доста огромен душевен тормоз.
Уникални пропуски на Вилдсхут и Йомов избавиха Левски против ЦСКА в дерби с двама изгонени
Снежен пъкъл на Националния стадион
Да разясняваме някои от най-спорните обстановки. Къде сбърка реферът?
- Значи първо, той беше доста нерешителен и променчив в критериите си. Отсъждаше нарушавания, които ги няма. Други, които ги имаше - не ги даде. Още в 10-та минута отсъжда нарушаване пред наказателното поле на ЦСКА. Чисто единоборство на Мено Кох. Още тогава му пролича, че той не е сигурен дали този фаул е отсъден вярно. И тъй като към този момент не можеше да си промени решението, той прибегна до нещо друго. Значи...една неточност не може да бъде обезщетена с друга неточност. Той построи стената на шест метра и половина, най-вече седем. И това доста елементарно може да бъде тествано. Дори метода по който отмерваше крачките, аз не съм виждал такова мерене - той вървеше встрани. Вместо да тръгне решително, да прави огромни крачки по един метър, той върви встрани и ги прави най-вече по 60 сантиметра. Тази стена в случай че беше на 9 метра е прекомерно допустимо да не бъде отбита с глава, както се случи. Но концепцията на съдията беше: " От този фаул, който аз свирих, само че не съм сигурен дали имаше...по-добре да не стане гол ". Аз не споделям, че щеше да стане гол. Говоря за психическата настройка на съдията.
След това прави две поредни неточности в ущърб на Левски. Два очевидни корнера за " сините " са отсъдени като навън. Или в случай че единият не беше чак толкоз, то другият беше доста елементарен. За 5 минути - два пъти.
И тъкмо от едната обстановка пристигна първият жълт картон на Цунами...
- Да, тъкмо по този начин, само че картонът е вярно показан. Футболистът няма право да разяснява решенията на съдията. Но той със своята неустановеност основава нервна конюнктура и предпоставки за апострофиране. Но той даже и тук не беше пореден. Колко пъти футболисти на двата тима го наобикаляха? Колко пъти треньорите го апострофираха? При такова наобикаляне от играчи, най-малко един играч би трябвало да получи картон, а той не сподели нито един път. Първият жълт картон на Цунами е оневинен, само че е провокиран от самия него. В идващия миг не демонстрира жълт картон на Краев, за нарушаване в центъра, което е с несъразмерна мощ. Да - не го нацели " доста добре ", само че още там трябваше да покаже, че на този тежък терен няма да допусне сходни влизания. На подобен терен би трябвало да се пази здравето на футболистите. Той там не сподели картон и може би съгласно мен щяха да се натрупат много неща в едната посока. И след това отново една отплата. Влизането на Юга с двата крайници. Твоят сътрудник по малкия екран сподели, че доста огромен шанс извадил Юга, че не могъл да нацели Краев, тъй като щяло да бъде червен картон. Червен картон не се демонстрира единствено когато се счупи крайник на противник. Той се демонстрира и поради метода на влизане в единоборството. Той по този начин е решил - ок, въпреки всичко сподели жълт картон. Вижда се една неустановеност в преценката на обстановките.
Чета едно мнение на моя обява във фейсбук, че мачът му бил излязъл. Мачът не би трябвало да ти излиза. Мачът би трябвало да бъде изсвирен с почит към футболистите. Тогава споделям, че съдията е бил на равнище. Какво значи излязъл му мача? Как му излязъл мача? Че не бил направил доста груби неточности. Е по какъв начин не е направил, като аления картон най-после на Мазику му го демонстрира ВАР. Най-малкото - тази е потвърдена неточност. Това е значима неточност на съдията. Реферът изрично не се оправи и ощети и двата тима.
Иван Турицов: Не 100, а 1000% имаше дузпа за нас
Играя първи с топката, по-късно футболистът на Левски, споделя той
По отношение на обстановката за дузпа , за която от ЦСКА имат искания, споделям нещо, с което може би доста хора няма да се съгласят. Същата обстановка се случи преди няколко години, на същото дерби и даже не помня в коя изгода е било, само че тогава ние се чудихме какво би трябвало да бъде отсъдено. Коментирах я с човек от УЕФА, който ми даде неговото мнение. Тази теза я подкрепям и аз, а точно, че, когато ударът е нанесен, както е в тази ситуация с Иван Турицов и по-късно има невнимателно нарушаване, просрочен да попречи на нападателя, не се отсъжда като дузпа. Ако обаче нарушаването е със грозящ здравето или необмислен темперамент, тогава може да се отсъди дузпа. Тук съдията и ВАР са решили, че не въздейства върху опцията да се означи гол и няма несъразмерна експанзия. Все отново и ние по малкия екран не виждаме добре. Гледаме обстановката 2D, a съдията я вижда 3D. Има закъсняло влизане на футболиста на Левски и се допуска, че го е ритнал или препънал, само че дузпата не е равносилна на нарушаване отвън наказателното поле. Тук те одобряват, че Кордоба не е попречил на Турицов да обстрелва вратата и по-късно има невнимателно нарушаване, само че не задоволително нападателно, с цел да се отсъди като дузпа. Ако го ритне в тялото, в случай че му влезе остро с бутоните - тогава се дава, макар, че играчът към този момент е нанесъл своя удар. В момента изяснявам критериите и разпоредбите на играта. Имам задоволително опит и мога да ги проучвам. Това е моят коментар по тази тематика.
Кой наш арбитър можеше да се оправи с мача?
- Подбора на съдиите в България е доста несъответстващ. Там критериите не са моженето, не са мощният темперамент, а кой за кого лобира, кой на кой е татко, майка, брат и така нататък Този мач трябваше да се свири от някой от интернационалните ни съдии. Приемаме, че Ботев Пловдив и Локомотив също е крепко дерби. Ок - там е назначен Георги Кабаков. Другите, които могат да изкарат сходен мач са Станислав Тодоров и Ивайло Стоянов. Те имат много опит и са от дълго време в съдийството. И те бъркат от време на време, няма безгрешни съдии, само че тези тримата щяха да се оправят. Има предпоставки да се оправят с това дерби. Но не може да сложиш Железов. Преди няколко години на един мач в Пловдив...Ботев - ЦСКА (2:6) - ами тогава отново двата тима виеха като коли за спешна помощ. Не може един мач да свърши 6:2 и да има толкоз недоволни. Железов е рекордьор и по различен индикатор. В един мач отсъди над 50 нарушавания. Не може да сложиш толкоз неопитен арбитър за най-големия мач в България.
Източник: topsport.bg
КОМЕНТАРИ