Веселин Пенгезов осъди България в Страсбург
Бившият ръководител на Софийския апелативен съд (САпС), а преди този момент и на Военно-апелативния съд, Веселин Пенгезов осъди България в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург. Причината - липса на съответен правосъден надзор върху произвола, сбъднат върху него при отстраняването му от служба през 2014 година
През 2014 година правосъдният съвет в профил Пенгезов от служба по искане на тогавашния основен прокурор Сотир Цацаров. Повод за настояването му стана формирано следствие против Пенгезов по обвинявания, че през 2008-2009 година, когато е ръководител на Военно-апелативния съд, не е провел процедура за социална поръчка за осведомителна система на военните съдилища.
През 2011 година Агенцията за държавна финансова ревизия издава наказателно разпореждане поради необявената социална поръчка, само че след това то пада на две инстанции в съда. Пенгезов е дефинитивно оневинен през 2021 година, откакто три правосъдни инстанции установяват липса на закононарушение.
Разследването и обвиняванията съответстват с кандидатирането на Пенгезов за втори мандат като ръководител на Софийския апелативен съд през 2014 година По това време той е единствен претендент, като в последна сметка правосъдният съвет не го избира.
Малко по-късно Пенгезов е отхвърлен, като той даже не е бил известен за формираното против него произвеждане за премахване от служба, не е имал опция да се запознае със събраните по преписката доказателства и да изрази мнение по тях. Пенгезов апелира решението пред Върховния административен съд, само че два правосъдни състава - тричленен и петчленен, афишират, че няма никакъв проблем в това, че Пенгезов е нямал опция да се отбрани. На изключително мнение в петчленката остава само арбитър Джузепе Роджери, който е и докладчик по делото. По това време ръководител на съда е Георги Колев.
Съдът в Страсбург отбелязва, че Върховният административен съд е задължен освен да управлява формалната прецизност на един административен акт, само че и да ревизира дали са спазени характерните условия за отстраняването, планувани в закон или подзаконов акт, както и общите правила на административното произвеждане.
Според решението на Европейския съд Върховен административен съд обаче е направил единствено официална преценка за съществуването на повдигнато обвиняване, което е станало съображение за отстраняването, само че е отказал да проучва относимите обстоятелства, да направи съответна преценка на нуждата и пропорционалността на отстраняването, а просто се задоволил да се позове на Висш съдебен съвет и констатацията за съществуване на обвинителен акт.
Съдът отбелязва още, че по българското законодателство решенията на прокуратурата за покачване на обвиняване против арбитър не подлежат на самостоятелен правосъден надзор, а съдиите имат особена роля при отбрана на върховенството на закона.
Според решението фактът, че Върховният административен съд не е разгледал хипотезата, че отстраняването на Пенгезов може да е резултат от корист или да е лишено от фактическа основа, слага съдиите в риск от произвол от страна на прокуратурата, което слага под риск и тяхната самостоятелност.
Освен това отстраняването, стимулирано с повдигнато обвиняване, може да засегне съществено кариерата и персоналния живот на съдията, оказва се още от решението.
През 2014 година правосъдният съвет в профил Пенгезов от служба по искане на тогавашния основен прокурор Сотир Цацаров. Повод за настояването му стана формирано следствие против Пенгезов по обвинявания, че през 2008-2009 година, когато е ръководител на Военно-апелативния съд, не е провел процедура за социална поръчка за осведомителна система на военните съдилища.
През 2011 година Агенцията за държавна финансова ревизия издава наказателно разпореждане поради необявената социална поръчка, само че след това то пада на две инстанции в съда. Пенгезов е дефинитивно оневинен през 2021 година, откакто три правосъдни инстанции установяват липса на закононарушение.
Разследването и обвиняванията съответстват с кандидатирането на Пенгезов за втори мандат като ръководител на Софийския апелативен съд през 2014 година По това време той е единствен претендент, като в последна сметка правосъдният съвет не го избира.
Малко по-късно Пенгезов е отхвърлен, като той даже не е бил известен за формираното против него произвеждане за премахване от служба, не е имал опция да се запознае със събраните по преписката доказателства и да изрази мнение по тях. Пенгезов апелира решението пред Върховния административен съд, само че два правосъдни състава - тричленен и петчленен, афишират, че няма никакъв проблем в това, че Пенгезов е нямал опция да се отбрани. На изключително мнение в петчленката остава само арбитър Джузепе Роджери, който е и докладчик по делото. По това време ръководител на съда е Георги Колев.
Съдът в Страсбург отбелязва, че Върховният административен съд е задължен освен да управлява формалната прецизност на един административен акт, само че и да ревизира дали са спазени характерните условия за отстраняването, планувани в закон или подзаконов акт, както и общите правила на административното произвеждане.
Според решението на Европейския съд Върховен административен съд обаче е направил единствено официална преценка за съществуването на повдигнато обвиняване, което е станало съображение за отстраняването, само че е отказал да проучва относимите обстоятелства, да направи съответна преценка на нуждата и пропорционалността на отстраняването, а просто се задоволил да се позове на Висш съдебен съвет и констатацията за съществуване на обвинителен акт.
Съдът отбелязва още, че по българското законодателство решенията на прокуратурата за покачване на обвиняване против арбитър не подлежат на самостоятелен правосъден надзор, а съдиите имат особена роля при отбрана на върховенството на закона.
Според решението фактът, че Върховният административен съд не е разгледал хипотезата, че отстраняването на Пенгезов може да е резултат от корист или да е лишено от фактическа основа, слага съдиите в риск от произвол от страна на прокуратурата, което слага под риск и тяхната самостоятелност.
Освен това отстраняването, стимулирано с повдигнато обвиняване, може да засегне съществено кариерата и персоналния живот на съдията, оказва се още от решението.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ