Местан: Получих материалите по делото няколко часа преди него |
Бившият водач на Движение за права и свободи и сегашен ръководител на партия ДОСТ Лютви Местан популяризира писмо до медиите, в което изясни, че е получил материалите по делото за злополуката, при която почина бебе на 6 месеца няколко часа преди самото съвещание.
Делото е планувано за 15 септември от 10 ч. и е за злополуката на 14 април 2019 година край село Загорско, община Момчилград. Обвиняеми са и Местан, и бащата на починалото дете Юсеин Ахмед.
Ето и целия текст на писмото на Лютви Местан:
Пиша този текст на път за Окръжен съд Кърджали, с цел да получа най- сетне материалите по делото, планувано за 10 часа на следващия ден. По пътя бях застигнат от отговор на управлението на Окръжния съд на вчерашната ми обява “На правосъдно дело, без дело! ”, в която показах безспорния факт, че ден преди съвещанието аз и моят бранител към момента не сме получили документално поисканите материали, с цел да се подготвим съответно за правосъдното съвещание. Противното би означавало нарушено право на отбрана. Слава Богу през днешния ден към обяд най-накрая ни осведомиха, че поисканите материали са подготвени. Няма да разясня дали е допустимо за оставащите броени часове ние даже единствено да прочетем материалите, за чието прекопирване администрацията се нуждаеше от цяла седмица. Не това е предметът на сегашния ми текст.
Пиша го, тъй като управлението на Окръжния съд в писмена позиция ме уличава в неточно изказване, че правото да получа препис-извлечение от съдията-докладчик не било уредено в Наказателно-процесуален кодекс и надали не “в опит за въздействие върху съда ”. Както във вчерашната позиция, по този начин и в тази няма да си разреша неуважително отношение към съда, от който чакам само обективност и правдивост за разлика от прокуратурата, която извърши серия нарушавания на процесуалните ми права и не организира обективно и всеобхватно следствие. Дали правото ми да получа препис-извлечения е въпрос “на благосклонност на съда ” или е абсолютно, както и императивно обвързване на съответния способен орган, ще оставя да прецените сами.
Аз единствено напомням буквално наредбата на член 247б от Наказателно-процесуален кодекс. чл.247 б, алинея 5 “ Съдията-докладчик ОСИГУРЯВА опция на лицата, които могат да вземат участие в разпоредителното съвещание, да се срещнат с материалите по делото и да създадат нужните извлечения. ”
Вярно е, че този член е относително нов (в мощ едвам от 5.11.2017 г.), само че по този начин или другояче е неразделна част от Наказателно-процесуален кодекс и не търпи свободно пояснение. Освен това съдът знае, че този член урежда права и отговорности на страните в правосъдната фаза и са безусловно неприемливи препратки към досъдебната фаза и да вземем за пример кой с какво се бил срещнал на 5.06 в досъдебната фаза.
Бях длъжен да показва тази позиция, като отговор на несъотносими към мен внушения. И отсега нататък ще не отстъпвам твърдо своята невиновност. Не желая ничие състрадание. Искам само правата си по закон и правдивост. Това изрично не може да се квалифицира като “опит за интервенция и влияние ” върху уважаемия съд.
Аз имам вяра в българския съд, който още при започване на досъдебната фаза на това дело даде явен сигнал, че това дело ще продължи правосъдната му фаза при прецизно използване на правилото на върховенството на закона.
Искам да имам вяра, че това неразбирателство, което се получи във връзка с обезпечаването на достъпа ни до материалите по делото е в действителност по справедливи аргументи, а не е въпрос на персонално отношение.
Делото е планувано за 15 септември от 10 ч. и е за злополуката на 14 април 2019 година край село Загорско, община Момчилград. Обвиняеми са и Местан, и бащата на починалото дете Юсеин Ахмед.
Ето и целия текст на писмото на Лютви Местан:
Пиша този текст на път за Окръжен съд Кърджали, с цел да получа най- сетне материалите по делото, планувано за 10 часа на следващия ден. По пътя бях застигнат от отговор на управлението на Окръжния съд на вчерашната ми обява “На правосъдно дело, без дело! ”, в която показах безспорния факт, че ден преди съвещанието аз и моят бранител към момента не сме получили документално поисканите материали, с цел да се подготвим съответно за правосъдното съвещание. Противното би означавало нарушено право на отбрана. Слава Богу през днешния ден към обяд най-накрая ни осведомиха, че поисканите материали са подготвени. Няма да разясня дали е допустимо за оставащите броени часове ние даже единствено да прочетем материалите, за чието прекопирване администрацията се нуждаеше от цяла седмица. Не това е предметът на сегашния ми текст.
Пиша го, тъй като управлението на Окръжния съд в писмена позиция ме уличава в неточно изказване, че правото да получа препис-извлечение от съдията-докладчик не било уредено в Наказателно-процесуален кодекс и надали не “в опит за въздействие върху съда ”. Както във вчерашната позиция, по този начин и в тази няма да си разреша неуважително отношение към съда, от който чакам само обективност и правдивост за разлика от прокуратурата, която извърши серия нарушавания на процесуалните ми права и не организира обективно и всеобхватно следствие. Дали правото ми да получа препис-извлечения е въпрос “на благосклонност на съда ” или е абсолютно, както и императивно обвързване на съответния способен орган, ще оставя да прецените сами.
Аз единствено напомням буквално наредбата на член 247б от Наказателно-процесуален кодекс. чл.247 б, алинея 5 “ Съдията-докладчик ОСИГУРЯВА опция на лицата, които могат да вземат участие в разпоредителното съвещание, да се срещнат с материалите по делото и да създадат нужните извлечения. ”
Вярно е, че този член е относително нов (в мощ едвам от 5.11.2017 г.), само че по този начин или другояче е неразделна част от Наказателно-процесуален кодекс и не търпи свободно пояснение. Освен това съдът знае, че този член урежда права и отговорности на страните в правосъдната фаза и са безусловно неприемливи препратки към досъдебната фаза и да вземем за пример кой с какво се бил срещнал на 5.06 в досъдебната фаза.
Бях длъжен да показва тази позиция, като отговор на несъотносими към мен внушения. И отсега нататък ще не отстъпвам твърдо своята невиновност. Не желая ничие състрадание. Искам само правата си по закон и правдивост. Това изрично не може да се квалифицира като “опит за интервенция и влияние ” върху уважаемия съд.
Аз имам вяра в българския съд, който още при започване на досъдебната фаза на това дело даде явен сигнал, че това дело ще продължи правосъдната му фаза при прецизно използване на правилото на върховенството на закона.
Искам да имам вяра, че това неразбирателство, което се получи във връзка с обезпечаването на достъпа ни до материалите по делото е в действителност по справедливи аргументи, а не е въпрос на персонално отношение.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ