Петър Илиев вече е доцент, но според юристи гласовете за избора му не достигат
Бившият претендент за министър председател от " ИТН " - юрист Петър Илиев, към този момент е назначен за доцент на половин щат в Тракийския университет, заяви медията.
В обявата журналистката Венелина Попова е цитирала адвокати, че 10-те гласа, които новият доцент е получил при гласуването във Факултетния съвет, не са задоволителни за избора му. " Дневник " също се допита до адвокати и те обявиха, че един глас не доближава за законния избор на доцента.
Илиев е заел поста със заповед на ректора и към този момент е хабилитиран учител в катедра " Индустриален бизнес и предприемачество " на Стопанския факултет на университета. Научният труд за доцентурата на Илиев е на тематика " Принципи на организация и активност на правосъдната власт в българската правова страна " и е все по този начин неоткриваем в книжарниците и библиотеките, липсва и диря, че въобще е публикуван.
Както, юристът беше единствен претендент в състезанието, а рецензентите му оцениха високо научния му принос, без въобще да упоменат проблема от 2021 година, когато Етичната комисия на Софийския университет " Св. Климент Охридски " откри плагиатство в негова монография от докторската дисертация на доцент доктор Наталия Киселова.
Етичната комисия: Петър Илиев е копирал от труда на доцент Киселова дружно с грешките
Как е минало гласуването
Гласуването за доцент Илиев е разказано в мнение на адвокати, изпратено до ректора, което " За истината " разгласява (вижте го в прикачения файл).
От него се схваща, че Факултетният съвет е заседавал на 30 май в сведен състав, като са взели участие единствено хабилитирани учени и доктори. Гласуването е било скрито, с бюлетини.
От 20-те присъстващи 10 души са подкрепили Илиев за доцент, 9-има са пуснали бюлетина " срещу ", а един е дал своя вот с невалидна бюлетина. Няма информация дали тя е пусната празна, надраскана е или е задраскана повече от една алтернатива в нея.
Пред " За истината " професор Добри Ярков, ректор на Тракийския университет, изяснява, че процедурата за провеждането на състезанието е била спазена. Той прегледал доста деликатно цялата документи, изискал и мнение на юристите на университета, преди да подпише безсрочния контракт на Илиев. Според създателите на мнението, бяла или нееднозначно попълнена бюлетина се счита за глас " въздържал се " и защото нямало ясна изразена воля някой да се е въздържал, невалидната бюлетина не била регистрирана при гласуването. Така са били преброени 19 гласа - 10 " за " и 9 " срещу ".
Според непрекъснатата процедура на Върховния административен съд (ВАС) обаче точно когато няма ясно изразена воля, " въздържал се " се брои " срещу ", обясниха адвокати пред " Дневник ". Същото настояват специалистите, с които се е съветвала медиата " За истината ". Това значи, че невалидната бюлетина е трябвало да взе участие в сметката.
В правилника на Стопанския факултет на Тракийския университет ясно е казано, че изборът се прави " с нормално болшинство 50% плюс 1 ".
Какво е " нормално болшинство 50% плюс 1 "
Юристи насочиха " Дневник " към юридическата доктрина. В учебника по трудово право, по който се образоват към този момент редица генерации адвокати, проф. Васил Мръчков доста ясно и с образец изяснява какъв брой гласа са нужни за " нормално болшинство 50% плюс 1 ".
В хартиеното пето издание на " Трудово право " от 2006 година обяснението е на стр. 701 в първата записка под линия. От него се схваща, че даже гласувалите за доцентурата на Петър Илиев да са 19, сметката е 19 да се раздели на две и защото индивидът и неговият глас са неделими на половинки, половината е 10 гласа. Към тях би трябвало да се прибави още 1, тъй като това е правилото, признато от Стопанския факултет на Тракийския университет. Което значи, че са нужни 11 действителни гласа " за ".
Няма решение, трябвало е да се организира ново гласоподаване, изясни експерт по административно право, съгласно който недействителната бюлетина е част от кворума и вота.
Кой и по какъв начин може да оспори избора
Член 99 и идващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дават опция да се възобнови административното произвеждане, т.е. да се анулира влезнал в действие заради неоспорване административен акт. Едно от основанията за това е, в случай че изключително значително са нарушени условията за законността му. Срокът е 3 месеца от издаване на акта.
Това може да се случи по искане на административен прокурор, който може да бъде сезиран от всеки, виждащ нарушаване в тази ситуация, в това число от журналистическа обява. Може също по искане на омбудсмана, както и служебно от университета, обясниха адвокати.
В обявата журналистката Венелина Попова е цитирала адвокати, че 10-те гласа, които новият доцент е получил при гласуването във Факултетния съвет, не са задоволителни за избора му. " Дневник " също се допита до адвокати и те обявиха, че един глас не доближава за законния избор на доцента.
Илиев е заел поста със заповед на ректора и към този момент е хабилитиран учител в катедра " Индустриален бизнес и предприемачество " на Стопанския факултет на университета. Научният труд за доцентурата на Илиев е на тематика " Принципи на организация и активност на правосъдната власт в българската правова страна " и е все по този начин неоткриваем в книжарниците и библиотеките, липсва и диря, че въобще е публикуван.
Както, юристът беше единствен претендент в състезанието, а рецензентите му оцениха високо научния му принос, без въобще да упоменат проблема от 2021 година, когато Етичната комисия на Софийския университет " Св. Климент Охридски " откри плагиатство в негова монография от докторската дисертация на доцент доктор Наталия Киселова.
Етичната комисия: Петър Илиев е копирал от труда на доцент Киселова дружно с грешките Как е минало гласуването
Гласуването за доцент Илиев е разказано в мнение на адвокати, изпратено до ректора, което " За истината " разгласява (вижте го в прикачения файл).
От него се схваща, че Факултетният съвет е заседавал на 30 май в сведен състав, като са взели участие единствено хабилитирани учени и доктори. Гласуването е било скрито, с бюлетини.
От 20-те присъстващи 10 души са подкрепили Илиев за доцент, 9-има са пуснали бюлетина " срещу ", а един е дал своя вот с невалидна бюлетина. Няма информация дали тя е пусната празна, надраскана е или е задраскана повече от една алтернатива в нея.
Пред " За истината " професор Добри Ярков, ректор на Тракийския университет, изяснява, че процедурата за провеждането на състезанието е била спазена. Той прегледал доста деликатно цялата документи, изискал и мнение на юристите на университета, преди да подпише безсрочния контракт на Илиев. Според създателите на мнението, бяла или нееднозначно попълнена бюлетина се счита за глас " въздържал се " и защото нямало ясна изразена воля някой да се е въздържал, невалидната бюлетина не била регистрирана при гласуването. Така са били преброени 19 гласа - 10 " за " и 9 " срещу ".
Според непрекъснатата процедура на Върховния административен съд (ВАС) обаче точно когато няма ясно изразена воля, " въздържал се " се брои " срещу ", обясниха адвокати пред " Дневник ". Същото настояват специалистите, с които се е съветвала медиата " За истината ". Това значи, че невалидната бюлетина е трябвало да взе участие в сметката.
В правилника на Стопанския факултет на Тракийския университет ясно е казано, че изборът се прави " с нормално болшинство 50% плюс 1 ".
Какво е " нормално болшинство 50% плюс 1 "
Юристи насочиха " Дневник " към юридическата доктрина. В учебника по трудово право, по който се образоват към този момент редица генерации адвокати, проф. Васил Мръчков доста ясно и с образец изяснява какъв брой гласа са нужни за " нормално болшинство 50% плюс 1 ".
В хартиеното пето издание на " Трудово право " от 2006 година обяснението е на стр. 701 в първата записка под линия. От него се схваща, че даже гласувалите за доцентурата на Петър Илиев да са 19, сметката е 19 да се раздели на две и защото индивидът и неговият глас са неделими на половинки, половината е 10 гласа. Към тях би трябвало да се прибави още 1, тъй като това е правилото, признато от Стопанския факултет на Тракийския университет. Което значи, че са нужни 11 действителни гласа " за ".
Няма решение, трябвало е да се организира ново гласоподаване, изясни експерт по административно право, съгласно който недействителната бюлетина е част от кворума и вота.
Кой и по какъв начин може да оспори избора
Член 99 и идващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дават опция да се възобнови административното произвеждане, т.е. да се анулира влезнал в действие заради неоспорване административен акт. Едно от основанията за това е, в случай че изключително значително са нарушени условията за законността му. Срокът е 3 месеца от издаване на акта.
Това може да се случи по искане на административен прокурор, който може да бъде сезиран от всеки, виждащ нарушаване в тази ситуация, в това число от журналистическа обява. Може също по искане на омбудсмана, както и служебно от университета, обясниха адвокати.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ