Антон Тодоров осъди Таско Ерменков за твърдението, че е "политически травестит"
Бившият народен представител от ГЕРБ Антон Тодоров осъди народния представител от Българска социалистическа партия Таско Ерменков поради това, че го е нарекъл " политически травестит ". Ерменков ще би трябвало да заплати над 6000 хиляди лв. на Тодоров.
Решението на арбитър Зорница Езекиева от Софийския областен съд е от 25 октомври. Искът на Тодоров е предявен по член 45 от Закон за задълженията и договорите - непозволено увреждане.
Става въпрос за замяна на реплики в Народното събрание от 19-ти май тази година. Тогава Ерменков взима думата и назовава Тодоров " политически травестит ", а за роднините му, че са " нарушители и осъждани ".
В исковата си молба Тодоров показва, че тези думи са " позорящи обстоятелства и директни обиди ", а фактът, че са ичречени от парламентарната естрада и по този начин са достигнали до необятна публика, е уязвило положителното му име в обществото, честа и персоналното му достолепие.
В отговора на исковата молба Ерменков споделя, че искът на някогашния народен представител от ГЕРБ е безпочвен, тъй като изказванията му нямат вредоносен темперамент. Според Ерменков изразът травестит не може да бъде афектиран, " с оглед настоящия евродемократичен стандарт, тъй като ще е налице дискриминация по отношение на лица с такива пристрастености ".
© Юлия Лазарова
Антон Тодоров подаде оставка, откакто заплаши журналиста от " Нова телевизия " Виктор Николаев
Според Ерменков изразът " политически травестизъм / травестит " е част от допустимата речева стилистика на европейските политици. Депутатът от Българска социалистическа партия твърди още, че е употребявал израза, че роднините на Тодоров са осъждани, тъй като самият някогашен народен представител от ГЕРБ го бил заявявал по малкия екран.
Какво приема съдът?
Искът на Тодоров е предявен по член 45 от Закон за задълженията и договорите - непозволено увреждане, което значи, че тежестта на доказване е за Тодоров. Той би трябвало да потвърди противоправно държание на Ерменков, настъпилите вреди и причинната връзка сред противоправното държание и настъпилите вреди.
Съдът приема, че смисъла на израза " политически травестит ", употребен за депутат, значи, че той се мести от една политическа група в група и това подухва негативна характерност на личността на депутата и алюзия, че държанието му е безпринципно,
" Изводът на съда следва от събитието, че в случай че не носеше такава оценка, то и изразът за пренасяне, което не опонира на политическия морал би бил " пренасяне ", или различен, общопризнат в стилистиката израз, нехарактеризиращ несъмнено държание като безпринципно ", написа в решението си арбитър Езекиева.
Съдът е приел, че няма доказателства, че в интервала сред 2005 година и 2017 година, Тодоров е взел участие в политическа партия и коалиция, заради което и счита изказванието за недоказано.
" Разбирането, че участвайки на разнообразни избори от разнообразни политически сили значи " политически травестизъм ", значи да се одобри за възможно рестрикция на главно субективно право - свободата на сдружаване, уредено с Конституциятата, редица интернационалните актове, по които България е страна ".
Според съда не е потвърдено, че изразът " политически травестит " е част от допустимата речева стилистика на европейските политици. " В показаните от ответника доказателства може да бъде изработен извод, че процесният израз е част само от допустимата стилистика на българските електронни издания, които са разгласили публикации по отношение на разнообразни лица, които се обличат в женски облекла и под една или друга форма са известни или публични персони в чужбина, само че не са показани доказателства, че европейски или други извъннационални политици употребяват израза, с цел да опишат държание на политик, който се мести от партия в партия ".
Съдът обаче взима под поради, че репликата е изречена от една от най- високите държавни трибуни, в наличието на публицисти. " Съдът не споделя доводите на ответника, че ищецът, като обществена персона, е следвало да търпи рецензия с по – висок предел ".
" Публични персони са тези жители, които заемат социална служба и/или употребяват публични средства, изпълнявайки основни функционалности в политиката, стопанската система, изкуството, обществената сфера, спорта или всяка друга област. Въпреки че ищецът при публикуването на публикациите е бил на социална служба, изпълнявайки основни функционалности в обществото, употребявайки публични средства – т.е. отговарял е на дефиницията на ПАСЕ за " обществена персона ". Невярно е изказванието на ответника, че ищецът, като обществена фигура, не може да бъде обиден от обидно или клеветническо изказване, че достойнството и достолепието му не могат да бъдат накърнени. При преценка дали обществената персона следва да търпи рецензия с по- висок предел, са относими следните условия - рецензията да е в границите на допустимия звук, същата да не се употребява за накърняване достойнството и достолепието на подлагания на критика, и да е употребена, с цел да се отрази отношение към работата на съответната обществена персона, в сферата, в която тази персона е обществена ", записва арбитър Езекиева.
Според решението противното схващане ще докара до " рестрикция на главно общочовешко право - на достолепие и чест, защото би означавало, че обществените персони могат да бъдат безотговорно обиждани и подложени на критика.
" Съдът намира, че употребяваният израз, въпреки да е в сферата, в която ищецът е обществена персона, не съдържа рецензия към държанието на ищеца в границите на допустимия звук, същата е употребена за накърняване достойнството и достолепието на ищеца, заради което и държанието на ответника е противоправно ", приема съдът.
От решението се схваща, че няма доказателства роднините на Тодоров да са били осъждани и да е потвърдено, някогашният народен представител от ГЕРБ има укоримо държание, заради обстоятелството, че татко му е осъждан.
" Следователно, изразът съставлява засегнатост, с което ответникът е засегнал положителното име и достолепието на ищеца ", приема още съдът.
Решението може да бъде обжалвано.
Решението на арбитър Зорница Езекиева от Софийския областен съд е от 25 октомври. Искът на Тодоров е предявен по член 45 от Закон за задълженията и договорите - непозволено увреждане.
Става въпрос за замяна на реплики в Народното събрание от 19-ти май тази година. Тогава Ерменков взима думата и назовава Тодоров " политически травестит ", а за роднините му, че са " нарушители и осъждани ".
В исковата си молба Тодоров показва, че тези думи са " позорящи обстоятелства и директни обиди ", а фактът, че са ичречени от парламентарната естрада и по този начин са достигнали до необятна публика, е уязвило положителното му име в обществото, честа и персоналното му достолепие.
В отговора на исковата молба Ерменков споделя, че искът на някогашния народен представител от ГЕРБ е безпочвен, тъй като изказванията му нямат вредоносен темперамент. Според Ерменков изразът травестит не може да бъде афектиран, " с оглед настоящия евродемократичен стандарт, тъй като ще е налице дискриминация по отношение на лица с такива пристрастености ".
© Юлия Лазарова
Антон Тодоров подаде оставка, откакто заплаши журналиста от " Нова телевизия " Виктор Николаев
Според Ерменков изразът " политически травестизъм / травестит " е част от допустимата речева стилистика на европейските политици. Депутатът от Българска социалистическа партия твърди още, че е употребявал израза, че роднините на Тодоров са осъждани, тъй като самият някогашен народен представител от ГЕРБ го бил заявявал по малкия екран.
Какво приема съдът?
Искът на Тодоров е предявен по член 45 от Закон за задълженията и договорите - непозволено увреждане, което значи, че тежестта на доказване е за Тодоров. Той би трябвало да потвърди противоправно държание на Ерменков, настъпилите вреди и причинната връзка сред противоправното държание и настъпилите вреди.
Съдът приема, че смисъла на израза " политически травестит ", употребен за депутат, значи, че той се мести от една политическа група в група и това подухва негативна характерност на личността на депутата и алюзия, че държанието му е безпринципно,
" Изводът на съда следва от събитието, че в случай че не носеше такава оценка, то и изразът за пренасяне, което не опонира на политическия морал би бил " пренасяне ", или различен, общопризнат в стилистиката израз, нехарактеризиращ несъмнено държание като безпринципно ", написа в решението си арбитър Езекиева.
Съдът е приел, че няма доказателства, че в интервала сред 2005 година и 2017 година, Тодоров е взел участие в политическа партия и коалиция, заради което и счита изказванието за недоказано.
" Разбирането, че участвайки на разнообразни избори от разнообразни политически сили значи " политически травестизъм ", значи да се одобри за възможно рестрикция на главно субективно право - свободата на сдружаване, уредено с Конституциятата, редица интернационалните актове, по които България е страна ".
Според съда не е потвърдено, че изразът " политически травестит " е част от допустимата речева стилистика на европейските политици. " В показаните от ответника доказателства може да бъде изработен извод, че процесният израз е част само от допустимата стилистика на българските електронни издания, които са разгласили публикации по отношение на разнообразни лица, които се обличат в женски облекла и под една или друга форма са известни или публични персони в чужбина, само че не са показани доказателства, че европейски или други извъннационални политици употребяват израза, с цел да опишат държание на политик, който се мести от партия в партия ".
Съдът обаче взима под поради, че репликата е изречена от една от най- високите държавни трибуни, в наличието на публицисти. " Съдът не споделя доводите на ответника, че ищецът, като обществена персона, е следвало да търпи рецензия с по – висок предел ".
" Публични персони са тези жители, които заемат социална служба и/или употребяват публични средства, изпълнявайки основни функционалности в политиката, стопанската система, изкуството, обществената сфера, спорта или всяка друга област. Въпреки че ищецът при публикуването на публикациите е бил на социална служба, изпълнявайки основни функционалности в обществото, употребявайки публични средства – т.е. отговарял е на дефиницията на ПАСЕ за " обществена персона ". Невярно е изказванието на ответника, че ищецът, като обществена фигура, не може да бъде обиден от обидно или клеветническо изказване, че достойнството и достолепието му не могат да бъдат накърнени. При преценка дали обществената персона следва да търпи рецензия с по- висок предел, са относими следните условия - рецензията да е в границите на допустимия звук, същата да не се употребява за накърняване достойнството и достолепието на подлагания на критика, и да е употребена, с цел да се отрази отношение към работата на съответната обществена персона, в сферата, в която тази персона е обществена ", записва арбитър Езекиева.
Според решението противното схващане ще докара до " рестрикция на главно общочовешко право - на достолепие и чест, защото би означавало, че обществените персони могат да бъдат безотговорно обиждани и подложени на критика.
" Съдът намира, че употребяваният израз, въпреки да е в сферата, в която ищецът е обществена персона, не съдържа рецензия към държанието на ищеца в границите на допустимия звук, същата е употребена за накърняване достойнството и достолепието на ищеца, заради което и държанието на ответника е противоправно ", приема съдът.
От решението се схваща, че няма доказателства роднините на Тодоров да са били осъждани и да е потвърдено, някогашният народен представител от ГЕРБ има укоримо държание, заради обстоятелството, че татко му е осъждан.
" Следователно, изразът съставлява засегнатост, с което ответникът е засегнал положителното име и достолепието на ищеца ", приема още съдът.
Решението може да бъде обжалвано.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ