Бившата председателка на съда в Белоградчик е щяла да бъде

Бившата председателка на съда в Белоградчик е щяла да бъде наказана евентуално и на 10 години затвор за имотни измами, в случай че делото ѝ не се беше проточило 18 мъчителни за нея години. Затова в този момент присъдата ѝ е условна, а спомагателен мотив за това е безупречната ѝ известност, като се изключи измамите, и потребната ѝ сегашна активност като юрист в " пропуснат от страната регион ".

Това излиза наяве от претекстовете на състава на Софийския градски съд с ръководител и докладчик Цветан Колев, с които той преди 5 месеца, написа правният уебсайт " Лекс ". Бившата съдийка обаче беше оправдана за подкупи и закононарушение по работа. Съдът наложи и на двамата условно наказване от 2 години и 11 месеца затвор с 5-годишен изпитателен период. На Венкова беше наложена и възбрана за същия период да бъде арбитър, прокурор или следовател.

Разследването против някогашната съдийка стартира през 2007 година, когато беше обявено, че като арбитър и ръководител на съда в Белоградчик е взела участие в нелегално придобиване на аграрни земи със брачна половинка си Емил Иванов и съдията по вписвания Велин Станков. Обвиненията тогава бяха, че тримата са получили към 1 млн. лв. от схемата, а тя е била следната: откривали нереституирани парцели с умряли или незнайни притежатели, Венкова съчинявала дело за връщане на земите и го решавала в интерес на " ищеца ". Той пък, въпреки действително въобще да не е взел участие в делото, по-късно издавал пълномощие на Емил Иванов да продаде земята, като пълномощното било заверено от Велин Станков. 

Виж още Съдят някогашна съдийка за имотни измами за 1 млн. лева

Делото беше импортирано за пръв път в съда през 2009 година, само че до 2019 година ход въобще не му беше даван, защото неведнъж беше връщано за доразследване. Венкова напусна правосъдната система и стана юрист още откакто през 2007 година Висшият правосъден съвет я в профил от служба. През 2015 година беше претендент за кмет на Белоградчик и беше подкрепена от партията " Ред, правда и правдивост " на Яне Янев.

В последна сметка преди 6 години делото най-сетне стартира, а в края на април 2025 година завърши на първа инстанция, като някогашната съдийка беше приета за отговорна само за документни измами в огромни размери (чл. 212, ал.4 от НК) за приемане на пари от парцели, а Станков въобще не е измежду подсъдимите.

Венкова е приета за отговорна за 4 действия, осъществени при започване на 2007 година, при които е употребила неистинско пълномощие на името на различен човек за предписание с, както и нотариална легализация от арбитър по вписванията в Белоградчик с погрешно наличие. Така получила от 20 000 до 70 000 лв. от продажба на парцели, благосъстоятелност на община Димово.

Именно близо двете десетилетия дълготрайност на процеса до присъдата, и то единствено на първа инстанция, стимулират съда да наложи минимални санкции, въпреки съгласно него публичната заплаха на действията да е била " чудовищно огромна ".

В претекстовете си арбитър Колев напомня, че за закононарушенията, за които Венкова и брачният партньор ѝ са наказани, законът планува от 3 до 15 години затвор. Според него обаче в тази ситуация би трябвало да се приложи хипотезата за налагане на наказване под минимума. Основание за това дава и изводът на съда, че казусът не може да бъде избран като " изключително тежък ".

В тази връзка арбитър Колев написа, че към 2007 година той е бил " изключително тежък ", защото Венкова е измисляла каузи, с цел да получава пари от земи и към оня миг осъщественото не би могло да бъде оценено по метод, друг от " изключително тежък случай " - " един български магистрат с осъщественото е показал противоположното, на това за което е поел тази функционалност - вместо да бъде правораздавател, той се е сложил съзнателно в ролята на правонарушител, и то ползвайки характерната служебна власт, на която е притежател ".

"..но осемнадесет години по-късно публичната заплаха на тогава осъщественото е дотолкоз избледняла от времето, че даже е " срамно да се спомене " какъв период е бил необходим на правоохранителните и правоприлагащи органи да доближат до сегашния край. И този състав на Софийски градски съд намира виновност за това у себе си, очевидно напъните, положени за срочно привършване на делото и непозволяване прекратяването " по отминалост " за огромна част от обвиняванията, се оказаха незадоволителни ", се споделя в претекстовете към присъдата.

След това арбитър Колев отбелязва, че измежду смекчаващите виновността условия е фактът, че все още Венкова прави " обществено-полезна активност като юрист в безпаричен и в доста връзки пропуснат от Държавата регион ". Според него обаче има едно " извънредно " смекчаващо отговорността на някогашната съдийка събитие и това още веднъж е срокът на делото. По думите му 18-те години са прекалено много за развой, изключително против образован и високообразован човек като Венкова.

Виж още

" Това са осемнадесет години, които за подсъдимата са били " изтезание ", в случай че не еднакво на присъда, то мощно доближаващо се до нея. Тя е изгубила работата си. И то е изгубила работа, която, отвън установеното е правила безупречно. Венкова е била уважавана и като магистрат и като социална персона освен в региона на град Белоградчик, само че и в този на региона Видин... Наказателното произвеждане е провлечено безпричинно дълго във времето, само че виновност за това у подсъдимата може да се търси за едвам 10 или по-малко % ", стимулира се съдията.

Като отегчаващи отговорността условия той дефинира единствено високата социална заплаха на действията, само че прибавя, че тя " няма да е пресилено да се означи е мощно избледняла от времето ".

Със същите претекстове за " безумно " траялото дело е наложено условно наказване и на Емил Иванов. Съдия Колев обобщава в претекстовете си, че би наложил и на двамата тежки ефикасни санкции, само че за това е трябвало делото да завърши в рационален период.

" Ако наказателната отговорност на двамата подсъдими за тези закононарушения бе осъществена преди 10 или повече години, то тогава евентуално наказванията за тези закононарушения щяха да бъдат най-малко седем или даже 10 години отнемане от независимост. Но в този момент, с това безпричинно проточило се с години наказателно произвеждане, съдът счита, че публичната заплаха на действията е и мощно обезличена, въпреки и все още на реализиране на действията, тя да е била чудовищно огромна ", се споделя в умозаключение в претекстовете към присъдата, която може да бъде атакувана в Софийския апелативен съд.