Бившата фирма на съпредседателя на ПП-ДБ Асен Василев СТВ Консълтинг

Бившата компания на съпредседателя на ПП-ДБ Асен Василев " СТВ Консълтинг " е обжалвала решението на Софийския градски съд, с което бе оповестена в неплатежоспособност.

Не е ясно точното наличие на жалбата, само че сдружението евентуално е оспорило началната дата на несъстоятелността, оповестява вестник " Сега ". 

Софийски градски съд одобри за потвърдено, че сдружението е било неплатежоспособно още към 31.12.2020 година Тогава шеф и едноличен притежател на ЕООД-то е бил самият Асен Василев. Делото в Софийски градски съд бе заведено по тъжба на Себастиaн Бретшнайдер - американски жител, който предяви искания към компанията за неуреден заем и лихви в размер на над 3.1 млн. $. Заемът е възложен през 2019 година, като през 2020 година със съглашение сумата е повишена и добавено поръчителство - договорна ипотека върху постройката на компанията на ул. " Чаталджа " №3 в София.

Сградата бе продадена в това време без насрещно погасяване на заема към Бретшнайдер. По делото се причисли като заемодател на компанията и " Първа капиталова банка ", която на собствен ред е предоставила заем на сдружението и претендира за сума по него в размер на над 1.1 млн. лева.  Софийски градски съд излезе с решение по делото на 20 ноември. От дългото 30 страници решение стана ясно, че на вещото лице му се е наложило да преизчислява финансовите индикатори на сдружението поради счетоводни нередности и погрешно отразяване на взетия от Бретшнайдер заем едвам през 2023 година

След правилното отразяване на заема вещото лице стига до умозаключение, че декапитализацията на сдружението е настъпила още през 2020 година Съдът одобри това за потвърдено и разгласи сдружението за неплатежоспособно с начална дата 31.12.2020 г. 

След излизането на решението Асен Василев за следващ път се разграничи от компанията. " Това е компания, от която съм излязъл, преди да стана политик. Нямам нищо общо с нея и банкрутът е настъпил три години откакто съм я напуснал ", сподели Василев пред бТВ.  Това изказване обаче се разминава със записаното решение на  Софийския градски съд по отношение на началната дата на неплатежоспособността.