ВАС: БАБХ не внесе такса и Евролаб 2011 печели за договора за наем. Засега
Безкрайно странната история с " частната " граница на ГКПП-Капитан Андреево продължава по забавен метод. Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) не е внесла в период дължимата държавна такса за обжалване на правосъдно решение, което касае наетите от „ Евролаб 2011 “ ЕООД пространства на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. И по този начин въпросът приключва - излиза наяве от съобщение на Върховния админстративен съд.
Може да се каже, в изгода на " Евролаб " - компанията, която бе посочена в скандални разкрития по времето на държавното управление на Кирил Петков. А след това то падна.
Най-просто казано делото пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ срещу това, че шефът на БАБХ със своя заповед отдръпва свое предишно предписание и по този начин приключва контракта с тях за наем на пространства.
Тогава Административен съд - София-град се произнася в ущъбр на БАБХ и най-общо - в интерес на компанията: отменя отдръпването на заповедта на шефа на БАБХ и му връща проблема.
Именно това апелират от Агенцията по храните пред Върховен административен съд. Обаче...
"... Изпълнителният шеф на БАБХ... е следвало да приложи към касационната си тъжба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е показан по делото в периода до 21.11.2022 година, макар че това е било категорично указано...
И още:
"... С молбата, изпратена на 30.11.2022 година и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен автограф е приложено платежно разпореждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен дубликат се показва и към частната тъжба. В същия фактически се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 година Но като се изключи че е незаверено, това платежно разпореждане не потвърждава внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 година ", пишат висшите съдии.
Така остава в действие определението, постановено на 30 ноември 2022 година от административен съд София – град (АССГ).
Ето и цялостното известие на Върховен административен съд:
Заради невнесена в период държавна такса БАБХ изгуби опция да апелира по проблема с наетите от „ Евролаб 2011 “ пространства на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “
Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) не е внесла в период дължимата държавна такса за касационно обжалване по решение на Административен съд София – град, което касае наетите от „ Евролаб 2011 “ ЕООД пространства на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Това несъмнено се открива по административно дело № 11772 от 2022 година, формирано пред Върховния административен съд по частна тъжба на изпълнителния шеф на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ). Поради това висшите магистрати оставят в действие определение № 9421 от 30.11.2022 година, постановено от административен съд София – град (АССГ) по административно дело № 6183 от 2022 година С него първоинстанционният съд връща касационната тъжба на изпълнителния шеф на БАБХ срещу решение по същото дело (№ 6183 от 2022 г.).
Делото пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу точка ІІ, ІІІ, ІV и VІ от заповед № РД 11-1477 от 01.07.2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ, с които се отдръпва като оскъдна заповед № РД 11-3180 от 31.12.2021 година на изпълнителния шеф на БАБХ и се приключва се подписания въз основа на тази заповед контракт за наем с „ Евролаб 2011 “ ЕООД.
Изпълнителният шеф на БАБХ, съгласно чл.213, т.3 от Административнопроцесуален кодекс е следвало да приложи към касационната си тъжба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е показан по делото в периода до 21.11.2022 година, макар че това е било категорично указано с предписание от 08.11.2022 година На жалбоподателя също категорично е указано, че при несъблюдение на напътствията касационната тъжба ще бъде върната. Установява се, че документ за импортирана държавна такса е бил изпратен по пощата едвам на 30.11.2022 година – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 година - след постановяване на обжалваното определение. Дори все още на обжалваното определение напътствията за показване на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази неизправност не е била отстранена в законовия 7-дневен период по чл.213а, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс - до 21.11.2022г.
С молбата, изпратена на 30.11.2022 година и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен автограф е приложено платежно разпореждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен дубликат се показва и към частната тъжба. В същия фактически се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 година Но като се изключи че е незаверено, това платежно разпореждане не потвърждава внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 година
Преди да се произнесат по разногласието, висшите магистрати са направили служебна инспекция в счетоводството на Върховен административен съд. От приложените към касационното произвеждане документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лева на БАБХ е осъществен от банката на 22.11.2022 година – когато е референцията на банката реализатор. Като е наредил превод следобяд на последния ден и е употребил система за банково разплащане, която да разрешава подреденият превод да бъде импортиран на идващия ден, частният жалбоподател самичък се е сложил в обстановка, в която дължимата сума да е импортирана от банката на идващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).
Порази тези условия обжалваното определение на първоинстанционния съд е вярно и следва да бъде оставено в действие.
Още по темата
Може да се каже, в изгода на " Евролаб " - компанията, която бе посочена в скандални разкрития по времето на държавното управление на Кирил Петков. А след това то падна.
Най-просто казано делото пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ срещу това, че шефът на БАБХ със своя заповед отдръпва свое предишно предписание и по този начин приключва контракта с тях за наем на пространства.
Тогава Административен съд - София-град се произнася в ущъбр на БАБХ и най-общо - в интерес на компанията: отменя отдръпването на заповедта на шефа на БАБХ и му връща проблема.
Именно това апелират от Агенцията по храните пред Върховен административен съд. Обаче...
"... Изпълнителният шеф на БАБХ... е следвало да приложи към касационната си тъжба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е показан по делото в периода до 21.11.2022 година, макар че това е било категорично указано...
И още:
"... С молбата, изпратена на 30.11.2022 година и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен автограф е приложено платежно разпореждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен дубликат се показва и към частната тъжба. В същия фактически се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 година Но като се изключи че е незаверено, това платежно разпореждане не потвърждава внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 година ", пишат висшите съдии.
Така остава в действие определението, постановено на 30 ноември 2022 година от административен съд София – град (АССГ).
Ето и цялостното известие на Върховен административен съд:
Заради невнесена в период държавна такса БАБХ изгуби опция да апелира по проблема с наетите от „ Евролаб 2011 “ пространства на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “
Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) не е внесла в период дължимата държавна такса за касационно обжалване по решение на Административен съд София – град, което касае наетите от „ Евролаб 2011 “ ЕООД пространства на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Това несъмнено се открива по административно дело № 11772 от 2022 година, формирано пред Върховния административен съд по частна тъжба на изпълнителния шеф на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ). Поради това висшите магистрати оставят в действие определение № 9421 от 30.11.2022 година, постановено от административен съд София – град (АССГ) по административно дело № 6183 от 2022 година С него първоинстанционният съд връща касационната тъжба на изпълнителния шеф на БАБХ срещу решение по същото дело (№ 6183 от 2022 г.).
Делото пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу точка ІІ, ІІІ, ІV и VІ от заповед № РД 11-1477 от 01.07.2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ, с които се отдръпва като оскъдна заповед № РД 11-3180 от 31.12.2021 година на изпълнителния шеф на БАБХ и се приключва се подписания въз основа на тази заповед контракт за наем с „ Евролаб 2011 “ ЕООД.
Изпълнителният шеф на БАБХ, съгласно чл.213, т.3 от Административнопроцесуален кодекс е следвало да приложи към касационната си тъжба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е показан по делото в периода до 21.11.2022 година, макар че това е било категорично указано с предписание от 08.11.2022 година На жалбоподателя също категорично е указано, че при несъблюдение на напътствията касационната тъжба ще бъде върната. Установява се, че документ за импортирана държавна такса е бил изпратен по пощата едвам на 30.11.2022 година – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 година - след постановяване на обжалваното определение. Дори все още на обжалваното определение напътствията за показване на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази неизправност не е била отстранена в законовия 7-дневен период по чл.213а, ал.1 от Административнопроцесуален кодекс - до 21.11.2022г.
С молбата, изпратена на 30.11.2022 година и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен автограф е приложено платежно разпореждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен дубликат се показва и към частната тъжба. В същия фактически се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 година Но като се изключи че е незаверено, това платежно разпореждане не потвърждава внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 година
Преди да се произнесат по разногласието, висшите магистрати са направили служебна инспекция в счетоводството на Върховен административен съд. От приложените към касационното произвеждане документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лева на БАБХ е осъществен от банката на 22.11.2022 година – когато е референцията на банката реализатор. Като е наредил превод следобяд на последния ден и е употребил система за банково разплащане, която да разрешава подреденият превод да бъде импортиран на идващия ден, частният жалбоподател самичък се е сложил в обстановка, в която дължимата сума да е импортирана от банката на идващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).
Порази тези условия обжалваното определение на първоинстанционния съд е вярно и следва да бъде оставено в действие.
Още по темата
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ