Без никакъв дебат, правна комисия преодоля ветото на съдебния закон
Без никакъв спор, макар че трябваше да го подложи на разискване по буквата на закона, правната комисия в Народното събрание отхвърли през днешния ден ветото на Закона за правосъдната власт, което президентът Румен Радев наложи преди два дни. То бе " за изцяло творчество " - и поради измененията във връзка с механизма за следствие на основния прокурор, и поради изкуственото удължение на настоящия Висш правосъден съвет, който другояче болшинството дефинира като " дискредитиран ".
Комисията се събра през днешния ден на изключително съвещание, с цел да разиска промени в законите, третиращи проблемите на домашното принуждение, както и да прегледа ветото. След няколкочасов спор по първата тематика, ръководителят на комисията подложи на полемика за Закона за правосъдната власт. Нито един депутат не пожела да се изкаже, откакто секретарят на президента по правните въпроси Крум Зарков разви причините за връщането на закона. Така Стою Стоев просто го подложи на наново гласуване и Закон за съдебната власт в този му тип бе признат с 13 гласа " за ", двама " срещу " (БСП) и един въздържал се ( " ИТН " ).
Зарков подсети на депутатите, че в Конституцията е записано, че президентът връща на Народното събрание закон за " ново разискване ", само че никой не реагира и Стоев разгласи завършек на съвещанието.
Очаква се същият резултат да се възпроизведе в понеделник, за когато е планувано изключително съвещание на Народно събрание.
Проблемите
Проектът за промени в Закон за съдебната власт провокира брожения още с появяването си. По ред аргументи. Първата - тъй като механизмът за дейно следствие на основния прокурор и заместниците му бе прясно признат през юни след дълги съгласувателни процедури с Брюксел и не стана ясно какво постанова неговото " пипане " при започване на юли.
Според новите текстове адхок прокурорът по следствието на Главния и заместниците му няма да се избира към този момент с Единната осведомителна система на съдилищата (ЕИСС) за инцидентно систематизиране, а с чисто нова система, за която шест месеца ще се написа разпоредба и още шест месеца ще се създава. Още тогава адвокати реагираха, че това подкопава доверието в ЕИСС, която разпределя делата за всички жители и основава неравнопоставеност - една система за жителите, друга - особено за основния прокурор.
Това в този момент бе изтъкнато и към претекстовете за ветото.
Малка подробност е и, че в деня на внасяне на законопроекта за промени в Закон за съдебната власт, бе определена съдийката-адхок прокурор по следствието на и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов. И до през днешния ден Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет отхвърля чисто формалното й назначение с меко казано противоречиви претекстове, с което поражда подозрения, че брани Сарафов от следствие, а съгласно правосъдното министерство това може да ни коства и Шенген тази година.
От екипа на Радев третират и този въпрос, като подчертават върху това, че няма гаранции, че текстовете за новата система няма да блокират направения към този момент избор на адхок прокурор и да забавят с година (6 плюс 6 месеца) възможен избор на нов.
Другият претекст касае удължаването на живота на този Висш съдебен съвет с шест месеца, което от " Дундуков " 2 считат за непозволено заради простичкия факт, че и Народното събрание, и професионалната квота на съдиите и прокурорите и следователите са длъжни да излъчат членове на Съвета с приключването на мандата на предходния.
Както е известно, професионалната квота дефинира своите нови предствители в съвета, само че поради дългата политическа рецесия Народно събрание все не излъчваше свои. Дори и в този момент обаче, когато явно в Народното събрание има " конституционно болшинство " и (не)коалиция, тя отхвърля да пристъпи към избор на членове на Висш съдебен съвет с претекста, че това ще изчака до завършването на промените в Конституцията. Именно с този претекст бе препоръчано удължение на живота на този Висш съдебен съвет.
От екипа на президента обаче считат, че Народно събрание не може изкуствено да удължава живота на орган с явен мандат и с ясни разпореждания какво следва след приключването на мандата. Изразяват неразбиране и за какво през юни (по самодейност на ГЕРБ) животът на Висш съдебен съвет бе продължен с три месеца, а през юли корекция на поправката наложи да са шест.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Комисията се събра през днешния ден на изключително съвещание, с цел да разиска промени в законите, третиращи проблемите на домашното принуждение, както и да прегледа ветото. След няколкочасов спор по първата тематика, ръководителят на комисията подложи на полемика за Закона за правосъдната власт. Нито един депутат не пожела да се изкаже, откакто секретарят на президента по правните въпроси Крум Зарков разви причините за връщането на закона. Така Стою Стоев просто го подложи на наново гласуване и Закон за съдебната власт в този му тип бе признат с 13 гласа " за ", двама " срещу " (БСП) и един въздържал се ( " ИТН " ).
Зарков подсети на депутатите, че в Конституцията е записано, че президентът връща на Народното събрание закон за " ново разискване ", само че никой не реагира и Стоев разгласи завършек на съвещанието.
Очаква се същият резултат да се възпроизведе в понеделник, за когато е планувано изключително съвещание на Народно събрание.
Проблемите
Проектът за промени в Закон за съдебната власт провокира брожения още с появяването си. По ред аргументи. Първата - тъй като механизмът за дейно следствие на основния прокурор и заместниците му бе прясно признат през юни след дълги съгласувателни процедури с Брюксел и не стана ясно какво постанова неговото " пипане " при започване на юли.
Според новите текстове адхок прокурорът по следствието на Главния и заместниците му няма да се избира към този момент с Единната осведомителна система на съдилищата (ЕИСС) за инцидентно систематизиране, а с чисто нова система, за която шест месеца ще се написа разпоредба и още шест месеца ще се създава. Още тогава адвокати реагираха, че това подкопава доверието в ЕИСС, която разпределя делата за всички жители и основава неравнопоставеност - една система за жителите, друга - особено за основния прокурор.
Това в този момент бе изтъкнато и към претекстовете за ветото.
Малка подробност е и, че в деня на внасяне на законопроекта за промени в Закон за съдебната власт, бе определена съдийката-адхок прокурор по следствието на и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов. И до през днешния ден Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет отхвърля чисто формалното й назначение с меко казано противоречиви претекстове, с което поражда подозрения, че брани Сарафов от следствие, а съгласно правосъдното министерство това може да ни коства и Шенген тази година.
От екипа на Радев третират и този въпрос, като подчертават върху това, че няма гаранции, че текстовете за новата система няма да блокират направения към този момент избор на адхок прокурор и да забавят с година (6 плюс 6 месеца) възможен избор на нов.
Другият претекст касае удължаването на живота на този Висш съдебен съвет с шест месеца, което от " Дундуков " 2 считат за непозволено заради простичкия факт, че и Народното събрание, и професионалната квота на съдиите и прокурорите и следователите са длъжни да излъчат членове на Съвета с приключването на мандата на предходния.
Както е известно, професионалната квота дефинира своите нови предствители в съвета, само че поради дългата политическа рецесия Народно събрание все не излъчваше свои. Дори и в този момент обаче, когато явно в Народното събрание има " конституционно болшинство " и (не)коалиция, тя отхвърля да пристъпи към избор на членове на Висш съдебен съвет с претекста, че това ще изчака до завършването на промените в Конституцията. Именно с този претекст бе препоръчано удължение на живота на този Висш съдебен съвет.
От екипа на президента обаче считат, че Народно събрание не може изкуствено да удължава живота на орган с явен мандат и с ясни разпореждания какво следва след приключването на мандата. Изразяват неразбиране и за какво през юни (по самодейност на ГЕРБ) животът на Висш съдебен съвет бе продължен с три месеца, а през юли корекция на поправката наложи да са шест.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ