Бързите кредити имат капани, както и хватки за заобикаляне на

Бързите заеми имат клопки, както и хватки за заобикаляне на закона.

Те са оценени от асоциация „ Активни консуматори “ по тъжби на консуматори и показани от самата асоциация.

Казус - такса за поръчителство:

Сключен е контракт за потребителски заем. В него или в съглашение отвън размера на разноските по заема кредиторът включва и други разноски, общо дефинирани като „ заплащане за обезпечение”, (например: възнаграждение на заплащане за поръчител по заема, заплащане за гарант или солидарно лице). Това обвързване не се включва в разноските по заема, само че се начислява ежемесечно на кредитополучателя и той е длъжен да заплаща и тази сума дружно с главницата и лихвите по нея.

Пример:

Месечната вноска по заем е в размер на 66.00 лева, само че при начисляване на заплащане за обезпечение тя става 89.00 лева.; или при контрактувана вноска от 44.20 лева, след начисляване на заплащане за поръчител месечната вноска става 60.00 лева

Съгласно правосъдната процедура и откритото от Комисията за отбрана на потребителите, в сходни случаи съответното сдружение – заемодател е направило нарушаване на член 19. алинея 2, във вр. с алинея 1 от Закона за потребителския заем. Разходът по отношение на заплащане за поръчителство (за гарант, за поръчител или за солидарно лице) е директно обвързван с заема и въпреки официално възнаграждението да се дължи на друго дружество/лице, те са свързани лица с кредитора, предвид на обстоятелството, че нормално банковата сметка за заплащане и на това обвързване е идентична с тази на кредитора.

По своя темперамент и природа възнаграждението е детайл от ГПР в контракта за заем, защото е директно обвързвано с него.

Затова съдът и Комисията за отбрана на потребителите одобряват, че чрез употребяваната скица за подписване на контракт за заем и наложено в допълнение заплащане се заобикаля Законът за потребителския кредит- наредбата на член 19, алинея 4, с която се вкара оптимален размер на ГПР до 50%.