Как държавата може да поеме контрола върху банковата система
Банковият пожар в Америка може да е утихнал, само че разчистването продължава. Малките и междинните банки са изгубили към 260 милиарда $ под формата на депозити тази година. Федералният запас продължава да запълва огромна част от празнината, като е отпуснал близо 150 милиарда $ на банки посредством своите незабавни схеми. Догодина Фед би трябвало да реши дали да ги удължи. До 1 май Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (FDIC) ще изготви вероятни варианти за Конгреса за това по какъв начин да реформира или разшири защитния механизъм, който регулаторът дава и сега е стеснен до 250 хиляди $ на инвеститор. Мнозина упрекват лимита за обстановката, която срина Silicon Valley Bank (SVB).
Банковият пожар в Америка може да е утихнал, само че разчистването продължава. Малките и междинните банки са изгубили към 260 милиарда $ под формата на депозити тази година. Федералният запас продължава да запълва огромна част от празнината, като е отпуснал близо 150 милиарда $ на банки посредством своите незабавни схеми. Догодина Фед би трябвало да реши дали да ги удължи. До 1 май Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (FDIC) ще изготви вероятни варианти за Конгреса за това по какъв начин да реформира или разшири защитния механизъм, който регулаторът дава и сега е стеснен до 250 хиляди $ на инвеститор. Мнозина упрекват лимита за обстановката, която срина Silicon Valley Bank (SVB).
Докъде би трябвало да стигне страната
Както се случва след всяка банкова суматоха, защитната мрежа се преработва. И по този начин регулаторите още веднъж би трябвало да се изправят пред един бездънен въпрос - до каква степен във финансите би трябвало да доближи ръката на държавното управление?
Банките по своята същина са нестабилни. Те оферират депозити, които могат да бъдат осребрени неотложно, като в същото време имат дълготрайни, неликвидни активи като ипотеки и бизнес заеми. Несъответствието значи, че даже добре ръководените институции са уязвими към рецесия, която може да бъде провокирана от неразбирателство. Нестабилността на банките е съчетана с тежки последствия, в случай че те банкрутират - банкрутът нормално е заразно събитие, което може да аргументи кредитни сривове и рецесии.
Реклама
Въпреки заплахата, която съставляват банките, държавните управления толерират тяхното битие. Смята се, че трансформацията на ликвидността и падежа разрешава по-голямо даване на заеми и по-бърз стопански напредък, в сравнение с би било допустимо при алтернативата: система от " тесни банки ", в която депозитите са напълно обезпечени единствено с най-сигурните активи.
Подкрепата на държавното управление прави системата по-стабилна. Но всяка помощ изисква работа, с цел да спрат банкерите да експлоатират данъкоплатеца. Вземете застраховка на депозитите, която беше основана в Америка според Закона на Глас-Стийгъл след Голямата меланхолия. Въпреки че президентът Франклин Рузвелт го подписва като закон и постоянно се счита за негов откривател, той в действителност се опита да го отстрани от законопроекта, предупреждавайки, че това ще " докара до немарливост в банковото ръководство и немарливост от страна както на банкера, по този начин и на вложителя ". Рузвелт може да е изгубил спора; все пак е правилно, че колкото по-щедра е застраховката на депозитите, толкоз по-малко внимателен е вложителят и толкоз повече се пада на регулаторите да подсигуряват, че банките не поемат несъразмерни опасности.
Ролята на централните банки
Друга част от поддръжката идва от централните банки, които имат за цел да спрат самосбъдващата се суматоха, като работят като заемодател от последна инстанция. По време на рецесия централните банкери следват изречение, приписвано на Уолтър Бейджхот, някогашен редактор на The Economist, да дават заеми свободно, с положително поръчителство и при наказателна рента. Това значи да решите какво е положително поръчителство и какво " подкастряне " (отстъпка) да наложите, когато го оценявате. Точното установяване на активите, против които Фед или други централни банки се съгласяват да отпускат заеми по време на рецесия, ще повлияе на това какви активи банките избират да държат в естествени условия.
Перспективата банките да станат де факто финансирани от държавното управление би трябвало да тревожи всеки, който цени ролята на частния бранш при преценката на риска. Реклама
Централните банкери от дълго време са наясно с заплахите от предлагането на прекомерно огромна поддръжка. През 2009 година сър Пол Тъкър, тогава от Bank of England, предизвести, че централните банки се трансформират в " кредитори от втора инстанция ", освобождавайки банките от нуждата да се тревожат за ликвидността на своите активи, стига те да се смятат за възможно поръчителство. И въпреки всичко централните банки стават все по-щедри. Последните механизми на Фед съвсем не наподобяват като ограничения, които биха били утвърдени от Уолтър Бейджхот, оценявайки дълготрайните скъпи бумаги по номинална стойност, даже когато пазарът ги е сконтирал мощно, и постанова лихвена глоба от едвам една десета от процентния пункт.
Логичното допълнение към разширението на банковата защитна мрежа биха били правила, които да подсигуряват, че тази по-широка защитна мрежа не се експлоатира. След световната финансова рецесия от 2007-2009 година регулаторите сметнаха дълготрайните държавни облигации за безвредни и ликвидни активи. Те допуснаха, че тези активи ще бъдат източник на ликвидност за банкерите, които да употребяват, когато настъпи идната рецесия, преди да се извърнат към централната банка. Сега рисковете от активите с дълъг падеж станаха доста ясни посредством възходящите лихвени проценти и Фед и FDIC в последна сметка се намесиха. Регулаторите биха могли да отговорят, като предефинират най-висококачествените ликвидни активи като облигации, които са по едно и също време краткосрочни и издадени от най-кредитоспособните суверенни кредитополучатели. Това обаче би означавало да се направи крачка към тясното банкиране, при което всеки депозит е гарантиран с подобен актив.
Този компромис - сред сигурността на банковата система и властта на регулаторите - преди беше неразбираем. Някои централни банки съзнателно бяха двусмислени по отношение на обезпечението, което биха приели в опит да държат банките на тръни. Но новите технологии, наподобява, принуждават ролята на държавното управление да бъде открита. Мнозина упрекват приложенията за мобилно банкиране и обществените медии за скоростта на работа на SVB. Ако рецесиите към този момент са по-вероятни, същото е и с незабавните заеми от централната банка, което прави политиката за поръчителство още по-важна. В края на улица " Ломбард " Друга задаваща се смяна е издаването на цифрови валути на централната банка (CBDC), което може да даде на обществеността друга опция на държането на банкови депозити. През последните години икономистите се тревожат за риска CBDC да се трансфорат де факто в тесни банки, които изтощават наследената система. Но някои настояват, че банките биха работили добре, в случай че обществото смени своите депозити с CBDC, стига централната банка да се намеси, с цел да замести изгубеното финансиране. " Издаването на CBDC просто би направило очевидна имплицитната гаранция за заемодател от последна инстанция на централната банка ", пишат Маркус Брунермайер и Дирк Нипелт през 2019 година
Изглежда, че този сюжет частично се е осъществил след банкрута на SVB, защото депозитите се пренасочиха от дребните банки към фондовете на паричния пазар, които могат да съхраняват парични средства във Фед, до момента в който Фед отпуска заеми на банките.
Банковият пожар в Америка може да е утихнал, само че разчистването продължава. Малките и междинните банки са изгубили към 260 милиарда $ под формата на депозити тази година. Федералният запас продължава да запълва огромна част от празнината, като е отпуснал близо 150 милиарда $ на банки посредством своите незабавни схеми. Догодина Фед би трябвало да реши дали да ги удължи. До 1 май Федералната корпорация за гарантиране на депозитите (FDIC) ще изготви вероятни варианти за Конгреса за това по какъв начин да реформира или разшири защитния механизъм, който регулаторът дава и сега е стеснен до 250 хиляди $ на инвеститор. Мнозина упрекват лимита за обстановката, която срина Silicon Valley Bank (SVB).
Докъде би трябвало да стигне страната
Както се случва след всяка банкова суматоха, защитната мрежа се преработва. И по този начин регулаторите още веднъж би трябвало да се изправят пред един бездънен въпрос - до каква степен във финансите би трябвало да доближи ръката на държавното управление?
Банките по своята същина са нестабилни. Те оферират депозити, които могат да бъдат осребрени неотложно, като в същото време имат дълготрайни, неликвидни активи като ипотеки и бизнес заеми. Несъответствието значи, че даже добре ръководените институции са уязвими към рецесия, която може да бъде провокирана от неразбирателство. Нестабилността на банките е съчетана с тежки последствия, в случай че те банкрутират - банкрутът нормално е заразно събитие, което може да аргументи кредитни сривове и рецесии.
Реклама
Въпреки заплахата, която съставляват банките, държавните управления толерират тяхното битие. Смята се, че трансформацията на ликвидността и падежа разрешава по-голямо даване на заеми и по-бърз стопански напредък, в сравнение с би било допустимо при алтернативата: система от " тесни банки ", в която депозитите са напълно обезпечени единствено с най-сигурните активи.
Подкрепата на държавното управление прави системата по-стабилна. Но всяка помощ изисква работа, с цел да спрат банкерите да експлоатират данъкоплатеца. Вземете застраховка на депозитите, която беше основана в Америка според Закона на Глас-Стийгъл след Голямата меланхолия. Въпреки че президентът Франклин Рузвелт го подписва като закон и постоянно се счита за негов откривател, той в действителност се опита да го отстрани от законопроекта, предупреждавайки, че това ще " докара до немарливост в банковото ръководство и немарливост от страна както на банкера, по този начин и на вложителя ". Рузвелт може да е изгубил спора; все пак е правилно, че колкото по-щедра е застраховката на депозитите, толкоз по-малко внимателен е вложителят и толкоз повече се пада на регулаторите да подсигуряват, че банките не поемат несъразмерни опасности.
Ролята на централните банки
Друга част от поддръжката идва от централните банки, които имат за цел да спрат самосбъдващата се суматоха, като работят като заемодател от последна инстанция. По време на рецесия централните банкери следват изречение, приписвано на Уолтър Бейджхот, някогашен редактор на The Economist, да дават заеми свободно, с положително поръчителство и при наказателна рента. Това значи да решите какво е положително поръчителство и какво " подкастряне " (отстъпка) да наложите, когато го оценявате. Точното установяване на активите, против които Фед или други централни банки се съгласяват да отпускат заеми по време на рецесия, ще повлияе на това какви активи банките избират да държат в естествени условия.
Перспективата банките да станат де факто финансирани от държавното управление би трябвало да тревожи всеки, който цени ролята на частния бранш при преценката на риска. Реклама
Централните банкери от дълго време са наясно с заплахите от предлагането на прекомерно огромна поддръжка. През 2009 година сър Пол Тъкър, тогава от Bank of England, предизвести, че централните банки се трансформират в " кредитори от втора инстанция ", освобождавайки банките от нуждата да се тревожат за ликвидността на своите активи, стига те да се смятат за възможно поръчителство. И въпреки всичко централните банки стават все по-щедри. Последните механизми на Фед съвсем не наподобяват като ограничения, които биха били утвърдени от Уолтър Бейджхот, оценявайки дълготрайните скъпи бумаги по номинална стойност, даже когато пазарът ги е сконтирал мощно, и постанова лихвена глоба от едвам една десета от процентния пункт.
Логичното допълнение към разширението на банковата защитна мрежа биха били правила, които да подсигуряват, че тази по-широка защитна мрежа не се експлоатира. След световната финансова рецесия от 2007-2009 година регулаторите сметнаха дълготрайните държавни облигации за безвредни и ликвидни активи. Те допуснаха, че тези активи ще бъдат източник на ликвидност за банкерите, които да употребяват, когато настъпи идната рецесия, преди да се извърнат към централната банка. Сега рисковете от активите с дълъг падеж станаха доста ясни посредством възходящите лихвени проценти и Фед и FDIC в последна сметка се намесиха. Регулаторите биха могли да отговорят, като предефинират най-висококачествените ликвидни активи като облигации, които са по едно и също време краткосрочни и издадени от най-кредитоспособните суверенни кредитополучатели. Това обаче би означавало да се направи крачка към тясното банкиране, при което всеки депозит е гарантиран с подобен актив.
Този компромис - сред сигурността на банковата система и властта на регулаторите - преди беше неразбираем. Някои централни банки съзнателно бяха двусмислени по отношение на обезпечението, което биха приели в опит да държат банките на тръни. Но новите технологии, наподобява, принуждават ролята на държавното управление да бъде открита. Мнозина упрекват приложенията за мобилно банкиране и обществените медии за скоростта на работа на SVB. Ако рецесиите към този момент са по-вероятни, същото е и с незабавните заеми от централната банка, което прави политиката за поръчителство още по-важна. В края на улица " Ломбард " Друга задаваща се смяна е издаването на цифрови валути на централната банка (CBDC), което може да даде на обществеността друга опция на държането на банкови депозити. През последните години икономистите се тревожат за риска CBDC да се трансфорат де факто в тесни банки, които изтощават наследената система. Но някои настояват, че банките биха работили добре, в случай че обществото смени своите депозити с CBDC, стига централната банка да се намеси, с цел да замести изгубеното финансиране. " Издаването на CBDC просто би направило очевидна имплицитната гаранция за заемодател от последна инстанция на централната банка ", пишат Маркус Брунермайер и Дирк Нипелт през 2019 година
Изглежда, че този сюжет частично се е осъществил след банкрута на SVB, защото депозитите се пренасочиха от дребните банки към фондовете на паричния пазар, които могат да съхраняват парични средства във Фед, до момента в който Фед отпуска заеми на банките.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ