България е на път да получи нов европейски шамар относно хващането на престъпници
България не може да издава европейски заповеди за следствие, за претършуване и изземване, за разпит на очевидци, тъй като националната правна уредба не планува никакви правни средства за отбрана против тях . Това се схваща от на общоприет юрист М. Бобек към Европейския съд в Люксембург. В четвъртък (11 ноември) то ще стане част и от решението на самия съд, който преглежда дело по питане, направено от българския профилиран углавен съд,.
Позицията на генералния юрист не е решаваща за крайното решение, само че постоянно е определяща накъде се накланят везните. Ако в последна сметка Европейският съд реши както счита юриста, то всяко искане на България към страна от Европейски Съюз да бъде осъществено претършуване или изземване на нейна територия, да бъде разпитан неин жител или човек, намиращ се на нейна територия, да бъде осъществено някакво следствие или каквото и да е процесуално деяние, може да бъде отказано.
![Михаил Екимджиев: Промени в Наказателно-процесуален кодекс ще разграничат косвените жертви по закона „ Магнитски “]( "Михаил Екимджиев: Промени в Наказателно-процесуален кодекс ще разграничат косвените жертви по закона „ Магнитски “")
Михаил Екимджиев: Промени в Наказателно-процесуален кодекс ще разграничат косвените жертви по закона „ Магнитски “
Необходимо е да се одобри изменение в Наказателно-процесуалния кодекс, в което да бъде записано, че информация като тази по закона &bdq...
Генералният юрист категорично показва следното в мнението си, като встъпление в проблема: " Българското законодателство обаче не планува никакви правни средства за отбрана нито във връзка с националното процесуално-следствено деяние, нито във връзка с ЕЗР (европейска заповед за разследване), издадена въз основа на същото. Тъй като националната правна уредба не планува дейно правно средство за отбрана, с което да се апелира законосъобразността на претърсването и изземването, тази държава-членка неколкократно е осъждана за нарушаване на минималните стандарти, планувани в член 13 от Европейската спогодба за правата на индивида (наричана по-нататък ЕКПЧ), от Европейския съд по правата на индивида (наричан по-нататък ЕСПЧ) ".
В последна сметка, юристът предлага на съда следното решение:
" Член 14, параграф 1 и член 1, параграф 4 от Директива 2014/41/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година по отношение на Европейска заповед за следствие по наказателноправни въпроси по отношение на член 47 от Хартата на главните права на Европейския съюз и член 4, параграф 3 Договор за Европейския съюз не позволяват състояние, при което национална правна уредба не планува никакви правни средства за отбрана против издаването на европейска заповед за следствие, в случай че издаването на такава заповед би довело автоматизирано и неизбежно до същото нарушаване на минималните стандарти, обезпечени от Европейската спогодба за отбрана на правата на индивида, като нарушаването, към този момент регистрирано от Европейския съд по правата на индивида. При такива условия тези разпореждания не позволяват и издаването на европейска заповед за следствие ".
Делото в Люксембург е по преюдициално питане, което е отправено от българския Специализиран углавен съд в границите на правосъдно наказателно произвеждане, водено против Иван Гаванозов за машинация с Данък добавена стойност - при импорт на захар в България от компания, която е записана в Чехия. Специализираният съд издава заповед за следствие и след това самичък пита Люксембург дали тя е годна откакто българският закон не планува правни средства за отбрана срещу издаването на европейска заповед за следствие, за претършуване и изземване и за разпит на очевидец.
![Конституционният съд спря специфичният прокурор, който трябваше да проверява Гешев]( "Конституционният съд спря специфичният прокурор, който трябваше да проверява Гешев")
Конституционният съд спря специфичният прокурор, който трябваше да проверява Гешев
Конституционният съд (КС) разгласи за противоконституционни текстовете в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт, с ко...
Въпросът, подложен в границите на актуалното произвеждане е да се откри дали може да издаде ЕЗР за претършуване и изземване в офиса на сдружение и частно жилище, както и за разпит на очевидец в обстановка, в която засегнатите от тези дейности лица не разполагат с никакви правни средства за отбрана според националното право, написа генералният юрист. " Според мен отговорът на този въпрос е - " не, не може ", споделя Бобек.
Само преди няколко месеца, съдът в Люксембург удари пестник на България и за европейските заповеди за арест. Никоя страна от Европейския съюз към този момент няма да извършва европейските заповеди за арест, издадени от прокурор в България, до момента в който страната не промени закона по този начин, че да бъде обезпечен правосъден надзор върху тези прокурорски актовe , стана ясно тогава отново от решението на Съда на Европейски Съюз в Люксембург (СЕС). Според него не са изпълнени условията за ефикасна правосъдна отбрана, в случай че европейската заповед за арест (ЕЗА) е издадена от прокурор и не предстои на правосъден надзор в страната, преди търсеният да бъде предаден. Решението бе след питане от британски съд за българска европейска заповед за арест. Тя бе издадена от обвинител от Свищов въз основата на прокурорско разпореждане за 72-часово задържане на лицето.
Позицията на генералния юрист не е решаваща за крайното решение, само че постоянно е определяща накъде се накланят везните. Ако в последна сметка Европейският съд реши както счита юриста, то всяко искане на България към страна от Европейски Съюз да бъде осъществено претършуване или изземване на нейна територия, да бъде разпитан неин жител или човек, намиращ се на нейна територия, да бъде осъществено някакво следствие или каквото и да е процесуално деяние, може да бъде отказано.
Необходимо е да се одобри изменение в Наказателно-процесуалния кодекс, в което да бъде записано, че информация като тази по закона &bdq...
Генералният юрист категорично показва следното в мнението си, като встъпление в проблема: " Българското законодателство обаче не планува никакви правни средства за отбрана нито във връзка с националното процесуално-следствено деяние, нито във връзка с ЕЗР (европейска заповед за разследване), издадена въз основа на същото. Тъй като националната правна уредба не планува дейно правно средство за отбрана, с което да се апелира законосъобразността на претърсването и изземването, тази държава-членка неколкократно е осъждана за нарушаване на минималните стандарти, планувани в член 13 от Европейската спогодба за правата на индивида (наричана по-нататък ЕКПЧ), от Европейския съд по правата на индивида (наричан по-нататък ЕСПЧ) ".
В последна сметка, юристът предлага на съда следното решение:
" Член 14, параграф 1 и член 1, параграф 4 от Директива 2014/41/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година по отношение на Европейска заповед за следствие по наказателноправни въпроси по отношение на член 47 от Хартата на главните права на Европейския съюз и член 4, параграф 3 Договор за Европейския съюз не позволяват състояние, при което национална правна уредба не планува никакви правни средства за отбрана против издаването на европейска заповед за следствие, в случай че издаването на такава заповед би довело автоматизирано и неизбежно до същото нарушаване на минималните стандарти, обезпечени от Европейската спогодба за отбрана на правата на индивида, като нарушаването, към този момент регистрирано от Европейския съд по правата на индивида. При такива условия тези разпореждания не позволяват и издаването на европейска заповед за следствие ".
Делото в Люксембург е по преюдициално питане, което е отправено от българския Специализиран углавен съд в границите на правосъдно наказателно произвеждане, водено против Иван Гаванозов за машинация с Данък добавена стойност - при импорт на захар в България от компания, която е записана в Чехия. Специализираният съд издава заповед за следствие и след това самичък пита Люксембург дали тя е годна откакто българският закон не планува правни средства за отбрана срещу издаването на европейска заповед за следствие, за претършуване и изземване и за разпит на очевидец.
Конституционният съд (КС) разгласи за противоконституционни текстовете в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт, с ко...
Въпросът, подложен в границите на актуалното произвеждане е да се откри дали може да издаде ЕЗР за претършуване и изземване в офиса на сдружение и частно жилище, както и за разпит на очевидец в обстановка, в която засегнатите от тези дейности лица не разполагат с никакви правни средства за отбрана според националното право, написа генералният юрист. " Според мен отговорът на този въпрос е - " не, не може ", споделя Бобек.
Само преди няколко месеца, съдът в Люксембург удари пестник на България и за европейските заповеди за арест. Никоя страна от Европейския съюз към този момент няма да извършва европейските заповеди за арест, издадени от прокурор в България, до момента в който страната не промени закона по този начин, че да бъде обезпечен правосъден надзор върху тези прокурорски актовe , стана ясно тогава отново от решението на Съда на Европейски Съюз в Люксембург (СЕС). Според него не са изпълнени условията за ефикасна правосъдна отбрана, в случай че европейската заповед за арест (ЕЗА) е издадена от прокурор и не предстои на правосъден надзор в страната, преди търсеният да бъде предаден. Решението бе след питане от британски съд за българска европейска заповед за арест. Тя бе издадена от обвинител от Свищов въз основата на прокурорско разпореждане за 72-часово задържане на лицето.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ