Мария Филипова: От политика не разбирам
" Аз се оправдавам, че не запознат съм политика. Не разбрах част от вашите изявления и изказвания за малцинство, болшинство и така нататък Това са си ваши парламентарни термини, с които работите. Аз съм дълготраен държавен чиновник, не съм работила в Народното събрание и не съм била депутат. От политика не разбирам ".
Това сподели актуалният ръководител на Комисията за отбрана на потребителите и претендент за зам.-омбудсман Мария Филипова по време на чуването си пред парламентарната комисия по взаимоотношението с гражданското общество. Думите ѝ бяха в отговор на изявление на Манол Пейков от ПП-ДБ:
„ Всеки човек с глава на раменете се пробва да свърже точките. В момента държавното управление, което ръководи, е държавно управление на малцинството. И това, което го държи, е господин Пеевски. Така че когато събере човек 2 и 2 не е мъчно да си направи сметката, че сега се търси фигура, която да е подобаващ длъжностен прмеиер за определни кръгове. Това е, което ни тревожи, не споделям че е реалност “.
Той попита Филипова и дали счита, че е квалифицирана да стане длъжностен министър председател, тъй като зам.-омбудсманът е в т.нар „ домова книга “ - лист с длъжностни лица, всред които президентът би трябвало да избира длъжностен министър председател.
Тя обаче дефинира въпроса като „ извънредно некоретнен “, тъй като тя не знаела по какъв начин да се оцени сама.
„ Човек би трябвало да може да си прави самокритика, изключително когато кандидатства за толкоз съществени позиции “, сподели Пейков.
По време на чуването, което продължи по-малко от час, Филипова получи въпроси от няколко народни представители от опозицията за това дали би приела да поеме поста длъжностен прмеиер, в случай че се стигне до това.
Филипова разгласи, че към този момент е дала отговор на този въпрос по време на чуването си при омбудсмана: „ Не чаках в Народното събрание, тъкмо от народни представители, да ми се задава въпрос „ вероятно, хипотетично “. Тук сте народни представители, които поддържат, трансформират, вършат политики дружно с актуалното държавно управление и, в случай че виждате индикации за предварителни избори, то вие сте хората, които би трябвало да адресирате към обществото тези послания. Към момента не сте ги адресирали. “
Тя разви тезата, че задавайки единствено въпросът за служебния министър председател, депутатите нямало по какъв начин да чуят действително с какво тя или който и да е различен претендент споделя, че може да способства за институцията на омбудсмана.
Въпросите
“От моя позиция, пък и от гледната точка на някои сътрудници, позицията зам.-омбудсман мъчно може да се пояснява като кариерно израстване – позицията ви в КЗП е много по-висока с по-големи отговорности. В този смисъл чисто логичен единственото, което би могло да стимулира човек да се реалокира на позиция, която не съставлява кариерно израстване и е по-ниска кариерна позиция, е фактът, че зам.-омбудсманът е евентуален предстоящ министър председател “, сподели Манол Пейков от ПП-ДБ по време на чуването. И той я попита дали има упоритости вероятно да поеме този пост, само че акцентира, че това е едната страна на въпроса:
„ Другата страна на въпроса е дали някой не ви е побутнал към тази позиция, дали не ви е „ командировал “ на тази позиция. И в случай че не е – какво ви стимулира да извършите този кариерен ход? “.
Петър Кьосев от ПП-ДБ пък разгласи, че е желал да попита същото и акцентира, че в КЗП Филипова има доста повече пълномощия, в сравнение с ще има като зам.-омбудсман. „ Каква е повода вие да желаете да изоставите пост, посредством който доста по-добре и дейно можете да реализирате всички цели, които последните месеци обществено сте заявила? “, попита той.
Филипова отговори, че дали е намаляване това от ръководител на КЗП да стане зам.-омбудсман е въпрос на субективна оценка. „ Не споделям мнението ви, че това е намаляване “, сподели тя и добави, че в предишното е била и ръководител и заместител и знае какво е да нямаш заместници, които да ти оказват поддръжка, както и какъв брой си необходим като зам.-председател.
Димо Дренчев от „ Възраждане “ сподели, че съгласно него Филипова не би трябвало да става нито зам.-омбудсман, нито предстоящ длъжностен министър председател. „ Пропускате вашата работа като ръководител на Държавната комисия по хазарта, а тъкмо там за мен има доста съществени въпроси, доколкото има едни СМС-и сред финансовия министър по това време и един обвиняем хазартен необут. Владислав Горанов не е отрекъл дали тези СМС-и са истина, в които се приказва за 10 хиляди лв. дневно, които ви се заплащат за да вършиме чадър. За мен до момента в който не изчистите този проблем, вие не сте подобаваща “.
По тази тематика Филипова уточни, че се водят правосъдни производства и не желала да оказва влияне на съда. „ Само ще ви кажа едно – както вие и обществеността чакате тези отговори, по този начин и потърпевшите от тези действия също чакаме отговорите. Но тези отговори ще ги чуете единствено от съда “.
Стела Бобчева от " Величие " също я попита дали би приела да е длъжностен министър председател.
Въпросите за това дали би станала длъжностен министър председател накараха Анна Александрова от ГЕРБ да увеличи звук към депутатите от ПП-ДБ и да ги упрекна, че имали раздвояване на личността. „ Че тази „ домова книга “ нали дружно я приехме? Ние я гласувахме с вас, ние ви подкрепихме за тази нелепост ", сподели тя.
Росица Кирова от ГЕРБ пък разгласи, че със заложените въпроси се омаловажавали позициите на омбудсмана и заместника му.
И отново без явен отговор
След самото съвещание публицисти също няколко пъти попитаха Филипова дали би станала длъжностен министър-председател, в случай че ѝ бъде препоръчано и се стигне до това. Тя обаче отклони въпросите
„ На този въпрос съм дала отговор и вътре в залата “, сподели тя, а кореспондентка я репликира, че изявлението ѝ е било уклончиво и не е дала съответен отговор на този въпрос.
Репортерката реши още веднъж да попита: „ Аз не разбрах, бихте ли повторила – подготвена ли сте за премиерския пост, в случай че стигнете до там? “.
Отговорът на Филипова беше: „ В момента съм претендент за позицията зам.-омбудсман “. След гледище, че би трябвало да може да отговори на този въпрос, тя сподели, че сега била единствено претендент.
Това сподели актуалният ръководител на Комисията за отбрана на потребителите и претендент за зам.-омбудсман Мария Филипова по време на чуването си пред парламентарната комисия по взаимоотношението с гражданското общество. Думите ѝ бяха в отговор на изявление на Манол Пейков от ПП-ДБ:
„ Всеки човек с глава на раменете се пробва да свърже точките. В момента държавното управление, което ръководи, е държавно управление на малцинството. И това, което го държи, е господин Пеевски. Така че когато събере човек 2 и 2 не е мъчно да си направи сметката, че сега се търси фигура, която да е подобаващ длъжностен прмеиер за определни кръгове. Това е, което ни тревожи, не споделям че е реалност “.
Той попита Филипова и дали счита, че е квалифицирана да стане длъжностен министър председател, тъй като зам.-омбудсманът е в т.нар „ домова книга “ - лист с длъжностни лица, всред които президентът би трябвало да избира длъжностен министър председател.
Тя обаче дефинира въпроса като „ извънредно некоретнен “, тъй като тя не знаела по какъв начин да се оцени сама.
„ Човек би трябвало да може да си прави самокритика, изключително когато кандидатства за толкоз съществени позиции “, сподели Пейков.
По време на чуването, което продължи по-малко от час, Филипова получи въпроси от няколко народни представители от опозицията за това дали би приела да поеме поста длъжностен прмеиер, в случай че се стигне до това.
Филипова разгласи, че към този момент е дала отговор на този въпрос по време на чуването си при омбудсмана: „ Не чаках в Народното събрание, тъкмо от народни представители, да ми се задава въпрос „ вероятно, хипотетично “. Тук сте народни представители, които поддържат, трансформират, вършат политики дружно с актуалното държавно управление и, в случай че виждате индикации за предварителни избори, то вие сте хората, които би трябвало да адресирате към обществото тези послания. Към момента не сте ги адресирали. “
Тя разви тезата, че задавайки единствено въпросът за служебния министър председател, депутатите нямало по какъв начин да чуят действително с какво тя или който и да е различен претендент споделя, че може да способства за институцията на омбудсмана.
Въпросите
“От моя позиция, пък и от гледната точка на някои сътрудници, позицията зам.-омбудсман мъчно може да се пояснява като кариерно израстване – позицията ви в КЗП е много по-висока с по-големи отговорности. В този смисъл чисто логичен единственото, което би могло да стимулира човек да се реалокира на позиция, която не съставлява кариерно израстване и е по-ниска кариерна позиция, е фактът, че зам.-омбудсманът е евентуален предстоящ министър председател “, сподели Манол Пейков от ПП-ДБ по време на чуването. И той я попита дали има упоритости вероятно да поеме този пост, само че акцентира, че това е едната страна на въпроса:
„ Другата страна на въпроса е дали някой не ви е побутнал към тази позиция, дали не ви е „ командировал “ на тази позиция. И в случай че не е – какво ви стимулира да извършите този кариерен ход? “.
Петър Кьосев от ПП-ДБ пък разгласи, че е желал да попита същото и акцентира, че в КЗП Филипова има доста повече пълномощия, в сравнение с ще има като зам.-омбудсман. „ Каква е повода вие да желаете да изоставите пост, посредством който доста по-добре и дейно можете да реализирате всички цели, които последните месеци обществено сте заявила? “, попита той.
Филипова отговори, че дали е намаляване това от ръководител на КЗП да стане зам.-омбудсман е въпрос на субективна оценка. „ Не споделям мнението ви, че това е намаляване “, сподели тя и добави, че в предишното е била и ръководител и заместител и знае какво е да нямаш заместници, които да ти оказват поддръжка, както и какъв брой си необходим като зам.-председател.
Димо Дренчев от „ Възраждане “ сподели, че съгласно него Филипова не би трябвало да става нито зам.-омбудсман, нито предстоящ длъжностен министър председател. „ Пропускате вашата работа като ръководител на Държавната комисия по хазарта, а тъкмо там за мен има доста съществени въпроси, доколкото има едни СМС-и сред финансовия министър по това време и един обвиняем хазартен необут. Владислав Горанов не е отрекъл дали тези СМС-и са истина, в които се приказва за 10 хиляди лв. дневно, които ви се заплащат за да вършиме чадър. За мен до момента в който не изчистите този проблем, вие не сте подобаваща “.
По тази тематика Филипова уточни, че се водят правосъдни производства и не желала да оказва влияне на съда. „ Само ще ви кажа едно – както вие и обществеността чакате тези отговори, по този начин и потърпевшите от тези действия също чакаме отговорите. Но тези отговори ще ги чуете единствено от съда “.
Стела Бобчева от " Величие " също я попита дали би приела да е длъжностен министър председател.
Въпросите за това дали би станала длъжностен министър председател накараха Анна Александрова от ГЕРБ да увеличи звук към депутатите от ПП-ДБ и да ги упрекна, че имали раздвояване на личността. „ Че тази „ домова книга “ нали дружно я приехме? Ние я гласувахме с вас, ние ви подкрепихме за тази нелепост ", сподели тя.
Росица Кирова от ГЕРБ пък разгласи, че със заложените въпроси се омаловажавали позициите на омбудсмана и заместника му.
И отново без явен отговор
След самото съвещание публицисти също няколко пъти попитаха Филипова дали би станала длъжностен министър-председател, в случай че ѝ бъде препоръчано и се стигне до това. Тя обаче отклони въпросите
„ На този въпрос съм дала отговор и вътре в залата “, сподели тя, а кореспондентка я репликира, че изявлението ѝ е било уклончиво и не е дала съответен отговор на този въпрос.
Репортерката реши още веднъж да попита: „ Аз не разбрах, бихте ли повторила – подготвена ли сте за премиерския пост, в случай че стигнете до там? “.
Отговорът на Филипова беше: „ В момента съм претендент за позицията зам.-омбудсман “. След гледище, че би трябвало да може да отговори на този въпрос, тя сподели, че сега била единствено претендент.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ