Май все пак водата по Черноморието ще се окаже чиста…?
Аз съм не по-малко сюрпризиран, само че когато намеря мнение от източник, на който се поверявам, даже да опонира на това, в което съм решил да имам вяра, съм задължен да му обърна внимание.
Факт е, че имам неприятно мнение за това по какъв начин печалбарите по курортите се отнасят с природата, по тази причина и се доверих на информацията, която излезе неотдавна, че водите са в пъти по-замърсени от допустимото.
Все още имам своите подозрение, само че както споделих – когато намеря информация/мнение от източник, на който вярвам, съм податлив да му допускам (най-малкото, да подам едно око и едно ухо), даже да е в прорез с това, което съм вярвал/подозирал до тогава. И преценям, че би трябвало да му отдам нужното внимание.
В доста в детайли изложение, на страницата „ Наука и сериозно мислене “ се намира пояснение по отношение на акцията по проучването на водата и по-конкретно за какво тя не е съответна.
С няколко образеца от акции/събития от годините обратно, които към този момент сме не запомнили, само че които са имали своето отражение в обществото и бизнеса към дадения миг.
Когато става дума за научни проучвания, най-добре е думата да е на учените, а не на интернет рицарите на клавиатурата, та затова…
… ето го мнението на учените:
„ В продължение на по-малко от месец Активни консуматори за следващ път съумяха да намерят скандал (там където няма) и да всеят суматоха у хората благодарение на сензации и неточно извършени изследвания. Знаете, че от години това е честа процедура на въпросната асоциация:
- през 2020 година " Активни консуматори " излязоха пред медиите с шокиращото изказване, че производителите на дезинфектанти ни мамят с неефективни артикули, а действително се оказа, че прегледаните от тях артикули съдържат дейни вещества в концентрации, задоволителни да инхибират развиването на вируси (а в тази ситуация настоящия тогава SARS-COV-2). Тоест в продуктите нямаше нищо неправилно. Тогава огромни козметични компании излязоха с остра позиция против уронването на имиджа им от страна на асоциацията (Източник 1).
- още веднъж през 2020 година в опит да привлекат внимание към себе си, " Активни консуматори " се пробваха да изплашен потребителите с изкуствената сензация, че в храните се влагат ензими... А в действителност това е част от технологията за произвеждане на доста хранителни артикули прилагани от десетилетия. За произвеждане на млечни артикули да вземем за пример се употребяват ензими, които заместват класическото " сирище " (Източник 2).
- през 2019 година " Активни консуматори " още веднъж стреснаха хората със сензацията, че ни мамят с подправен шоколад. От оценени 27 марки шоколад единствено 2 били отговаряли на законовите наредби и избрания за тези артикули. Реално обаче резултатите посочваха, че 26 от 27 изцяло покриват заложените критерии и нарушавания действително няма (Източник 3).
- през 2017 година " Активни консуматори " сигнализираха, че в продуктите се влагат рискови ензими - трансБутаминаза. Реално сходни ензими даже не съществуват (Източник 4).
- още веднъж през 2017 година " Активни консуматори " заформиха един от най-големите си изкуствени кавги, с което съвсем унищожиха бизнеса на почтени хора... Те разгласиха гръмката вест, че един производител на лютеница влага опиати в нея. Става дума, че са били разкрили олеамид... Количествата бяха в следови размери (едва откриваеми), а в следствие се оказа, че олеамидът в действителност се образува естествено по време на самото подготвяне на храни - естествена промяна на мазнини. Нещо повече - олеамидът не е опиат, само че пък спомага на хората за по-добър сън... (Източник 5).
Знаете, че в новото си сензационно проучване " Активни консуматори " оповестиха, че надали не цялото Черно море е нечисто. Буквално го оповестиха за една фекална локва... В следствие разгласиха и фрагменти по какъв начин взимат проби и по какъв начин ги проучват, което от професионална позиция разсъни доста терзания. На първо място това бе едно зрелище за медиите, а не действителна изследователска активност. Проби се даваха да се взимат от самите плажуващи в контейнери със съмнителна яловост, отворени и изложени на въздушните течения. Самите проби са меко казано показани, тъй като се взимаха води в непосредствена непосредственост с потопените хора във водата, което дава опасности въпреки всичко в нестерилния резервоар да попадне и човешка микрофлора. Да не приказваме, че е неуместно от една единична, дребна и непредставителна проба да правиш извод, че целият плаж не е чист. Статистически сходни заключения не са значими. В следствие самите разбори се организираха навън. Буквално хранителни среди се инокулираха навън при морските течения, което си е голям риск от замърсяване. Или с други думи не се съблюдаваха никакви положителни лабораторни практики и изключително наложителните стандарти за разбор. Методика на работа под всякаква рецензия. Това е и повода доцент Ангел Кунчев да изрази неодобрение от метода на осъществяване на анализите.
В следствие повторните разбори разкриха, че водите в морето са си чисти и място за суматоха няма. (Източник 6) “.
(б.ред.—списъкът със упоменатите източници е в края на обявата от дейния линк, който следва долу.)
___________
Този коментар показва персоналното мнение на създателя
и може да не съответствува с позициите на редакцията на Novini.bg.
Факт е, че имам неприятно мнение за това по какъв начин печалбарите по курортите се отнасят с природата, по тази причина и се доверих на информацията, която излезе неотдавна, че водите са в пъти по-замърсени от допустимото.
Все още имам своите подозрение, само че както споделих – когато намеря информация/мнение от източник, на който вярвам, съм податлив да му допускам (най-малкото, да подам едно око и едно ухо), даже да е в прорез с това, което съм вярвал/подозирал до тогава. И преценям, че би трябвало да му отдам нужното внимание.
В доста в детайли изложение, на страницата „ Наука и сериозно мислене “ се намира пояснение по отношение на акцията по проучването на водата и по-конкретно за какво тя не е съответна.
С няколко образеца от акции/събития от годините обратно, които към този момент сме не запомнили, само че които са имали своето отражение в обществото и бизнеса към дадения миг.
Когато става дума за научни проучвания, най-добре е думата да е на учените, а не на интернет рицарите на клавиатурата, та затова…
… ето го мнението на учените:
„ В продължение на по-малко от месец Активни консуматори за следващ път съумяха да намерят скандал (там където няма) и да всеят суматоха у хората благодарение на сензации и неточно извършени изследвания. Знаете, че от години това е честа процедура на въпросната асоциация:
- през 2020 година " Активни консуматори " излязоха пред медиите с шокиращото изказване, че производителите на дезинфектанти ни мамят с неефективни артикули, а действително се оказа, че прегледаните от тях артикули съдържат дейни вещества в концентрации, задоволителни да инхибират развиването на вируси (а в тази ситуация настоящия тогава SARS-COV-2). Тоест в продуктите нямаше нищо неправилно. Тогава огромни козметични компании излязоха с остра позиция против уронването на имиджа им от страна на асоциацията (Източник 1).
- още веднъж през 2020 година в опит да привлекат внимание към себе си, " Активни консуматори " се пробваха да изплашен потребителите с изкуствената сензация, че в храните се влагат ензими... А в действителност това е част от технологията за произвеждане на доста хранителни артикули прилагани от десетилетия. За произвеждане на млечни артикули да вземем за пример се употребяват ензими, които заместват класическото " сирище " (Източник 2).
- през 2019 година " Активни консуматори " още веднъж стреснаха хората със сензацията, че ни мамят с подправен шоколад. От оценени 27 марки шоколад единствено 2 били отговаряли на законовите наредби и избрания за тези артикули. Реално обаче резултатите посочваха, че 26 от 27 изцяло покриват заложените критерии и нарушавания действително няма (Източник 3).
- през 2017 година " Активни консуматори " сигнализираха, че в продуктите се влагат рискови ензими - трансБутаминаза. Реално сходни ензими даже не съществуват (Източник 4).
- още веднъж през 2017 година " Активни консуматори " заформиха един от най-големите си изкуствени кавги, с което съвсем унищожиха бизнеса на почтени хора... Те разгласиха гръмката вест, че един производител на лютеница влага опиати в нея. Става дума, че са били разкрили олеамид... Количествата бяха в следови размери (едва откриваеми), а в следствие се оказа, че олеамидът в действителност се образува естествено по време на самото подготвяне на храни - естествена промяна на мазнини. Нещо повече - олеамидът не е опиат, само че пък спомага на хората за по-добър сън... (Източник 5).
Знаете, че в новото си сензационно проучване " Активни консуматори " оповестиха, че надали не цялото Черно море е нечисто. Буквално го оповестиха за една фекална локва... В следствие разгласиха и фрагменти по какъв начин взимат проби и по какъв начин ги проучват, което от професионална позиция разсъни доста терзания. На първо място това бе едно зрелище за медиите, а не действителна изследователска активност. Проби се даваха да се взимат от самите плажуващи в контейнери със съмнителна яловост, отворени и изложени на въздушните течения. Самите проби са меко казано показани, тъй като се взимаха води в непосредствена непосредственост с потопените хора във водата, което дава опасности въпреки всичко в нестерилния резервоар да попадне и човешка микрофлора. Да не приказваме, че е неуместно от една единична, дребна и непредставителна проба да правиш извод, че целият плаж не е чист. Статистически сходни заключения не са значими. В следствие самите разбори се организираха навън. Буквално хранителни среди се инокулираха навън при морските течения, което си е голям риск от замърсяване. Или с други думи не се съблюдаваха никакви положителни лабораторни практики и изключително наложителните стандарти за разбор. Методика на работа под всякаква рецензия. Това е и повода доцент Ангел Кунчев да изрази неодобрение от метода на осъществяване на анализите.
В следствие повторните разбори разкриха, че водите в морето са си чисти и място за суматоха няма. (Източник 6) “.
(б.ред.—списъкът със упоменатите източници е в края на обявата от дейния линк, който следва долу.)
___________
Този коментар показва персоналното мнение на създателя
и може да не съответствува с позициите на редакцията на Novini.bg.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ