Жалби срещу еврото еврото винят ЕС в превишаване на правомощията
Авторите на жалбите против въвеждането на еврото в България, подадени в Съда на Европейския съюз (СЕС), упрекват Съвета на Европейски Съюз в превишаване на пълномощията.
Това излиза наяве от текстовете на двете тъжби, оповестени в Официалния вестник на Европейски Съюз.
И в двата случая ответник е Съветът - съзаконодателен орган, който нормално взема окончателните решения. Той се състои от отраслови министри – в тази ситуация тези на финансите, които на 8 юли гласоподаваха единомислещо България да влезе в еврозоната на 1 януари 2026 година
Представител на подателите на двете тъжби е юрист Румяна Ченалова, която е измежду най-заклетите съперници на въвеждането на единната европейска валута у нас.
До този миг Съдът не е взел решение нито за допустимостта, нито за основателността им.
„ Държава членка и 12 други жалбоподатели против Съвета “
Първата тъжба е заведена на 15 септември под номер. Подадена е от „ Държава членка и 12 други жалбоподатели “, което значи, че те са поискали анонимност. Може да се счита, че един от тях е Румен Гечев – вицепремиер по времето на Жан Виденов. Поне по този начин се похвали наскоро самият Гечев.
Подателите желаят Общият съд на Европейски Съюз, който е част от Съд на Европейския съюз, да анулира решенията на Съвета от 8 юли – общо три на брой. Твърди се, че при разискването на конвергентните отчети за България съзаконодателният орган е подходил официално. Той е пренебрегнал данните за манипулиране на статистическата база, послужила за установяване темпа на инфлация.
Освен това трите решения били постановени при позволени основни процесуални нарушавания. Те не били стимулирани, нарушени били правилата за правна сигурност и демократичните правила.
Накрая се споделя, че Съветът е злоупотребил с пълномощия, като нарушил нарушил задължението за деликатна и безпристрастна инспекция. Съветът не е извършил отговорностите си, като „ не е направил или упълномощил инспекция по отношение на коректността на статистическите данни при сигнали за операции “.
„ Стоянов против Съвета “
Втората тъжба – „ Стоянов против Съвета “, е заведена на 16 септември под номер. Неин адресант е българският евродепутат Станислав Стоянов от партия „ Възраждане “ и извънредно дясната група „ Европа на суверенните народи “ (ЕСН).
„ Преценката, че България извършва конвергентните условия, се основава на официални отчети на Комисията и ЕЦБ (Европейската централна банка – б.р.) и несъблюдение на критериите за разбор на устойчивостта на конвергенцията, спорни данни, манипулиране на данните за инфлацията посредством понижаване цената на болничните услуги от българските управляващи, несъгласие сред индикаторите за инфлация, бюджетен недостиг и съответствие на дълга към брутния вътрешен артикул, подозрения за осъществена промяна на базисни статистически данни от Национален статистически институт “, написа в жалбата.
Накрая Стоянов упреква Съвета в нарушение на задължението за деликатна и безпристрастна инспекция при вземането на трите решения.
„ В оспорваните актове липсва разбор на обстоятелствата и аргументация по отношение на устойчивостта на осъществяване на критериите, в това число за причинно-следствената връзка сред употребяваните данни и позитивните заключения “, декларира Стоянов.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Това излиза наяве от текстовете на двете тъжби, оповестени в Официалния вестник на Европейски Съюз.
И в двата случая ответник е Съветът - съзаконодателен орган, който нормално взема окончателните решения. Той се състои от отраслови министри – в тази ситуация тези на финансите, които на 8 юли гласоподаваха единомислещо България да влезе в еврозоната на 1 януари 2026 година
Представител на подателите на двете тъжби е юрист Румяна Ченалова, която е измежду най-заклетите съперници на въвеждането на единната европейска валута у нас.
До този миг Съдът не е взел решение нито за допустимостта, нито за основателността им.
„ Държава членка и 12 други жалбоподатели против Съвета “
Първата тъжба е заведена на 15 септември под номер. Подадена е от „ Държава членка и 12 други жалбоподатели “, което значи, че те са поискали анонимност. Може да се счита, че един от тях е Румен Гечев – вицепремиер по времето на Жан Виденов. Поне по този начин се похвали наскоро самият Гечев.
Подателите желаят Общият съд на Европейски Съюз, който е част от Съд на Европейския съюз, да анулира решенията на Съвета от 8 юли – общо три на брой. Твърди се, че при разискването на конвергентните отчети за България съзаконодателният орган е подходил официално. Той е пренебрегнал данните за манипулиране на статистическата база, послужила за установяване темпа на инфлация.
Освен това трите решения били постановени при позволени основни процесуални нарушавания. Те не били стимулирани, нарушени били правилата за правна сигурност и демократичните правила.
Накрая се споделя, че Съветът е злоупотребил с пълномощия, като нарушил нарушил задължението за деликатна и безпристрастна инспекция. Съветът не е извършил отговорностите си, като „ не е направил или упълномощил инспекция по отношение на коректността на статистическите данни при сигнали за операции “.
„ Стоянов против Съвета “
Втората тъжба – „ Стоянов против Съвета “, е заведена на 16 септември под номер. Неин адресант е българският евродепутат Станислав Стоянов от партия „ Възраждане “ и извънредно дясната група „ Европа на суверенните народи “ (ЕСН).
„ Преценката, че България извършва конвергентните условия, се основава на официални отчети на Комисията и ЕЦБ (Европейската централна банка – б.р.) и несъблюдение на критериите за разбор на устойчивостта на конвергенцията, спорни данни, манипулиране на данните за инфлацията посредством понижаване цената на болничните услуги от българските управляващи, несъгласие сред индикаторите за инфлация, бюджетен недостиг и съответствие на дълга към брутния вътрешен артикул, подозрения за осъществена промяна на базисни статистически данни от Национален статистически институт “, написа в жалбата.
Накрая Стоянов упреква Съвета в нарушение на задължението за деликатна и безпристрастна инспекция при вземането на трите решения.
„ В оспорваните актове липсва разбор на обстоятелствата и аргументация по отношение на устойчивостта на осъществяване на критериите, в това число за причинно-следствената връзка сред употребяваните данни и позитивните заключения “, декларира Стоянов.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ